Решение Красноярское УФАС России от 29.04.2026 N 024/06/105-1298/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - В., заместитель начальника отдела, члены комиссии: Н.С. Криворучкин, ведущий специалист-эксперт, Р., государственный инспектор (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "И" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии заказчика - КГБУЗ "К", уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме ЭА-N-3719/26 "Система флюороскопическая рентгеновская общего назначения передвижная, цифровая" (далее - электронный аукцион), ИКЗ 262246503087624650100102210012660244, извещение N 0119200000126003782 на электронной торговой площадке АО "Т" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: нарушение закупочной комиссией порядка рассмотрения заявок при проведении электронного аукциона, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адрес подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

До заседания в адрес Комиссии поступило ходатайство подателя жалобы об участии в рассмотрении жалобы по существу посредством видео-конференц-связи, указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу состоялось 29.04.2026 в 9 часов 30 минут (время местное) в присутствии представителей заказчика, уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердивших свои личности и полномочия. Посредством видео-конференц-связи присутствовал представитель подателя жалобы, также надлежащим образом подтвердивший свою личность и полномочия.

Ранее Красноярским УФАС России уже рассматривалась жалоба N 024/06/106-914/2026 на закупку с извещением N 0119200000126003782. В ходе ее рассмотрения заказчик представил в адрес Красноярского УФАС России сведения о том, что им установлен факт предоставления участником закупки с идентификационным номером N 2 (подателем настоящей жалобы) недостоверной информации, а именно: участник закупки в составе заявки декларировал соответствие предлагаемого товара всем характеристикам описания объекта закупки, однако, после анализа положений руководства по эксплуатации производителя товара, предложенного в составе заявки, Заказчик выявил разночтения между техническими характеристиками товара, указанными в руководстве по эксплуатации и пунктами 24, 26, 27, 32, 33, 38 описания объекта закупки.

Рассмотрев жалобу по существу, проведя внеплановую проверку, Красноярское УФАС России пришло к выводу о необходимости пересмотра заявок участников электронного аукциона и выдало соответствующее предписание.

По результатам пересмотра заявок заявка подателя жалобы была признана несоответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Из доводов настоящей жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, заказчик необоснованно отклонил заявку подателя жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, так как представление нескольких регистрационных удостоверений допускается в случае предложения к поставке товара, содержащего несколько элементов.

Заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные возражения в отношении доводов жалобы, из которых следует, что рассмотрение заявок на участие в закупке проведено правомерно.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по проведению электронного аукциона.

Объектом закупки, исходя из извещения N 0119200000126003782 является поставка флюороскопической рентгеновской системы для нужд заказчика.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, содержащее, в том числе, характеристики предлагаемого участником закупки товара.

В заявке на участие в закупке была предложена система рентгенохирургическая передвижная СРТ по ТУ 9442-034-11150760-2014 (регистрационный номер медицинского изделия N РЗН 2015/3213 от 26.08.2025) со следующими характеристиками:

В силу пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Отклоняя заявку подателя жалобы, аукционная комиссия исходила из того, что в руководстве по эксплуатации системы рентгенохирургической передвижной СРТ указаны характеристики, не соответствующие требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Податель жалобы указывает, что во всех спорных характеристиках присутствует выражение "не менее", которое означает, что производитель может произвести рентгеновскую систему с любыми характеристиками не менее указанных в руководстве по эксплуатации.

В подтверждение своего довода податель жалобы приложил письмо АО "Н" (производитель рентгеновской системы) от 28.04.2026 с исх. N 1780/01, в котором производитель сообщил о том, что заявленные в составе заявки подателя жалобы характеристики полностью соответствуют технической, регистрационной и эксплуатационной документации производителя.

Комиссия не может согласиться с заявленным доводом ввиду следующего.

Словосочетание "не менее" само по себе не может означать возможность производства рентгеновской системы с абсолютно любыми характеристиками не менее заявленных, поскольку существуют объективные пределы возможностей характеристик медицинских изделий, обусловленные техническими и физическими ограничениями.

Указывая значение характеристик медицинского изделия в руководстве по эксплуатации, производитель медицинского изделия декларирует, что производимое им медицинское изделие гарантированно соответствует указанным значениям характеристик.

При этом в отсутствие верхних лимитов значений рассматриваемых характеристик иные лица (в частности, заказчик, аукционная комиссия) лишены возможности надлежащим образом определить соответствие медицинского изделия установленным в извещении об осуществлении закупки характеристикам.

В силу вышеуказанного, Комиссия приходит к выводу о том, что аукционная комиссия правомерно отклонила заявку подателя жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Комиссия также сообщает, что в случае возможности неоднозначного толкования характеристик товара участникам закупки следует представлять в составе заявки дополнительное подтверждение соответствия предлагаемого ими товара условиям извещения об осуществлении закупки (например, письма производителей).

Таким образом, доводы подателя жалобы не находят своего подтверждения и признаются необоснованными.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Положением о ФАС России и Положением о территориальном органе ФАС России Комиссия Красноярского УФАС России

признать жалобу ООО "И" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.