Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 29.04.2026 N 078/06/105-1660/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "Г" (далее - Заказчик):

А. (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 9165/26 от 23.04.2026) на действия РУССКИЙ МУЗЕЙ, (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 Закона N 44-ФЗ на бумагу для аппаратов и приборов, кроме факса (далее - закупка), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении закупки размещено 23.04.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372100017626000017. Начальная (максимальная) цена контракта - 1100710,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 28.04.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 29.04.2026.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Заявитель обжалует отклонение заявки с идентификационным номером 121092458.

Согласно протоколу подведения итогов от 23.04.2026 указанная заявка отклонена по следующему основанию: "Несоответствие информации и документов, предусмотренных пп. "в" п. 5 ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, требованиям, установленным в извещении. В представленном товаре (реестровая запись 10473115, производитель ООО "В") в технических характеристиках не указаны предельные максимальные значения".

По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно отклонил заявку, поскольку номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции подтверждает страну происхождения товара, а не является самостоятельным документом, которым участник обязан подтверждать каждую характеристику товара. Заявитель также указывает, что отсутствие в реестровой записи отдельных предельных максимальных значений не свидетельствует о невозможности поставки товара, соответствующего извещению.

Комиссия УФАС, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Извещением установлена поставка товара "Бумага для аппаратов и приборов, кроме факса", код позиции КТРУ 17.12.14.160-00000007, количество 13 000 штук, НМЦК 1 100 710 рублей.

В описании объекта закупки Заказчиком установлены следующие характеристики товара: форма выпуска - рулон; ширина - >= 80 и < 83 мм; длина намотки рулона - >= 30 и < 40 м; внешний диаметр - >= 60 и < 65 мм; диаметр втулки - >= 12 и < 15 мм; масса бумаги 1 кв. м - >= 55 и < 60 г; назначение - для контрольно-кассовых машин; тип бумаги - термобумага; вид товара - чековая лента.

Извещением также установлено применение национального режима по статье 14 Закона о контрактной системе. В отношении закупаемого товара Заказчик указал запрет закупок товаров, происходящих из иностранных государств, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875.

Согласно пункту 6 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик при рассмотрении заявок принимает решение о соответствии заявки требованиям извещения либо решение об отклонении заявки только в прямо предусмотренных случаях: непредставление информации и документов, несоответствие таких информации и документов требованиям извещения, а также случаи, предусмотренные пунктами 3 - 6, 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. Указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Действующая редакция части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе предусматривает специальный порядок проведения таких закупок в электронной форме.

Следовательно, Заказчик вправе отклонить заявку только при наличии установленного и подтвержденного несоответствия заявки требованиям извещения либо при наличии специального основания, предусмотренного Законом о контрактной системе. Сомнения Заказчика, предположения о неполноте сведений в реестре либо формальная оценка структуры реестровой записи сами по себе не являются основанием для отклонения заявки.

По смыслу статьи 14 Закона о контрактной системе и постановления Правительства Российской Федерации N 1875 реестровая запись из реестра российской промышленной продукции используется для подтверждения происхождения товара из Российской Федерации.

Постановление N 1875 предусматривает, что для товаров, указанных в приложениях к постановлению, происхождение из Российской Федерации подтверждается номером реестровой записи из реестра российской промышленной продукции.

Аналогичный подход отражен в письме Минпромторга России от 04.10.2023 N 106238/12: указание номера реестровой записи на этапе подачи заявки направлено на подтверждение производства промышленной продукции на территории Российской Федерации.

Комиссия УФАС исходит из того, что реестровая запись не подменяет собой заявку участника и не является универсальным техническим паспортом товара. Ее назначение - подтвердить российское происхождение товара, а также идентифицировать продукцию, включенную в реестр. При этом соответствие товара конкретным значениям характеристик, установленным извещением, оценивается по сведениям заявки в совокупности с представленными документами и не может опровергаться только тем, что в реестровой записи отсутствует воспроизведение всех предельных значений, установленных Заказчиком.

В рассматриваемом случае Заказчик не указал в протоколе, какое именно значение товара, предложенного Заявителем, не соответствует извещению.

Протокол не содержит вывода о том, что ширина товара составляет менее 80 мм либо 83 мм и более; длина намотки составляет менее 30 м либо 40 м и более; внешний диаметр составляет менее 60 мм либо 65 мм и более; диаметр втулки составляет менее 12 мм либо 15 мм и более; масса бумаги составляет менее 55 г либо 60 г и более.

Напротив, из содержания протокола следует, что основанием отклонения послужило не выявленное несоответствие конкретных значений товара диапазонам извещения, а отсутствие в технических характеристиках реестровой записи "предельных максимальных значений".

Такое основание не соответствует правовой конструкции Закона о контрактной системе.

Установленные Заказчиком верхние пределы показателей являются требованиями извещения. Они определяют допустимый диапазон характеристик товара. Участник не обязан подтверждать, что в реестровой записи повторены сами границы диапазона, установленные Заказчиком. Для целей оценки заявки правовое значение имеет иной вопрос: соответствует ли предложенный товар этим границам.

Если участник предлагает товар с конкретными значениями характеристик, находящимися внутри диапазонов извещения, такая заявка не может быть признана несоответствующей только потому, что реестровая запись не содержит формулировки "менее 83 мм", "менее 40 м", "менее 65 мм", "менее 15 мм" или "менее 60 г".

Предельные максимальные значения в данном случае являются не самостоятельными характеристиками товара, а способом описания допустимого интервала, выбранным Заказчиком. Товар имеет фактическую ширину, длину намотки, внешний диаметр, диаметр втулки и массу бумаги. Эти значения либо входят в установленный интервал, либо выходят за его пределы. Заказчик обязан был оценить именно это обстоятельство.

Материалы дела не подтверждают, что предложенный Заявителем товар по реестровой записи 10473115 производителя ООО "В" выходит за пределы характеристик, установленных извещением. В протоколе такое несоответствие не описано. Доказательства, подтверждающие невозможность поставки Заявителем товара с характеристиками, соответствующими извещению, Заказчиком не представлены.

Комиссия УФАС также учитывает, что заявка Заявителя отличалась от заявок, отклоненных по причине отсутствия реестрового номера из ГИСП. В отношении заявки 121092458 реестровая запись была указана, а значит, основание "нет реестрового номера из ГИСП, товар приравнивается к иностранному" к ней не применялось и применяться не могло.

Следовательно, наличие реестровой записи 10473115 исключало вывод о непредставлении документа, подтверждающего российское происхождение товара. После этого Заказчик должен был оценивать заявку на предмет соответствия извещению по существу, то есть устанавливать наличие либо отсутствие конкретного расхождения между предложенными характеристиками и требованиями извещения.

Такого анализа Заказчик не провел.

Фактически Заказчик подменил проверку соответствия товара требованиям извещения проверкой полноты сведений, содержащихся в реестровой записи. Закон о контрактной системе и постановление Правительства Российской Федерации N 1875 такого основания для отклонения заявки не предусматривают.

Комиссия УФАС отмечает, что Заказчик не лишен права проверять достоверность сведений, указанных участником в заявке. Однако вывод о недостоверности или несоответствии должен подтверждаться конкретными доказательствами: технической документацией производителя, официальными сведениями производителя, паспортом товара, каталогом либо иными документами, из которых следует невозможность поставки товара с заявленными характеристиками.

Одного указания на то, что в реестровой записи отсутствуют предельные максимальные значения, недостаточно. Такое обстоятельство не доказывает, что предложенный товар не соответствует диапазонам, установленным извещением.

Иной подход привел бы к неправомерному расширению оснований для отклонения заявок. Участники закупок были бы поставлены в зависимость не от фактического соответствия предлагаемого товара требованиям извещения, а от того, насколько детально в реестре российской промышленной продукции описаны отдельные технические параметры. Закон о контрактной системе такой модели рассмотрения заявок не предусматривает.

При этом цель национального режима состоит в обеспечении приоритета российской промышленной продукции при соблюдении установленных требований к предмету закупки. Национальный режим не может использоваться как формальное основание для отклонения заявки, содержащей номер реестровой записи российского товара, если Заказчик не доказал несоответствие такого товара требованиям извещения.

Таким образом, у Заказчика отсутствовали достаточные правовые и фактические основания для отклонения заявки Заявителя.

Довод жалобы подтверждается материалами дела.

В действиях Заказчика установлено нарушение пункта 6 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном отклонении заявки Заявителя при отсутствии подтвержденного несоответствия информации и документов, представленных в составе заявки, требованиям извещения.

Жалоба ИП А. подлежит признанию обоснованной.

С учетом установленного нарушения, Заказчику, оператору электронной площадки подлежит выдаче предписание об отмене протокола подведения итогов от 23.04.2026, повторном рассмотрении заявок на участие в закупке N 0372100017626000017 с учетом выводов настоящего решения и завершении процедуры закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу А. обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 6 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 29.04.2026 по делу N 078/06/105-1660/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.