Решение Тульского УФАС России от 15.09.2026 N 071/10/104-801/2026

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи обращение государственного учреждения Тульской области "Тулаавтодор" (далее - Заказчик, Учреждение) (вх. N 5782/26 от 08.09.2026) о размещении информации об индивидуальном предпринимателе П. (далее - ИП П., Индивидуальный предприниматель, Подрядчик) (ИНН <...>) в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков) по причине одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта от 24.02.2026 N 03662000356260004250001 на выполнение работ по установке системы видеонаблюдения на асфальтобетонных заводах ГУ ТО "Тулаавтодор" (закупка N 0366200035626000425) (далее - контракт), руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила ведения реестра), Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576 (далее - Правила осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг), при участии:

- представителей Заказчика на основании доверенности;

- ИП П. лично;

- представителя Индивидуального предпринимателя на основании доверенности,

В Тульское УФАС России поступило обращение Заказчика о размещении информации об ИП П. в реестре недобросовестных поставщиков по причине одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам проведения запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по установке системы видеонаблюдения на асфальтобетонных заводах ГУ ТО "Тулаавтодор" (закупка N 0366200035626000425) (далее - Закупка, Запрос котировок).

В результате осуществленной на основании части 7 статьи 104 Закона проверки фактов, изложенных в обращении Заказчика, а также на основании проведенной в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона, Правилами ведения реестра, Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг внеплановой проверки по вопросу соблюдения Заказчиком требований Закона при проведении данной закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

Извещение о Закупке со всеми электронными документами (приложениями), предусмотренными Законом, 09.02.2026 размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система, ЕИС).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 985 444,00 руб.

24.02.2026 по итогам Закупки между Заказчиком и Индивидуальным предпринимателем заключен контракт на сумму 3 940 000 руб. 00 коп.

Разделом 1 контракта определен его предмет:

"1.1. По настоящему контракту подрядчик обязуется выполнить работы по установке (далее - работы) системы видеонаблюдения на асфальтобетонных заводах ГУ ТО "Тулаавтодор" (далее - объекты), в соответствии с условиями настоящего контракта, Спецификацией (Приложение N 1 к контракту), Описанием объекта закупки (Приложение N 2 к контракту), Графиком выполнения работ (Приложение N 3 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

1.2. Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ на объектах в соответствии с условиями контракта и передать его заказчику. Все работы выполняются из материалов, оборудования и механизмов подрядчика, за исключением материалов, передаваемых заказчиком для выполнения работ подрядчику (Приложение N 4 к контракту).

1.3. При привлечении субподрядных организаций подрядчик выступает в роли генерального подрядчика в соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1.4. Результатом выполненных работ по контракту являются законченные, в сроки, установленные в пункте 3.2 настоящего контракта, объекты и принятые в порядке, установленном настоящим контрактом.

1.5. Заказчик обязуется обеспечить контроль над выполнением подрядчиком работ.

1.6. Под объектом выполнения работ в настоящем контракте понимается каждый отдельный объект, расположенный по адресу, указанному в адресном перечне (Приложение N 2 к Описанию объекта закупки)".

В разделе 3 контракта согласованы сроки выполнения работ:

"3.1. Подрядчик обязуется выполнить работы на объектах в сроки, установленные контрактом и графиком выполнения работ (Приложение N 3 к контракту).

3.2. Дата начала работ: с даты заключения контракта.

Дата окончания работ: в соответствии с графиком выполнения работ.

3.3. Сроки отдельных этапов выполнения работ определяются графиком выполнения работ (Приложение N 3 к контракту)".

В Приложении N 3 к контракту "График выполнения работ" предусмотрено, что все восемь этапов работ должны быть выполнены с даты заключения контракта по 30.04.2026.

Адресный перечень приведен в Приложении N 2 Описание объекта закупки, являющимся приложением N 2 к контракту.

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 5 контракта.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта Заказчик обязан:

"5.1.1. Своевременно принять надлежащим образом выполненные работы в соответствии с контрактом, при условии надлежащего извещения подрядчиком о факте выполнения работ.

5.1.2. Произвести оплату в соответствии с пунктом 2.4 раздела 2 настоящего контракта.

...

5.1.4. Передать подрядчику давальческий материал по накладной на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону (форма 0510458) согласно перечню материалов, передаваемых Заказчиком для выполнения работ (Приложение N 4 к контракту), а по завершении работ на объекте запросить отчет об использовании таких материалов по каждому объекту по форме Приложения N 8 к контракту.

5.1.5. Осуществлять контроль за выполняемыми подрядчиком работами.

5.1.6. Провести экспертизу выполненных работ для проверки их соответствия условиям контракта в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ.

5.1.7. При обнаружении отступлений от настоящего контракта, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работах заявить об этом подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней после обнаружения таких отступлений (недостатков).

...".

На основании пункта 5.2 контракта Заказчик вправе:

"5.2.1. Требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего контракта (включая направление подрядчику претензий о нарушении обязательств по контракту, в том числе по объему и качеству работ), а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

5.2.2. Требовать от подрядчика представления надлежаще оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с контрактом.

5.2.3. Проверять ход и качество выполнения работ подрядчиком в рамках контракта, запрашивать у подрядчика любую необходимую информацию о ходе выполняемых работ.

5.2.4. Давать обязательные для подрядчика предписания при обнаружении отступлений от нормативно-технических документов, настоящего контракта и приложений к нему.

5.2.5. При обнаружении недостатков выполненных работ, требовать их устранения. Требование подлежит обязательному выполнению подрядчиком.

5.2.6. Требовать от подрядчика возмещения расходов по устранению недостатков, возникших после выполнения работы подрядчиком.

5.2.7. Проводить проверку качества выполнения подрядных работ с привлечением компетентных независимых лабораторий.

5.2.8. При осуществлении надзора, в том числе контроля качества, заказчик, не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

5.2.9. Не приступать к приемке работ до устранения подрядчиком следующих недостатков:

- отсутствует в полном объеме документация, подтверждающая выполненные работы и их соответствие контракту и действующему законодательству;

- объем и качество предъявляемых к оплате работ не подтверждено фотоотчетом;

- не устранены ранее выданные замечания заказчика.

5.2.10. Сотрудничать с подрядчиком в устранении препятствий к исполнению контракта и оказывать содействие в выполнении работ в объемах и в порядке, предусмотренных контрактом.

...

5.2.12. Принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

5.2.13. До принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций, выбор которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ.

5.2.14. Осуществлять иные права, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации".

В силу пункта 5.3 контракта Подрядчик обязан:

"5.3.1. Выполнить работы профессиональным образом, максимально безопасно, экономически эффективно и с учетом требований охраны окружающей среды, в соответствии с требованиями положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации нормативных документов и правил, с требованиями, установленными настоящим контрактом в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему.

5.5.2. Направить заказчику надлежаще оформленные документы, предусмотренные пунктом 6.3 раздела 6 настоящего контракта.

5.3.3. Обеспечить приемку от заказчика давальческих материалов по накладной на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону (форма 0510458) согласно перечню материалов, передаваемых Заказчиком для выполнения работ (Приложение N 4 к контракту), а по завершении работ на объекте предоставление отчета об использовании таких материалов по каждому объекту по форме Приложения N 8 к контракту. При выявлении дефектов давальческих материалов в момент их приемки, вызвать уполномоченных представителей заказчика и составить акт о выбраковке материалов. Акт должен быть составлен в момент приемки давальческих материалов.

5.3.4. Устранять все замечания заказчика, данные в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

5.3.5. Поставить на объект необходимые материалы, изделия, конструкции, соответствующие показателям Описания объекта закупки (Приложение N 2 к контракту), а также строительную технику, инструмент и предоставить заказчику соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество поставленных материалов.

...

5.3.11. Немедленно известить заказчика и до получения соответствующих указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных, независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

5.3.12. Предоставить заказчику в целях приемки выполненных работ на объекте следующие документы:

- сертификаты, технические паспорта материалов, конструкций и деталей, примененных при выполнении работ;

- перечень оборудования, инструмента и инвентаря на объекте;

- фотоматериалы.

5.3.13. Безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ подрядчик допустил отступление от условий нормативных документов, ухудшившее качество выполненных работ, в сроки, согласованные с заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта Подрядчик вправе:

"5.4.1. Требовать от заказчика надлежащего и своевременного выполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

5.4.2. Обращаться к заказчику с запросами в целях надлежащего исполнения обязательств по контракту.

5.4.3. Принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

5.4.4. Осуществлять иные права, предусмотренные действующим законодательством".

Порядок сдачи и приемки работ согласован в разделе 6 контракта.

В пункте 15.1. контракта установлен срок его действия: с даты заключения контракта по 31 июля 2026 года (включительно) (срок действия контракта включает срок выполнения работ, период приемки результатов выполненных работ, в том числе экспертизы результатов исполнения обязательств подрядчиком по контракту, оплаты за выполненные работы). Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по контракту.

В материалы дела представлена обширная переписка сторон по контракту, касающаяся его исполнения; указанная переписка в полном объеме приобщена Комиссией к материалам рассматриваемого дела.

Согласно письменной позиции Заказчика, в соответствии с пунктом 6.16 Контракта работы считаются выполненными и принятыми в полном объеме с момента подписания Заказчиком документа о приемке без замечаний.

06.05.2026 Подрядчик впервые предъявил к приемке результаты выполненных работ по всем 8 объектам, направив Заказчику документы о приемке, акты сдачи-приемки выполненных работ и иные отчетные документы, предусмотренные контрактом. По результатам проведенной внутренней экспертизы Заказчиком было установлено, что Подрядчиком не установлены модули грозозащиты оборудования, предусмотренные проектной документацией, а также отсутствуют предусмотренные пунктом 5.3.12 контракта документы (сертификаты, технические паспорта материалов, конструкций и деталей, примененных при выполнении работ; перечень оборудования, инструмента и инвентаря на объекте; фотоматериалы), на основании чего Учреждением были приняты решения о вынесении мотивированных отказов от 04.06.2026, которые были размещены в ЕИС. В каждом отказе были указаны конкретные недостатки и установлен срок для их устранения - до 19 июня 2026 года.

05.06.2026 Подрядчик повторно предъявил к приемке результаты выполненных работ по всем 8 объектам, направив Заказчику документы о приемке, акты сдачи-приемки выполненных работ и иные отчетные документы, предусмотренные пунктом 6.3 контракта.

26.06.2026 Заказчиком с индивидуальным предпринимателем Х. заключен договор N 928-26 на оказание услуг по проведению исследования и выдаче заключения специалиста, предметом которого явилось проведение исследования в части соответствия оказанных услуг условиям и требованиям заключенного между ГУ ТО "Тулаавтодор" и ИП П. контракта от 24.02.2026 на выполнение работ по установке системы видеонаблюдения на асфальтобетонных заводах ГУ ТО "Тулаавтодор" и выдаче заключения специалиста, в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение 2 к настоящему договору).

02.07.2026 по результатам проведенной внешней экспертизы получены заключения о несоответствии выполненных работ условиям контракта по каждому из 8 объектов.

03.07.2026 Заказчик вынес мотивированные отказы от подписания документов о приемке по каждому из 8 объектов (отказы NN 11-18 от 03.07.2026). В каждом отказе были указаны конкретные недостатки и установлен срок для их устранения - до 17 июля 2026 года, данные отказы были размещены в ЕИС.

При этом из мотивированных отказов от 03.07.2026 следует, что Учреждением принято решение об отказе в приемке выполненных работ на основании результатов проведения внешней экспертизы на предмет проверки качества выполненных работ в части их соответствия условиям контракта.

16.07.2026 Подрядчик представил акты об устранении недостатков (дефектов) N 12, 13, 14, 16 только по 4 объектам (Киреевск, Чернь (Скуратово), Ефремов, Венев). В указанных актах Подрядчик заявил об устранении следующих недостатков: по всем 4 объектам - устранено использование РОЕ-сплиттеров, осуществлено прямое подключение каждой камеры через патч-панель к коммутатору; на АБЗ Киреевского, Чернского, Ефремовского участков выполнена замена жестких дисков в регистраторе. Данные акты подписаны только со стороны Подрядчика. Подпись представителя Заказчика в актах отсутствует. В соответствии с пунктом 6.11 контракта, после устранения замечаний подрядчик оформляет акт об устранении недостатков и повторно направляет документы. Заказчик, получив акт, обязан его рассмотреть и принять решение о фактическом устранении недостатков. Однако представленные акты не были подписаны Заказчиком, поскольку при их проверке было установлено, что недостатки устранены не в полном объеме, предусмотренном заключениями внешней экспертизы.

17.07.2026 Подрядчик повторно предъявил документы о приемке только в отношении 4 объектов (АБЗ Киреевского участка Узловского ДРСФ (г. Киреевск), АБЗ Чернского участка Щекинского ДРСФ (ст. Скуратово), АБЗ Ефремовского участка Узловского ДРСФ (д. Красная Заря), АБЗ Веневского участка Ленинского ДРСФ (г. Венев)). В отношении остальных 4 объектов (АБЗ Ленинского ДРСФ, АБЗ Щекинского ДРСФ, АБЗ Узловского ДРСФ, АБЗ Суворовского участка Щекинского ДРСФ) повторные документы о приемке от Подрядчика не поступали. Следовательно, у Заказчика отсутствовали и отсутствуют правовые основания для приемки работ по данным объектам.

31.07.2026 Заказчиком с индивидуальным предпринимателем Х. заключен договор N 1063-26 на оказание услуг по проведению исследования и выдаче заключения специалиста, предметом которого явилось проведение исследования в части соответствия оказанных услуг условиям и требованиям заключенного между ГУ ТО "Тулаавтодор" и ИП П. контракта от 24.02.2026 на выполнение работ по установке системы видеонаблюдения на асфальтобетонных заводах ГУ ТО "Тулаавтодор" и выдаче заключения специалиста, в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение 2 к настоящему договору).

В период с 05.08.2026 по 07.08.2026 по 4 объектам, в отношении которых были предъявлены документы о приемке, Заказчиком была проведена повторная внешняя экспертиза (заключения от 04.08.2026, 05.08.2026 и 07.08.2026 соответственно), которая подтвердила, что недостатки устранены не в полном объеме:

- на АБЗ Киреевского участка: способ соединения кабельных линий приведен в соответствие с проектом, однако жесткие диски по-прежнему не соответствуют проектным требованиям (установлены диски WD Blue вместо WD Purple), количество устройств грозозащиты не восстановлено;

- на АБЗ Чернского участка: аналогичная ситуация - замена дисков произведена, но на непроектные модели, количество устройств грозозащиты не восстановлено;

- на АБЗ Ефремовского участка: выявлено использование жестких дисков 2021 года выпуска (с большой наработкой), количество устройств грозозащиты не восстановлено;

- на АБЗ Веневского участка: помимо замены способа прокладки кабеля, зафиксировано использование коммутаторов стороннего производителя (вместо проектных) и отсутствие грозозащиты на линиях, что актом не устранялось.

07.08.2026 Заказчик направил новые мотивированные отказы по 4 объектам на основании заключений повторной экспертизы, которые также разместил в ЕИС. В указанных мотивированных отказах содержалось требование повторную приемку работ осуществить в срок не позднее "28" августа 2026 г.

По утверждению Заказчика, недостатки выполненных работ Подрядчиком устранены не были.

Частью 8 статьи 95 Закона установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании пункта 15.2. контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в частности в случаях:

- задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- систематического нарушения подрядчиком сроков (два и более раз) выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания выполнения работ более чем на 10 дней;

- в случае неоднократного (более двух раз) отказа от передачи результатов работы;

- несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ более чем на 10 дней;

- отступление подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми;

- существенное нарушение подрядчиком требований к качеству оборудования, материалов, используемых при выполнении работ, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Согласно позиции Заказчика, Индивидуальным предпринимателем нарушены сроки выполнения работ: работы по этапам N 1-8 (акты о приемке выполненных работ NN 11-18 от 05.06.2026) были предъявлены к приемке с просрочкой 36 дней (с 01.05.2026 по 05.06.2026), что подтверждается претензией Заказчика и не оспаривается Подрядчиком.

Некачественное выполнение работ: Подрядчик не выполнил работы в соответствии с проектной документацией, выявленные недостатки носят существенный характер и не устранены в полном объеме; часть объектов повторно к приемке не предъявлялась вообще.

Учреждение отметило, что в соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Статьей 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы. Пунктом 5.2.5 контракта Заказчику предоставлено право при обнаружении недостатков выполненных работ требовать их устранения.

Работы на всех восьми объектах выполнены Подрядчиком с существенными отступлениями от утвержденной проектной документации, что подтверждено заключениями внешней экспертизы от 02.07.2026, 04.08.2026, 05.08.2026, 07.08.2026.

В ходе проведения внешней экспертизы на всех объектах установлены следующие нарушения:

- нарушение требований к прокладке кабельных линий. Проектной документацией предусмотрено прямое подключение каждой камеры к РоЕ- коммутатору через патч-панель; при недостаточной длине - использование РоЕ-удлинителей. Фактически подрядчиком применено разделение (распаривание) кабеля и наращивание с помощью соединительных зажимов (скотч-л оков), что не соответствует проекту. Указанный метод монтажа влечет уменьшение эффективной длины кабеля, снижение пропускной способности сети и увеличение количества потенциальных точек отказа. Кроме того, выявлено частичное использование кабеля с сечением жил 0,47 мм вместо проектного 0,51 мм;

- несоответствие объема использованных материалов. В связи с применением распаривания кабеля и наращивания скотч-локами расчетная длина кабеля уменьшена примерно на 50%, а также снижен расход сопутствующих материалов (зажимов для троса, коушей, талрепов);

- несоответствие количества установленного оборудования. Из-за сокращения количества линий, подключаемых к коммутатору, уменьшено число устройств грозозащиты по сравнению с проектом;

- использование жестких дисков, не предназначенных для систем видеонаблюдения. Вместо специализированных дисков серии WD Purple, обладающих технологией AllFrame AI и допустимой годовой рабочей нагрузкой до 180 Тбайт, установлены диски Western Digital Blue, предназначенные для настольных ПК. В ряде случаев также выявлено использование дисков с большой наработкой (2021 года выпуска);

- замена проектных коммутаторов на оборудование стороннего производителя (по объекту на АБЗ Веневского участка Ленинского ДРСФ (г. Венев)) без соответствующего обоснования и без оснащения линий грозозащитой.

В связи с тем, что Подрядчиком допущены существенные нарушения условий контракта, а именно:

- просрочка исполнения обязательств более чем на 30 дней;

- неоднократное (более двух раз) нарушение требований к качеству работ, в том числе после направления требований об устранении недостатков;

- использование материалов и оборудования, не соответствующих проектной документации;

- систематическое (в отношении 8 объектов) отступление от проектных решений, что ставит под угрозу работоспособность и безопасность систем видеонаблюдения, руководствуясь положениями контракта, частью 9 статьи 95 Закона, статьей 523 ГК РФ, 27.08.2026 Заказчик принял Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее также Решение).

Комиссией установлено, что с соблюдением требований части 12.1 статьи 95 Закона Заказчиком Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта сформировано с использованием единой информационной системы 28.08.2026 и поступило в адрес Подрядчика 28.08.2026.

03.09.2026 Индивидуальный предприниматель направил в адрес Заказчика возражения на Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, считая его незаконным, необоснованным, принятым с существенным нарушением баланса интересов сторон, предусмотренного Законом.

Посчитав, что Решение вступило в законную силу и контракт является расторгнутым, Заказчик обратился в Тульское УФАС России с соответствующим обращением.

В свою очередь, ИП П. представлена письменная позиция, из которой следует, что Подрядчик выполнил весь комплекс работ по монтажу и пусконаладке систем видеонаблюдения на всех восьми объектах. Системы видеонаблюдения с 06.05.2026 функционируют в штатном режиме и непрерывно эксплуатируются Заказчиком. Закрывающие документы были переданы Заказчику 06.05.2026; акты о приемке выполненных работ NN 11-18 от 05.06.2026 были предъявлены к приемке. Фактическое использование результата работ Заказчиком свидетельствует о том, что результат имеет для него потребительскую ценность.

При исполнении контракта Индивидуальный предприниматель неоднократно сталкивался со сложностями, препятствующими выполнению работ.

Так, согласно Техническому заданию и условиям контракта требовались видеокамеры разрешением 4 МП. Заказчик в качестве давальческого оборудования предоставил камеры 2 МП (модель DH-IPC-HFW2249TP-ZAS-IL, что подтверждается накладной на давальческое оборудование N ТЛ0000000002 от 10.03.2026, а также фотографиями упаковки и этикеток). В процессе осуществления приемки Заказчик без предварительного уведомления Подрядчика демонтировал несоответствующие камеры 2 МП и установил камеры 4 МП, полностью обеспечив соответствие результата Техническому заданию. Данное обстоятельство имеет принципиальное значение: именно Заказчик создал условия, при которых надлежащее исполнение контракта в первоначальном виде стало невозможным.

Замечания Заказчика, высказанные в ходе приемки работ, касались исключительно способа коммутации кабельных трасс (использование POE-сплиттеров вместо POE-удлинителей, применение соединительных зажимов, уменьшение объема использованного кабеля и, как следствие, количества устройств грозозащиты). Однако данные отступления от проектной документации не создавали никаких эксплуатационных проблем для системы видеонаблюдения: все камеры полноценно функционировали, изображение передавалось без сбоев, архив записывался стабильно. Более того, примененное Подрядчиком решение является технически обоснованным и имеет ряд преимуществ: режим POE, в котором работают все видеокамеры, предполагает использование только двух пар проводов из четырех, имеющихся в кабеле "витая пара", поэтому свободные пары были рационально использованы для подключения второй камеры; это позволило сократить число кабельных линий в сети, уменьшить объем использованного кабеля и сопутствующих материалов, а также улучшить эстетические и эксплуатационные характеристики кабельных трасс, в частности минимизировать налипание мокрого снега на толстый жгут проводов и риск их обрыва в зимний период.

Применение скотч-локов также не является нарушением технологии: данное изделие специально предназначено для надежного изолированного соединения проводов типа "витая пара". Таким образом, указанные замечания носили устранимый и несущественный характер, не влияли на потребительскую ценность результата работ и были либо устранены Подрядчиком, либо изначально не создавали препятствий для эксплуатации системы.

Подрядчик, действуя добросовестно, неоднократно предлагал Заказчику соразмерно уменьшить итоговую цену контракта, исходя из рыночной стоимости сэкономленного объема материалов с учетом коэффициента, сложившегося по результатам торгов, однако Заказчик категорически отверг все подобные предложения, мотивируя отказ отсутствием локально-сметного расчета в перечне закупочной документации.

Индивидуальный предприниматель особо отметил, что Заказчик, обосновывая отказы в приемке выполненных работ, ссылается на заключения внешней экспертизы N б/н от 02.07.2026, 04.08.2026, 05.08.2026 и 07.08.2026. Однако данные заключения не могут служить безусловным основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, поскольку экспертиза проведена с нарушением требований Закона.

В частности, экспертом Х. было допущено нарушение части 3 статьи 41 Закона, выразившееся в несоблюдении порядка уведомления Подрядчика о допустимости участия эксперта в проведении экспертизы, поскольку данные уведомления в адрес Индивидуального предпринимателя не направлялись, что ставит под сомнение легитимность экспертизы. Указанное обстоятельство зафиксировано в письме прокуратуры Тульской области, направленное в ответ на соответствующее обращение ИП П.

Кроме того, в ходе проверки по обращению Подрядчика прокуратурой Тульской области установлен факт расхождения в накладной на давальческое оборудование: в накладной от 10.03.2026 при указании модели камер допущено расхождение (указана модель DH-IPC-HFW2249TP-ZAS-IL, 2 Мп). Данное расхождение признано технической ошибкой, допущенной при оформлении накладной. Это подтверждает довод Подрядчика о том, что он действовал в соответствии с переданным ему оборудованием.

Индивидуальный предприниматель подчеркивает, что в ходе исполнения контракта Подрядчик оперативно устранял все замечания Заказчика. Это подтверждается следующими документами: Акт N 12 устранения недостатков (дефектов) от 16.07.2026 (объект - АБЗ Киреевского участка): осуществлено прямое подключение каждой камеры через патч-панель к коммутатору без промежуточных устройств (устранено использование POE-сплиттеров), выполнена замена жестких дисков; отметка о соблюдении сроков устранения - "сроки соответствуют"; Акт N 13 устранения недостатков (дефектов) от 16.07.2026 (объект - АБЗ Чернского участка); Акт N 14 устранения недостатков (дефектов) от 16.07.2026 (объект - АБЗ Ефремовского участка); Акт N 16 устранения недостатков (дефектов) от 16.07.2026 (объект - АБЗ Веневского участка).

Отдельно Подрядчик отметил, что 09.09.2026 Заказчик направил в адрес Подрядчика требование N 02-06/5283 о демонтаже всего оборудования и материалов, смонтированных в рамках исполнения контракта, а также о возврате всех давальческих материалов и вывозе оборудования, принадлежащего Подрядчику. Подрядчик направил Заказчику ответ на данное требование, в котором выразил полное несогласие с ним, указав, что системы видеонаблюдения на всех восьми объектах с начала мая 2026 года по настоящее время работают в штатном режиме и в полном объеме выполняют функции, определенные рабочей документацией и Техническим заданием, эксплуатируются Заказчиком уже порядка пяти месяцев без каких-либо нареканий по работоспособности, стабильности и качеству изображения. Требование о демонтаже успешно проработавших длительный период систем является необоснованным и направленным на искусственное аннулирование уже достигнутого результата работ.

При этом в процессе исполнения контракта Заказчик самовольно произвел демонтаж основной части ранее выданного оборудования (все видеокамеры и половина источников бесперебойного питания), в связи с чем исполнение требования о возврате оборудования в полном объеме по первоначальной накладной фактически невозможно. Возложение на Подрядчика обязанности по демонтажу и возврату такого оборудования фактически означает переложение на него значительных убытков, что является неправомерным и нарушает принципы добросовестности и баланса интересов сторон.

Таким образом, во исполнение обязательств по контракту, Подрядчик предпринял все возможные действия, чтобы исполнить контракт надлежащим образом, однако этому препятствовали действия Заказчика, поскольку, получив работоспособные системы видеонаблюдения, отвечающие целям контракта, вместо приемки и оплаты результатов работ, требующих лишь устранения несущественных замечаний, Учреждение инициировало процедуру расторжения контракта и потребовало демонтажа всего оборудования.

Учитывая вышеизложенное, ИП П. просил информацию об Индивидуальном предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Изучив в совокупности все документы и сведения, представленные сторонами в материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.

Частью 16 статьи 95 Закона установлено, что Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 2 статьи 104 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На основании подпункта "а" пункта 13 Правил ведения реестра не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Подпунктом "б" пункта 13 Правил ведения реестра установлено, что по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Подпунктом "а" пункта 15 Правил ведения реестра установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих, в том числе случаях:

если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Следовательно, размещение информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется лишь в случае, если Комиссия в результате проведенной проверки установит существенные обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки уклоняться от исполнения контракта, либо направленности его действий на несоблюдение условий контракта.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении Закона.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами ГК РФ предусмотрено несколько оснований прекращения обязательства, в частности, в статье 407 ГК РФ указано, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; при этом прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, прекращение обязательства по требованию одной из сторон закон указывает как отдельный способ прекращения обязательства и ограничивает возможность его применения случаями, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;

2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон Закон указывает как отдельный способ прекращения обязательства и ограничивает возможность его применения случаями, предусмотренными законом или договором.

Необходимо отметить, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является специальным правовым институтом Закона, которым заказчик при соблюдении нормативной процедуры выражает свое одностороннее волеизъявление на прекращение гражданско-правовых отношений с контрагентом. Данный отказ подчинен особой процедуре, предусмотренной статьей 95 Закона, и заключающийся в возможности заказчика отказаться от его исполнения только при наличии достаточных к тому оснований.

Приведенный правовой подход наиболее полно соответствует принципу эффективности осуществления закупок (часть 1 статьи 12 Закона), а также направлен на защиту участника закупки как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Приведенные разъяснения направлены на формирование у участников гражданского оборота правил разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе в случае реализации предусмотренного договором права на его досрочное расторжение в одностороннем порядке.

В свою очередь, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ" разъяснено, что в случае, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден.

Комиссия, рассмотрев представленные документы и аргументы обеих сторон, констатировала наличие существенных разногласий относительно качества выполненных Индивидуальным предпринимателем работ.

Значимым фактором для объективной оценки позиции сторон становятся заключения внешней экспертизы N б/н от 02.07.2026, 04.08.2026, 05.08.2026 и 07.08.2026.

С одной стороны, Учреждение, основываясь на выводах, содержащихся в заключениях внешней экспертизы, которыми установлены существенные отступления от проектной документации на всех объектах, отказалось от приемки выполненных работ. Впоследствии указанные заключения положены Заказчиком в основу для принятия Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С другой стороны, надлежит принять во внимание доводы, представленные ИП П. о несогласии с выводами экспертиз. Данное несогласие, в том числе мотивировано нарушением экспертом части 3 статьи 41 Закона в части несоблюдения экспертом порядка уведомления Подрядчика о допустимости участия эксперта в проведении экспертизы; не уведомлением Подрядчика о дате и времени проведения таких экспертиз. Указанное процессуальное упущение могло привести к нарушению прав Подрядчика, гарантированных законом, в частности права на своевременное извещение, непосредственное участие в экспертных мероприятиях и представление своих пояснений по существу проводимого исследования.

Сформированные по итогам проведения экспертиз заключения специалиста вызывают у Индивидуального предпринимателя серьезные сомнения в их относимости и допустимости при объективной оценке качества выполненных работ, что ставит под вопрос его доказательственную ценность в целом. Кроме того Индивидуальный предприниматель выразил сомнения относительно наличия необходимой квалификации, специальных познаний лица, проводящего проверку соответствия результата выполненных работ условиям контракта.

Вместе с тем, присутствие разногласий относительно качества выполненной работы свидетельствует о наличии гражданско-правового спора у сторон контракта, возникшего при его исполнении.

C момента заключения контракта между его сторонами возникают гражданско-правовые отношения, оценку которым антимонопольный орган в рамках рассмотрения одностороннего отказа заказчика либо подрядчика от исполнения контракта в качестве основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков давать не вправе.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Таким образом, при осуществлении проверки одностороннего отказа от исполнения контракта антимонопольный орган оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а соблюдение сторонами контракта процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной законом во избежание нарушения прав каждой из сторон контракта, установленных Законом.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, находятся в сфере гражданско-правовых отношений сторон, а их исследование со стороны антимонопольного органа подменяло бы компетенцию суда.

Для возникновения таких правовых последствий, как признание Индивидуального предпринимателя недобросовестным исполнителем, уклонившимся от исполнения контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Исходя из ранее приведенного правового регулирования, следует различать неисполнение контракта, как нарушение гражданско-правовых обязательств в результате обычной хозяйственной деятельности, от нарушений гражданско-правовых обязательств в результате недобросовестного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), злоупотребления своими правами. Сам по себе факт наличия спора о качестве выполненной работы, безусловно, не может свидетельствовать в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недобросовестном поведении ИП П. при исполнении контракта, подлежащим установлению при рассмотрении вопроса о включении хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив представленные материалы пояснения сторон, Комиссия полагает, что Индивидуальным предпринимателем не допущено бездействие (действия), которое свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Важным обстоятельством является также вопрос о легитимности заключений внешней экспертизы N б/н от 02.07.2026, 04.08.2026, 05.08.2026 и 07.08.2026.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 94 Закона установлено, что результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

В силу части 7 статьи 94 Закона приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

На основании части 10 статьи 95 Закона заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи. При этом в силу части 11 статьи 95 Закона если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В качестве обоснования недобросовестности действий Подрядчика при исполнении контракта Заказчиком в материалы дела предоставлены заключения о соответствии оказанных услуг условиям и требованиям заключенного между ГУ ТО "Тулаавтодор" и ИП П. контракта N 03662000356260004250001 от 24.02.2026 на выполнение работ по установке системы видеонаблюдения на асфальтобетонных заводах ГУ ТО "Тулаавтодор" N б/н от 02.07.2026, 04.08.2026, 05.08.2026 и 07.08.2026, составленные индивидуальным предпринимателем Х., в соответствии с которыми, работы по монтажу и настройке системы видеонаблюдения выполнены в полном объеме, однако с существенными отступлениями от утвержденного проекта. Также в указанных заключениях констатируется, что выявленные несоответствия не позволяют признать систему готовой к приемке в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Закона заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании части 2 статьи 41 Закона к проведению экспертизы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не могут быть допущены:

1) физические лица:

а) являющиеся либо в течение менее чем двух лет, предшествующих дате проведения экспертизы, являвшиеся должностными лицами или работниками заказчика, осуществляющего проведение экспертизы, либо поставщика (подрядчика, исполнителя);

б) имеющие имущественные интересы в заключении контракта, в отношении которого проводится экспертиза;

в) являющиеся близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными с руководителем заказчика, членами комиссии по осуществлению закупок, руководителем контрактной службы, контрактным управляющим, должностными лицами или работниками поставщика (подрядчика, исполнителя) либо состоящие с ними в браке;

2) юридические лица, в которых заказчик или поставщик (подрядчик, исполнитель) имеет право распоряжаться более чем двадцатью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции, либо более чем двадцатью процентами вкладов, долей, составляющих уставный или складочный капитал юридических лиц;

3) физические лица или юридические лица в случае, если заказчик или поставщик (подрядчик, исполнитель) прямо и (или) косвенно (через третье лицо) может оказывать влияние на результат проводимой такими лицом или лицами экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Закона эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с частью 2 настоящей статьи).

За невыполнение экспертом, экспертным учреждением требования части 3 статьи 41 Закона декларирована ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 41 Закона).

В материалы дела Заказчиком представлено письмо-уведомление, составленное индивидуальным предпринимателем Х. и адресованное Заказчику и Индивидуальному предпринимателю. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства фактического направления данного уведомления Подрядчику.

Со своей стороны, Индивидуальный предприниматель категорически опроверг получение какого-либо уведомления от экспертной организации (эксперта) до даты проведения соответствующей экспертизы. Каких-либо доказательств, опровергающих данное утверждение, Заказчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ненаправление экспертным учреждением уведомления любой из сторон контракта о проводимой экспертизе представляет собой прямое нарушение процедуры проведения экспертизы, установленной действующим Законом.

Более того, факт нарушения экспертом части 3 статьи 41 Закона установлен прокуратурой Тульской области при проведении проверки по обращению ИП П. о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок должностными лицами ГУ ТО "Тулаавтодор".

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (далее - постановление от 31.10.1995 N 8) обращено внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона; разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми.

Учитывая, что доказательств соблюдения индивидуальным предпринимателем Х. (экспертом) процедуры уведомления о проведении экспертизы, предусмотренной частью 3 статьи 41 Закона, сторонами в материалы дела не представлено, Комиссия считает возможным констатировать факт нарушения порядка проведения экспертизы, установленного частью 3 статьи 41 Закона.

При этом нарушение экспертами требования части 3 статьи 41 Закона противоречит принципу равенства участников правоотношений, возникших из государственного контракта (ст. 1 ГК РФ). Не извещенные надлежащим образом о проведении экспертизы стороны контракта лишаются возможности принять участие в обследовании объектов, давать свои замечания и возражения по ходу проведения экспертизы, лишены возможности проверить и высказать свое мнение о соответствии эксперта, экспертного учреждения требованиям закона и о наличии обстоятельств, исключающих возможность проведения экспертом, экспертным учреждением соответствующей экспертизы.

Исходя из вышеизложенного, заключения экспертизы, на основании которых Заказчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Указанные экспертизы проведены с существенным нарушением прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя, а ее результаты не обладают необходимой юридической силой для подтверждения якобы допущенных Подрядчиком нарушений условий контракта в части объема и качества выполненных работ.

В контексте части 2 статьи 104 Закона включению в реестр недобросовестных поставщиков подлежит информация, в том числе о лицах, с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты вследствие их недобросовестного поведения в ходе их исполнения.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике (подрядчике, исполнителе), ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

При этом, учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения.

Комиссия обращает внимание на тот факт, что антимонопольный орган, являясь уполномоченным органом, который, не разрешая по существу гражданско-правовой спор между сторонами, решает вопрос о целесообразности такого ограничения прав конкретного лица, как включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта само по себе ни к чему не обязывает антимонопольный орган, в исключительной компетенции которого находится оценка всех фактических обстоятельств дела и всех элементов поведения участника закупки в ходе исполнения контракта.

Однако, возникшие в ходе исполнения контракта разногласия сторон не могут свидетельствовать о недобросовестном поведении Подрядчика, направленном на намеренный срыв исполнения контракта. Бесспорных доказательств, подтверждающих обратное, Заказчиком в материалы рассматриваемого дела не представлено.

Более того, присутствие разногласий относительно полноты исполненных обязательств в части качества выполненных Подрядчиком работ, а также соответствия результата работ условиям контракта, свидетельствует о наличии гражданско-правового спора у сторон контракта, возникшего при его исполнении.

Обоснованность и правомерность тех или иных действий сторон, связанных с исполнением рассматриваемого контракта, может быть оценена в рамках конкретного гражданско-правового спора, по итогам рассмотрения которого могут быть сделаны выводы о необходимости применения соответствующих гражданско-правовых последствий.

Как установлено Комиссией, Индивидуальный предприниматель, полагая, что отказ Заказчика от приемки выполненных работ носит незаконный и необоснованный характер, обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковыми заявлением к Учреждению о взыскании задолженности по контракту N 03662000356260004250001 от 24.02.2026 в размере 3 940 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. (дело N А68-10755/2026).

При этом согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Рассматривая обращения заказчиков о включении сведений о лицах в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган при наличии малейшего сомнения в виновности лица (поставщика, подрядчика, исполнителя) и отсутствии неопровержимых доказательств виновности такого лица со стороны заказчика, не вправе ограничить права такого лица, в том числе на участие в закупках, поскольку размещение информации в реестре недобросовестных поставщиков является мерой наказания для недобросовестных участников хозяйственной деятельности.

Ввиду того, что антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта принятия Заказчиком решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины данного субъекта, с учетом того, что при рассмотрении настоящего дела Комиссией в действиях экспертной организации - индивидуального предпринимателя Х. выявлено несоблюдение норм Закона, что повлекло нарушение законных прав и интересов Индивидуального предпринимателя, Комиссия приходит к выводу о том, что применительно к положениям пункта 15 Правил ведения реестра, основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), представленных Заказчиком в отношении ИП П., отсутствуют.

Также Комиссия отмечает, что при проведении закупочных процедур в целях заключения контрактов заказчики руководствуются положениями Закона, которыми четко разграничены функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, осуществляющих контроль в сфере закупок.

Так в силу части 8 статьи 99 Закона осуществление контроля соблюдения предусмотренных Законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта (пункт 5) возложено на органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, к которым ФАС России и ее территориальные органы не относятся.

Иными словами, установление соответствия результатов исполнения контракта его условиям не входит в компетенцию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок,

При этом Комиссия в рамках осуществления своих полномочий по рассмотрению обращений заказчиков о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не наделяется Законом правом осуществления дополнительных процессуальных действий, в частности: экспертизы результатов исполнения контракта, экспертизы достоверности тех или иных доказательств, вызова и допроса свидетелей, которые бы позволяли оперативно устранить возникающие сомнения и максимально всесторонне, полно и объективно провести проверку представленных сведений.

Необходимо отметить, что исследование фактических обстоятельств при решении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков происходит при крайне ограниченных полномочиях ФАС России и ее территориальных органов.

Следовательно, предоставленных ФАС России и ее территориальным органам полномочий зачастую недостаточно для устранения всех сомнений относительно виновности и недобросовестности участника закупки.

Поскольку в силу толкования, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации, включение сведений в реестр является публично-правовой санкцией, предполагающей для ее применения опровержения презумпции невиновности участника закупки, то предусмотренное частью 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, применяются при рассмотрении обращений заказчиков о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении Закона.

В сложившихся обстоятельствах Комиссия принимает во внимание отсутствие умысла Поставщика на уклонение от исполнения контракта, а также, оценив представленные материалы, пояснения сторон, полагает, что Индивидуальным предпринимателем не допущено бездействие (действия), которое свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 99, 104 Закона, пункта 15 Правил ведения реестра, Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг, Комиссия

Информацию, представленную государственным учреждением Тульской области "ТУЛААВТОДОР" вх. N 5782/26 от 08.09.2026) в отношении индивидуального предпринимателя П. (ИНН <...>), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 11 статьи 104 Закона.