Решение Новгородское УФАС России от 28.04.2026 N 053/10/18.1-214/2026

Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 27.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России, Управление) (далее - Комиссия) в составе:

...,

в присутствии представителя заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Г" (620133, <...> соор. 31, оф. 216; далее - ООО "Г") - ...,

заказчик - Акционерное общество "О" (<...>; далее - АО ОКТБ "О") надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения, своих представителей не направил, каких-либо ходатайств не заявлял,

рассмотрев жалобу ООО "Г" на действия заказчика - АО ОКТБ "О" и его конкурсной комиссии при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по проведению финансового аудита, извещение N 1200400001326000001 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 24.03.2026,

20.04.2026 в Новгородское УФАС России поступила жалоба ООО "Г" на действия заказчика - АО ОКТБ "О" и его конкурсной комиссии при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по проведению финансового аудита, извещение N 1200400001326000001 о проведении которого было размещено на официальном сайте 24.03.2026 (вх. NN 2430-ЛК/26, 2439-ЭП/26 Новгородского УФАС России; далее - Жалоба).

АО ОКТБ "О" является заказчиком в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудиторской деятельности) договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет электронного конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно письму ФАС России от 14.11.2023 N 28/94743/23 обжалование действий (бездействия) юридических лиц, являющихся заказчиками в соответствии с Законом о закупках и указанных в части 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Жалоба подана в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции и с соблюдением требований, предусмотренных частью 6 указанной статьи.

В связи с поступлением Жалобы Новгородским УФАС России на основании части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции заказчику было направлено уведомление о приостановлении торгов до рассмотрения Жалобы по существу, которое заказчиком исполнено, проведение торгов приостановлено, договор не заключен.

23.04.2026 аналогичная по содержанию Жалоба поступила в Новгородское УФАС России для рассмотрения по существу из ФАС России (вх. N 2535-ЭП/26 Новгородского УФАС России).

Суть доводов Жалобы сводится к следующему.

1. Заказчиком при размещении на официальном сайте информации об осуществлении рассматриваемой закупки не был указан ее идентификационный код (далее также ИКЗ), нарушены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, предусмотренные статьей 3 Закона о закупках.

2. Заявитель являлся участником настоящего открытого конкурса в электронной форме (идентификационный номер заявки - 25), согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.04.2026 (далее - Протокол) заявке заявителя был присвоен следующий порядковый номер после победителя - Общества с ограниченной ответственностью "НА" (идентификационный номер заявки - 209; далее - ООО "НБ").

Результаты оценки заявителем не обжалуются.

Вместе с тем, по мнению заявителя, конкурсной комиссией заказчика при оценке заявки ООО "НБ" был нарушен установленный в Приложении N 4 к извещению о проведении рассматриваемой закупки (далее - Приложение N 4; Извещение) порядок оценки в рамках детализирующего показателя "общее количество исполненных участником закупки договоров" показателя "наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта" критерия "квалификация участников закупки", а именно неправомерно учтен опыт исполнения контрактов (договоров) на оказание услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности, перешедший к победителю закупки вследствие правопреемства от Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Профи" (далее - ООО "А") и Общества с ограниченной ответственностью "НВ" (далее - ООО "НВ"), поскольку в отношении указанных юридических лиц 26.07.2024 и 13.11.2025 соответственно были приняты решения о прекращении их членства в СРО ААС за нарушения, допущенные в аудиторской деятельности.

Причем, членство ООО "НВ" в СРО ААС было прекращено по предписанию Управления Федерального казначейства по Новосибирской области (письмо N 51-41-12/10-8361 от 05.11.2025)

3. Заказчиком в Протоколе не приведена информация о баллах, присвоенных заявкам конкурсной комиссией по итогам их оценки.

С учетом изложенного, заявитель просит выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Согласно представленным АО ОКТБ "О" возражениям на Жалобу (вх. N 2606/26 от 27.04.2026 Новгородского УФАС России) с ее доводами заказчик не согласен на основании следующего.

1. Неуказание заказчиком ИКЗ при размещении на официальном сайте информации о проведении настоящего открытого конкурса в электронной форме было обусловлено тем обстоятельством, что АО ОКТБ "О" не является субъектом Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и, как следствие, не имеет возможности осуществлять размещение закупки с использованием ИКЗ.

2. В силу статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) при присоединении к правопреемнику переходит вся совокупность прав и обязанностей реорганизованного юридического лица.

Указанное правопреемство является универсальным, то есть не допускает выборочного подхода к переходящим правам.

Исполненные договоры и сформированный в результате их исполнения опыт являются частью хозяйственной деятельности юридического лица и входят в состав прав и обязанностей, переходящих к правопреемнику.

При этом, дисциплинарные меры, примененные к правопредшественнику, не затрагивают юридическую судьбу уже исполненных договоров и не лишают их правового значения.

Учитывая изложенное, конкурсной комиссией заказчика при оценке опыта ООО "НБ" был учтен опыт его правопредшественников, ранее присоединенных к победителю закупки.

3. Протокол полностью соответствует требованиям части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе.

28.04.2026 до начала заседания Комиссии от заявителя в Новгородское УФАС России поступило письменное ходатайство о привлечении к рассмотрению Жалобы в качестве третьих лиц СРО ААС и Федерального казначейства с целью разрешения вопроса о правомерности действий аудиторских организаций по "реорганизации с использованием старого опыта в торгах", поскольку такие действия полностью нивелируют все меры воздействия, оказанные на аудиторские организации Федеральным казначейством и СРО ААС (вх. N 2647-ЭП/26 Новгородского УФАС России; далее - Ходатайство).

Присутствовавший на заседании Комиссии представитель заявителя поддержал доводы Жалобы и Ходатайство в полном объеме, а также дополнил Жалобу доводом относительно наличия в составе заявки ООО "НБ" недостоверных сведений об опыте, так как не все представленные победителем закупки исполненные договоры касались оказания аудиторских услуг общественно значимым организациям.

Рассмотрев Ходатайство, Комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку ни Федеральное казначейство, ни СРО ААС не являются сторонами рассматриваемой закупки или ее участниками, а вопрос правомерности реорганизации аудиторских организаций выходит за рамки предмета рассмотрения Комиссии в рамках Жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.

1. Как отмечалось ранее, договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет электронного конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности).

Согласно Извещению рассматриваемая закупка осуществлялась заказчиком в соответствии с частью 19 статьи 48 Закона о контрактной системе, то есть в силу требований части 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности в порядке, установленном законодательством о контрактной системе.

Таким образом, предусмотренные законодательством о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и названные статьей 3 Закона о закупках принципы и основные положения заказчиком в ходе проведения рассматриваемой закупки нарушены быть не могли.

В силу положений части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в извещении об осуществлении закупки, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.

В размещенных заказчиком на официальном сайте документах относительно осуществления рассматриваемой закупки ее идентификационный код не приведен.

Однако в соответствии с частью 7 статьи 15 Закона о контрактной системе в случае, если законодательством Российской Федерации с целью заключения гражданско-правового договора (контракта) в рамках отношений, не указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, предусмотрена обязанность проведения конкурсов и аукционов или использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом, то при их проведении положения статей 14, 23, 28 - 30, 34, 35 настоящего Федерального закона не применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При этом, контракт по итогам рассматриваемой закупки заключается в рамках отношений, не указанных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, так как заказчик его субъектом не является.

Следовательно, неуказание заказчиком ИКЗ при размещении на официальном сайте информации и документов об осуществлении закупки было правомерно.

2. В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В развитие данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

В Извещении заказчиком предусмотрены следующие критерии оценки заявок участников рассматриваемой закупки:

"цена контракта" с величиной значимости 40%;

"квалификация участников закупки" с величиной значимости 60%.

Порядок оценки заявок в рамках критерия "квалификация участников закупки" регламентирован разделом 5 Положения.

В соответствии с пунктом 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 25 Положения для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели.

В силу пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 настоящего Положения, применение шкалы оценки не допускается;

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению:

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно контракта, заключенного и исполненного в соответствии с Законом о контрактной системе, и договора, заключенного и исполненного в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц";

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "д" пункта 31, подпунктом "г" пункта 32 и подпунктом "г" пункта 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии;

ж) если документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, и информация о таких документах содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе ведение которых осуществляется в единой информационной системе в сфере закупок с размещением указанных документов на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вместо направления таких документов участник закупки вправе направить номер реестровой записи из соответствующего реестра.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Предусмотренный указанной нормой Закона о контрактной системе порядок рассмотрения и оценки заявок участников рассматриваемой закупки заказчиком приведен в вышеупомянутом Приложении N 4, структура которого соответствует форме, утвержденной приложением N 1 к Положению.

Согласно Извещению, разделу 2 Приложения N 4 одним из показателей оценки в рамках установленного заказчиком критерия "квалификация участника закупки" является "наличие у участников закупки опыта выполнения работ, оказания услуг, связанного с предметом контракта", детализирующим показателем которого, в свою очередь, является "общее количество исполненных участником закупки договоров".

Порядок оценки заявок участников закупки в рамках указанного критерия, показателя и детализирующего показателя заказчиком установлен в разделе 3 Приложения N 4.

Так, согласно разделу 3 Приложения N 4 предметом контракта (договора), оцениваемого по вышеуказанному детализирующему показателю, сопоставимого с предметом договора, заключаемого по результатам рассматриваемой закупки, является оказание услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Также в разделе 3 Приложения N 4 во исполнение требований подпункта "д" пункта 28 Положения заказчиком установлено, что "к оценке принимаются исключительно исполненные договоры (контракты) с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа)".

Таким образом, установленное заказчиков в порядке оценки условие о принятии к оценке гражданско-правовых договоров с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) непосредственным образом основано на положениях законодательства о контрактной системе и не противоречит им.

Согласно Протоколу всего на участие в рассматриваемой закупке поступили заявки от 5 хозяйствующих субъектов (идентификационные номера заявок: 209 (ООО "НБ"), 25 (заявитель), 141, 112 и 235), конкурсной комиссией заказчика в качестве победителя определено ООО "НБ", а в качестве участника, заявке которого присвоен следующий порядковый номер после победителя - заявитель.

Как следует из Жалобы, результаты оценки заявителем в данном случае не обжалуются, заявителем обжалуется соблюдение конкурсной комиссией установленного заказчиком порядка оценки.

Так, по мнению заявителя, конкурсной комиссией при оценке заявки ООО "НБ" был нарушен установленный в Приложении N 4 порядок оценки в рамках детализирующего показателя "общее количество исполненных участником закупки договоров" показателя "наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта" критерия "квалификация участников закупки", а именно неправомерно учтен опыт исполнения контрактов (договоров) на оказание услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности, перешедший к победителю закупки вследствие правопреемства от ООО "А" и ООО "НВ", поскольку в отношении указанных юридических лиц 26.07.2024 и 13.11.2025 соответственно были приняты решения о прекращении их членства в СРО ААС за нарушения, допущенные в аудиторской деятельности.

Рассмотрев указанный довод Жалобы, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

При присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного общества в соответствии с передаточным актом.

Следовательно, правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица в порядке пункта 2 статьи 58 ГК, относится к числу универсальных и охватывает не только обязательства, но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица. При присоединении вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к правопреемнику на основании закона, в том числе и в части ранее заключенных контрактов (договоров).

При этом, действующее законодательство не связывает переход прав и обязанностей при реорганизации юридического лица в форме присоединения с необходимостью внесения изменений в ранее заключенные договоры реорганизуемого юридического лица, а также не предусматривает обязательное заключение каких-либо дополнительных соглашений к договорам в связи с осуществленной реорганизацией.

К аналогичным выводам приходили Суды в судебных актах по делам NN А58-645/2025, А65-15908/2025.

Таким образом, правовая природа правопреемства при реорганизации в форме присоединения исключает возможность игнорирования опыта правопредшественника, исполненные договоры и сформированный в результате их исполнения опыт являются частью хозяйственной деятельности юридического лица и входят в состав прав и обязанностей, переходящих к правопреемнику.

Согласно материалам Жалобы в составе заявки ООО "НБ" были представлены:

- договор о присоединении от 15.12.2020 ООО "А" к ООО "НВ", дополнительное соглашение N 1 от 30.07.2024 к указанному договору о присоединении, передаточный акт от 15.12.2020, уточнение N 1 к нему от 30.07.2024;

- договор о присоединении от 26.12.2024 ООО "НВ" к ООО "НБ", дополнительное соглашение N 1 от 12.11.2025 к указанному договору о присоединении, передаточный акт от 26.12.2024, уточнение N 1 к нему от 12.11.2025.

Вышеназванные договоры о присоединении были заключены в порядке пункта 2 статьи 58 ГК и статьи 53 Закона об ООО, в составе документов, передаваемых присоединяемыми обществами, в передаточных актах среди прочего были названы и их хозяйственные договоры.

Также необходимо отметить, что исключение аудиторской организации из СРО ААС не предусмотрено действующим законодательством в качестве обстоятельства, автоматически прекращающего действие ранее заключенных указанной аудиторской организацией сделок в порядке пункта 1 статья 407 ГК, а также в качестве основания для прекращения обязательств в соответствии со статьей 416 ГК (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2026 по делу N А65-15908/2025).

Таким образом, указанные заявителем в Жалобе дисциплинарные меры по прекращению членства, примененные СРО ААС к аудиторским организациям - правопредшественникам ООО "НБ", не затрагивают юридическую судьбу уже исполненных указанными организациями до принятия дисциплинарных мер договоров и не лишают такие договоры правового значения, в том числе в части полученного в результате их исполнения опыта.

Учитывая все вышеизложенное, при оценке заявки победителя закупки (ООО "НБ") представленные в ее составе ранее исполненные его правопредшественниками (ООО "А" и ООО "НВ") до прекращения их членства в СРО ААС контракты (договоры) на оказание услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности в силу подпункта "д" пункта 28 Положения и раздела 3 Приложения N 4 правомерно подлежали учету со стороны конкурсной комиссии при условии общего соответствия таких исполненных контрактов (договоров) порядку оценки, установленному заказчиком.

3. В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать информацию относительно присвоенных заявкам на участие в закупке, первые и вторые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, значений по критериям оценки, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Вместе с тем, вопреки указанию заявителя, соответствующая информация о баллах, присвоенных конкурсной комиссией заказчика заявкам участников рассматриваемой закупки по критериям оценки, установленным в Извещении, заказчиком в Протоколе приведена.

4. Каких-либо конкретных доказательств наличия в составе заявки ООО "НБ" недостоверных сведений в части представленного победителем закупки опыта оказания услуг представителем заявителя на заседании Комиссии не представлено.

При этом, Комиссия обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что в разделе 3 Приложения N 4 заказчиком в качестве предмета контракта (договора), оцениваемого по детализирующему показателю "общее количество исполненных участником закупки договоров" показателя "наличие у участников закупки опыта выполнения работ, оказания услуг, связанного с предметом контракта" критерия "квалификация участника закупки", установлено вовсе не оказание аудиторских услуг общественно значимым организациям, а, как указывалось выше, оказание услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности, что соответствует объекту рассматриваемой закупки, указанному в Извещении.

В связи с изложенным, участники закупки в составе своих заявок могли представить опыт по оказанию аудиторских услуг независимо от статуса лица, в отношении которого аудит был проведен.

Соответственно, доводы Жалобы в ходе рассмотрения не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Г" (620133, <...> соор. 31, оф. 216) на действия заказчика - Акционерного общества "О" (<...>) и его конкурсной комиссии при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по проведению финансового аудита, извещение N 1200400001326000001 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 24.03.2026, необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.