Решение Московское УФАС России от 28.04.2026 N 077/10/104-5242/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А. - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П.И. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГУП "М": Г. (доверенность N 64-23-Дов-12 от 24.04.2026), в присутствии уполномоченного представителя ГКУ "Д": П.Ю. (доверенность N "Д"-04-01-01-86/25 от 10.12.025), а также в отсутствие уполномоченных представителей ООО "Э" (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"), рассмотрев обращение ГУП "М" о включении сведений об ООО "Э" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГУП "М" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Э" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по электронному документообороту с контрагентами, государственными и территориальными органами в течение 1096 календарных дней (реестровый N 0373200082123001094).

12.01.2024 между Заказчиком и ООО "Э" заключен государственный контракт N МГТ0244-23 (реестровый N 2770500260224000017) на оказание услуг по электронному документообороту с контрагентами, государственными и территориальными органами в течение 1096 календарных дней (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 10.04.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от выполнения контракта (далее - Решение) вследствие нарушения ООО "Э" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 10.04.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что в соответствии с положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием.

Также в соответствии с положениями Технического задания к Контракту установлены следующие требования:

п. 1.5 Технического задания срок оказания услуг: согласно Приложению N 1.

Согласно Приложения N 1 к Техническому заданию установлены следующие сроки:

c 1-го по 1096-й календарный день c даты заключения Контракта.

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнителем не были выполнены обязательства по Контракту.

Так, Исполнителем в адрес Заказчика была осуществлена поставка товара.

По итогам приемки товара 15.05.2024 Заказчиком был сформирован и направлен в адрес Исполнителя направлен мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, с требованием корректировки объема оказанных услуг в Документе о приемке N 64-10-п-512.

12.08.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя получено письмо N 171 о рисках невыполнения Контракта.

20.08.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо N 64-17-п-711 о рисках бесперебойного выполнения Контракта.

14.10.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письменное обращение N 64-18-п-941 о выставлении претензии за период с 01.09.2025 по 30.09.2025.

29.12.2025 Заказчик в адрес Исполнителя посредством Единой информационной системе и 12.01.2026 посредством электронной почты направил претензионное письмо N 99-13-779 с требованием оплатить штраф за ненадлежащее выполнение Исполнителем обязательств по Контракту.

29.12.2025 Заказчик в адрес Исполнителя посредством Единой информационной системе и 12.01.2026 посредством электронной почты направил претензионное письмо N 99-13-780 с требованием оплатить штраф за ненадлежащее выполнение Исполнителем обязательств по Контракту 28.01.2026 Заказчиком со стороны Исполнителя было получено письменное обращение N 2 о подтверждении наличия или отсутствия технического доступа к системе ЭДО.

28.01.2026 Заказчик в адрес Исполнителя направил письменное обращение N 64-18-п-83 о начале процедуры расторжения Контракта.

По состоянию на 26.02.2026 Заказчик в адрес Исполнителя посредством Единой информационной системы направил мотивированный отказ N 64-18-п-200 о дублировании

Документа о приемке N 4 от 04.02.2026.

13.03.2026 Заказчик в адрес Исполнителя посредством Единой информационной системы и 17.03.2026 посредством электронной почты направил претензионное письмо N 99-13-253 с требованием оплатить штраф за ненадлежащее выполнение Исполнителем обязательств по Контракту.

03.04.2026 Заказчик в адрес Исполнителя посредством электронной почты и Единой информационной системы направил претензионное письмо N 99-13-361 с требованием оплатить штраф за ненадлежащее выполнение Исполнителем обязательств по Контракту.

После принятия Заказчиком Решения Исполнитель к надлежащему выполнению обязательств по Контракту не приступил, выявленные Заказчиком нарушения и недостатки не устранил.

Комиссия Управления считает необходимым отметить, что Исполнителем к материалам дела не были представлены документы и иные сведения, подтверждающие осуществление Исполнителем направленных на надлежащее выполнение Контракта действий и устранение выявленных Заказчиком замечаний и несоответствий, а также наличие воспрепятствовавших надлежащему и своевременному выполнению Контракта обстоятельств, возникшие не вине Исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключения государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.

На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были совершены действия, направленные на надлежащее выполнение Контракта, а также на устранение выявленных Заказчиком недостатков и замечаний.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "Э" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "Э" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "Э" при исполнении им своих обязательств по Контрактам недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "Э" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "Э" (<...>; ИНН: <...>, КПП: 772801001), генерального директора / учредителя (Т., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "Э" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.