Решение Калининградское УФАС России от 25.03.2026 N 039/10/18.1-185/2026

Комиссия Калининградского УФАС России (далее - Комиссия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:

ведущий заседание Комиссии:

И. - заместитель руководителя Калининградского УФАС России;

члены Комиссии:

А. - начальник отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России;

В. - заместитель начальника отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России,

при участии представителей:

заявителя - Ф.: извещен надлежащим образом, участия в заседании Комиссии не принимал;

организатора торгов - Администрации муниципального образования "Б": З., личное участие на основании распоряжения,

рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи посредством плагина "TrueConf" жалобу (вх. N 1858-ЭП/26 от 17.03.2026) Ф. (далее - Ф., Заявитель) на действия Администрации муниципального образования "Б" (далее - Администрация, Организатор торгов) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, извещение в ГИС "Торги" N 22000040800000000053, Лот N 3 - земельный участок с кадастровым номером 39:14:010501:50, площадью 1350 кв. м, почтовый адрес ориентира: Калининградская область, Балтийский муниципальный район, г. Балтийск, в районе дома N 16 по ул. Кубанской (далее - аукцион, торги),

Заявитель обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия Администрации при проведении торгов; по его мнению, извещение о проведении аукциона не соответствует установленным в Земельном кодексе Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ), Градостроительном кодексе Российской Федерации (далее - ГрК РФ) требованиям.

В жалобе Ф. привел четыре довода, которые сводятся к отсутствию в извещении о проведении аукциона градостроительного плана земельного участка по Лоту N 3 (первый), отсутствию в извещении о проведении аукциона информации о возможности технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям газоснабжения и сетям связи по Лоту N 3 (второй), установлению Организатором торгов неправомерного срока для подписания договора аренды победителем аукциона по Лоту N 3 (третий), определению Организатором торгов не соответствующего закону срока аренды земельного участка по Лоту N 3 (четвертый).

Следовательно, все доводы жалобы сводятся к несогласию Ф. с извещением о проведении аукциона по лоту N 3.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать Организатору торгов предписание об устранении допущенных нарушений; подробно позиция Заявителя изложена в жалобе (вх. N 1858-ЭП/26 от 17.03.2026).

Организатор торгов считает, что аукцион по Лоту N 3 проведен в полном соответствии с положениями ЗК РФ, ГК РФ, ГрК РФ; вопреки мнению Заявителя, извещение о проведении аукциона не противоречит установленным законодательством требованиям.

В этой связи, Администрация просит признать жалобу необоснованной.

Заслушав представителя Организатора торгов, проанализировав поступившие материалы, Комиссия Калининградского УФАС России приходит к следующим выводам.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Комиссией установлено, что Организатор торгов 30.01.2026 опубликовал в ГИС "Торги" оспариваемое в части извещение N 22000040800000000053 о проведении аукциона, предметом которого являются лоты NN 1-3 (земельные участки).

Дата начала приема заявок на участие в аукционе - 30.01.2026 в 11 час. 00 мин. по московскому времени.

Дата окончания приема заявок на участие в аукционе - 10.03.2026 в 23 час. 00 мин. по московскому времени.

Дата и время рассмотрения заявок на участие в аукционе (дата и время определения участников - признания претендентов участниками аукциона) - 11.03.2026 в 11 час. 00 мин. по московскому времени.

Дата проведения аукциона - 13.03.2026 в 11 час. 00 мин. по московскому времени.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 11.03.2026 на участие в аукционе по лоту N 3 подано 4 заявки, в том числе заявка Ф. (подана 10.03.2026 в 13 час. 00 мин., задаток заблокирован); все подавшие заявки физические лица допущены к дальнейшему участию в аукционе.

Комиссия отмечает, что согласно позиции, изложенной в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2014 N АКПИ14-1070, подачей заявки на участие в конкурсе или аукционе обусловлена возможность принятия участия в торгах. Подача заявки является волеизъявлением лица и предполагает согласие заявителя со всеми условиями предлагаемого к заключению договора, определенными организатором торгов в конкурсной либо аукционной документации.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона в электронной форме от 13.03.2026 ценовое предложение (с повышением) по лоту N 3 направил только 1 из 4 участников аукциона; единственный подавший ценовое предложение участник признан победителем аукциона по лоту N 3 и Организатором торгов принято решение о заключении с ним договора аренды земельного участка по лоту N 3.

Однако жалоба подана Ф. в Калининградское УФАС России 17.03.2026, то есть и после истечения срока на подачу заявок на участие в аукционе (10.03.2026), и после подведения итогов аукциона по лоту N 3 (13.03.2026).

В этой связи Калининградское УФАС России отмечает, что границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений.

Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения документации о торгах до момента подачи своей заявки на участие в таких торгах.

В рассматриваемом случае оспариваемое Ф. извещение о проведении аукциона по лоту N 3 подлежало обжалованию до окончания срока подачи заявок на участие в торгах. В противном случае реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями извещения.

Антимонопольный орган вправе рассматривать жалобу на положения документации о торгах, обязательность проведения которых предусмотрена отраслевым законодательством Российской Федерации, поданную в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в случае если такая жалоба подана до окончания срока подачи заявок.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, "действия в обход закона" (в том числе Закона о защите конкуренции) с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, а также стабильности публичных правоотношений.

В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований. Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

В рассматриваемом случае Ф. был вправе обжаловать в антимонопольный орган извещение о проведении аукциона по лоту N 3 в период с 30.01.2026 по 10.03.2026 - до окончания срока подачи заявок на участие в торгах, однако указанным правом Заявитель не воспользовался; кроме того, Ф. не направлял в адрес Организатора торгов запрос разъяснений извещения о проведении аукциона.

Напротив, Ф. подал 10.03.2026 (в последний день срока) заявку на участие в торгах по лоту N 3, и тем самым выразил свое волеизъявление и согласие со всеми условиями извещения о проведении аукциона, в том числе предлагаемого к заключению договора, определенными Организатором торгов. В ходе непосредственного проведения аукциона Ф. ценовое предложение не подавал.

Такое поведение Заявителя свидетельствует о недобросовестном осуществлении гражданских прав, фактически направлено на нарушение баланса частных и публичных интересов, равновесия и равноправия сторон в публичных правоотношениях, в связи с чем, приведенные Ф. в жалобе доводы не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, жалобу Ф. следует признать необоснованной.

Дополнительно Комиссия разъясняет, что согласно части 3 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих актов и (или) действий (бездействия) в судебном порядке.

В заседании Комиссии представитель Организатора торгов на вопрос ведущего заседание Комиссии о достаточности доказательств, представленных для рассмотрения жалобы, пояснил, что он представил все доказательства, которые он намеревался представить, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, не имеется.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

Признать жалобу Ф. необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.