Решение Московское УФАС России от 28.04.2026 N 077/10/104-5248/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А. - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГБУ "НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского" Минздрава России: К. (доверенность N 017 от 01.01.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "П": Б. (доверенность N б/н от 27.04.2026), рассмотрев обращение ФГБУ "НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского" Минздрава России о включении сведений об ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского" Минздрава России (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "П" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку медицинских расходных материалов (реестровый N 0373100031926000046).

24.02.2026 между Заказчиком и ООО "П" заключен государственный контракт N 046/ЭА (реестровый N 1770503432226000115) на поставку медицинских расходных материалов (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 03.04.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "П" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 06.04.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления

Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 5.2 Контракта товар поставляется с даты заключения контракта по "30" ноября 2026 г. по заявкам заказчика в течение 7 (семи) календарных дней с даты отправки заявки поставщику. Поставщик обязан уведомить Заказчика о дате и времени поставки Товара не менее чем за 24 часа до момента поставки. Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Товара (Приложение N 2 к Контракту).

Представитель Заказчика пояснил что Исполнитель не выполнил обязательства по Контракту.

Так, 05.03.2026 и 13.03.2026 Заказчик в адрес Исполнителя направил заявки NN Р-83 и Р-94 на поставку товаров. Вместе с тем по состоянию на 23.03.2026 товары в адрес Заказчика Исполнителем не были поставлены.

20.03.2026 Заказчик в адрес Исполнителя направил заявку N Р-106 на поставку товара.

Вместе с тем по состоянию на 31.03.2026 товар в адрес Заказчика Исполнителем не был поставлен.

После принятия Заказчиком Решения Исполнитель поставку товара в соответствии с заявками Заказчика не осуществил.

Представитель Исполнителя пояснил и указал, что Исполнитель не имел намерений уклоняться от выполнения обязательств по Контракту. Вместе с тем в ходе выполнения

Контракта возникли воспрепятствовавшие его надлежащему выполнению обстоятельства, возникшие не по вине Исполнителя.

Так, перед принятием участия в закупке Исполнитель направил запросы информации в адрес юридических лиц о возможности и условиях поставки в адрес организации

Исполнителя изделий медицинского назначения в соответствии со спецификацией к проекту контракта, в том числе в адрес ООО "Л".

Исполнителем со стороны ООО "Л" посредством электронной связи было получено коммерческое предложение с информацией о возможности поставки требуемого оборудования.

Таким образом, на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе

Исполнитель располагал объективными данными о возможности поставки медицинских изделий согласно условиям Контракта.

По состоянию на 11.02.2026 ООО "Л" направило коммерческий запрос о возможности поставки товара со стороны официального представителя производителя товара, ООО "И", для поставок по электронному аукциону. Вместе с тем официальный ответ со стороны ООО "И" не был получен.

По состоянию на 13.02.2026 Исполнитель заключил спецификацию N 33.1 к договору поставки N 1-11/04 от 11.04.2025 (далее - Договор) с ООО "Л" на поставку медицинского оборудования:

- артикул 10133 NX товарный знак "STERRAD", страна происхождения - Швейцарская Конфедерация в количестве 60 упаковок;

- артикул 10144 100NX товарный знак "STERRAD", страна происхождения - Швейцарская Конфедерация в количестве 50 упаковок.

В соответствии с заключенной спецификацией ООО "Л" было обязано поставить товар в срок до 01.04.2026 в количестве 55 упаковок, до 05.05.2026 в количестве 55 упаковок.

После заключения Контракта Исполнителем со стороны Заказчика были получены заявки на поставку товара.

По состоянию на 19.03.2026 Исполнителем со стороны ООО "Л" получена информация о задержке поставок товара и о возможности поставки товара не ранее

В последующем 30.03.2026 и 01.04.2026 Исполнителем были получены письменные уведомления о невозможности поставить товар со стороны иных потенциальных контрагентов, участников рынка Российской Федерации.

После принятия Заказчиком Решения 14.04.2026 Исполнителем со стороны ООО "Л" получена информация, в соответствии с которой необходимый к поставке товар отсутствовал на рынке Российской Федерации.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями сторон и представленными к материалам дела сведениями и документами, отмечает, что Исполнителем были осуществлены действия, направленные на выполнение обязательств по заключенному

Контракту, Исполнитель не имел намерений уклоняться от выполнения Контракта.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГБУ "НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского" Минздрава России во включении сведений в отношении ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.