Решение Красноярского УФАС России от 15.09.2026 N 024/06/105-2871/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - Х., врио заместителя руководителя, члены комиссии: А.Р. М., старший государственный инспектор; К., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "М" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии заказчика - Министерства здравоохранения Красноярского края (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме ЭА-N-13276/26 "Система маммографическая рентгеновская стационарная, цифровая" (далее - электронный аукцион), ИКЗ 262246621260724660100100680010000244, извещение N 0119200000126013326 на электронной торговой площадке ООО "Э" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: нарушение закупочной комиссией порядка рассмотрения заявок при проведении электронного аукциона, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адрес подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Перед рассмотрением жалобы по существу в адрес Комиссии поступило ходатайство подателя жалобы об участии в рассмотрении жалобы посредством видео-конференц-связи, указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу состоялось 11.09.2026 в 10 часов 00 минут (время местное) в присутствии представителей заказчика, уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердивших свои личности и полномочия. Посредством видео-конференц-связи участвовали представители подателя жалобы, также надлежащим образом подтвердивших свои личности и полномочия.

Подателем жалобы был заявлен довод о том, что между ФГБУ "В" Росздравнадзора и АО "М" (производитель предложенного к поставке подателем жалобы товара) заключен договор о проведении экспертизы Оборудования N ЭМИ-26-042 от 03.09.2026 с целью подтверждения соответствия Оборудования требованию, указанному в описании объекта закупки: "Пространственное разрешение, пар. лин/мм >= 10".

В связи с необходимостью получения заключения ФГБУ "В" Росздравнадзора в рассмотрении жалобы был объявлен перерыв до 14.09.2026 16 часов 30 минут (время местное).

В адрес Комиссии поступило ходатайство заинтересованного лица АО "М" об участии в рассмотрении жалобы посредством видео-конференц-связи, указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрение жалобы после перерыва состоялось 14.09.2026 в 16 часов 30 минут (время местное) в присутствии представителей заказчика, уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердивших свои личности и полномочия. Посредством видео-конференц-связи участвовали представители подателя жалобы, заинтересованного лица, также надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия.

На момент рассмотрения жалобы заключение ФГБУ "В" Росздравнадзора не было получено, в связи с чем в рассмотрении жалобы вновь объявлен перерыв до 15.09.2026 16 часов 30 минут (время местное).

Рассмотрение жалобы после перерыва состоялось 15.09.2026 в 16 часов 30 минут (время местное) в присутствии представителей заказчика, уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердивших свои личности и полномочия. Посредством видео-конференц-связи участвовали представители подателя жалобы, заинтересованного лица, также надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия.

На момент рассмотрения жалобы заключение ФГБУ "В" Росздравнадзора не было получено, в связи с чем представители подателя жалобы и заинтересованного лица подали ходатайство о перерыве в рассмотрении жалобы, однако в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с ограниченными сроками рассмотрения жалобы (пять рабочих дней в силу части 3 статьи 106 Закона о контрактной системе) и тем, что Закон о контрактной системе не позволяет их продлевать.

Из жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку подателя жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные возражения в отношении доводов жалобы, из которых следует, что рассмотрение заявок на участие в закупке проведено правомерно.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по проведению электронного аукциона.

Объектом закупки, исходя из извещения N 0119200000126013326, является поставка системы маммографической рентгеновской стационарной, цифровой для нужд заказчика.

Комиссией Красноярского УФАС России уже рассматривались жалобы на данную закупку.

(в том числе жалоба подателя жалобы с аналогичными доводами, по результатам которой принято решение N 024/06/105-2580/2026 от 14.08.2026 о признании жалобы необоснованной).

Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам ранее поданной жалобы.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, содержащее с учетом положений части 2 указанной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Исходя из пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Постановление Правительства РФ N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" устанавливает, что производитель обязан производить и поставлять товар в строгом соответствии с материалами, техническими условиями и паспортом, которые были утверждены в ходе экспертизы Росздравнадзора.

Частью 10 статьи 38 Закона N 323-ФЗ предусмотрено, что в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти осуществляет ведение Реестра и размещает его на своем официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии с положениями пункта 6 Правил ведения Государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 N 1650 (далее - Реестр), электронный образ эксплуатационной документации производителя (изготовителя) на медицинское изделие, фотографические изображения общего вида медицинского изделия подлежат размещению в Реестре.

Согласно пункту 9 Правил ведения Реестра, сведения, содержащиеся в Реестре, размещаются на официальном сайте Росздравнадзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, информация, размещенная на сайте реестра Росздравнадзора, в том числе, руководство по эксплуатации медицинского изделия, является актуальной и обладает юридической силой, следовательно, при рассмотрении заявок участников закупки комиссия должна руководствоваться, в том числе, сведениями, размещенными на сайте Росздравнадзора.

Согласно извещению об осуществлении закупки закупаемая маммографическая система должна обладать характеристикой "Пространственное разрешение, пар. лин/мм: >= 10", податель жалобы предложил к поставке Маммограф рентгеновский цифровой Р-500 "Маммоскрин" по ТУ 26.60.11-069-47245915-2020, исполнение Р-500 "Маммоскрин"-00.1, а в заявке указал значение характеристики "Пространственное разрешение, пар. лин/мм": 10.

Из Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N ИЭА от 06.08.2026 следует, что аукционной комиссией было выявлено несоответствие предложенного к поставке подателем жалобы маммографа вышеуказанной характеристике, ввиду чего заявка подателя жалобы (заявка N 11) была признана несоответствующей.

На странице 12 Руководства по эксплуатации к маммографу рентгеновскому цифровому Р-500 "Маммоскрин" по ТУ 26.60.11-069-47245915-2020 указано, что указанный маммограф в исполнении 00.1 имеет пространственную разрешающую способность не менее 7 пар линий/мм.

Податель жалобы указал, что пространственная разрешающая способность маммографической системы может быть установлена расчетным путем исходя из частоты Найквиста, определяемой по формуле:

F = 1/2h, где h - размер пикселя детектора.

Однако из государственных стандартов (например, ГОСТ Р 59092-2020, ГОСТ Р МЭИК 61223-3-4-2001) не следует возможность определения пространственной разрешающей способности расчетным путем.

Податель жалобы полагает, что значение "не менее 7" означает любое значение от 7 и более. В подтверждение своей позиции он ссылается на административную практику, в частности, на решение Приморского УФАС России N 025/06/49-1654/2023 от 29.11.2023, решение Челябинского УФАС России N 074/06/105-578/2025 от 20.03.2025, решение Московского УФАС России N 077/06/105-7332/2026 от 02.06.2026.

Аукционная комиссия заказчика полагает, что значение "не менее 7" само по себе не может подтверждать, что пространственная разрешающая способность маммографа не менее 10 пар линий/мм.

Заказчик и уполномоченный орган в своих пояснениях поддержали указанную позицию, в ее подтверждение сослались на решение ФАС России N 28/06/105-1938/2026 от 02.06.2026.

Как разъяснено в письме ФАС России от 26.05.2025 N ГР/48883/25, решение о допуске или об отклонении заявок принимается комиссией после анализа сведений, указанных в заявке, со сведениями, приведенными в реестре медицинских изделий, размещенном на сайте Росздравнадзора.

Комиссией установлено, что технические характеристики, декларированные подателем жалобы в составе заявки, - в частности, значение пространственного разрешения в размере 10,0 пар линий/мм, - не соответствуют сведениям, официально зафиксированным в регистрационном удостоверении РЗН 2023/20964 от 31.01.2026, а также в руководстве по эксплуатации на предлагаемое медицинское изделие. Указанные документы размещены в открытом доступе на официальном сайте Росздравнадзора и имеют статус официальных источников сведений о параметрах медицинского изделия.

Согласно данным документам, пространственная разрешающая способность предлагаемого изделия составляет не менее 7 пар линий/мм (в отношении соответствующих исполнений оборудования). При этом участником закупки заявлено значение 10,0 пар линий/мм, превышающее подтвержденные технической документацией показатели.

Само по себе указание в руководстве по эксплуатации значения с параметром "не менее" не означает, что медицинское изделие обладает или может обладать сколько угодно большими значениями характеристики.

Аналогичная позиция изложена в решениях ФАС России N 28/06/105-1938/2026 от 02.06.2026, N 28/06/105-2442/2026 от 30.06.2026: при сопоставлении заявленных участником закупки сведений с данными, содержащимися в государственном реестре медицинских изделий, наличие расхождений квалифицируется как представление недостоверной информации, что влечет правовые последствия, предусмотренные законодательством о контрактной системе.

Каких-либо иных сведений, подтверждающих, что пространственная разрешающая способность предлагаемого изделия действительно составляет или может составлять 10,0 пар линий/мм подателем жалобы в составе заявки, представлено не было.

Выявленные расхождения в значениях технической характеристики свидетельствуют о предоставлении в составе заявки недостоверной информации, что является основанием для отклонения заявки в соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Заключение ФГБУ "В" Росздравнадзора, которое бы содержало сведения о соответствии предлагаемой к поставке подателем жалобы маммографической системы характеристике о пространственной разрешающей способности, на дату рассмотрения жалобы по существу в адрес Комиссии представлено не было.

На основании вышеуказанного, Комиссия приходит к выводу о том, что довод подателя жалобы не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы податель жалобы заявил довод о том, что предложенная победителем закупки маммографическая система не соответствует характеристике о пространственной разрешающей способности.

Победитель закупки предложил к поставке Маммограф рентгеновский "Маммо-Рэй" по ТУ 26.60.11-014-86112671-2024, производителя ООО "С", регистрационное удостоверение РЗН 2025/24934.

Податель жалобы указывает на то, что руководство по эксплуатации маммографа рентгеновского "Маммо-Рэй" по ТУ 26.60.11-014-86112671-2024 не содержит сведений, подтверждающих соответствие следующим характеристикам:

- Функционал DICOM: Отправка изображения в информационную систему HIS/RIS (DICOM Storage);

- Функционал DICOM: Функция записи исследования на CD/DVD (DICOM CD);

- Пространственное разрешение, пар. лин/мм: >= 10.

Комиссия, изучив руководство по эксплуатации маммографа рентгеновского "Маммо-Рэй" по ТУ 26.60.11-014-86112671-2024, установила следующее.

На странице 71 руководства по эксплуатации содержится рисунок 22 "Процесс получения изображений", содержащий схему получения изображений.

Из указанной схемы следует, что процесс получения изображений содержит этап "Запись DICOM и передача в PACS".

На странице 16 руководства по эксплуатации указано, что маммограф оснащен DICOM-портом, обеспечивающим передачу данных между медицинским оборудованием и программным обеспечением.

Кроме того, на странице 62 руководства по эксплуатации указано, что При интеграции по DICOM протоколу по результату анализа формируется:

- файл DICOM SR с описанием результатов исследования и передается по DICOM протоколу с PACS стороннего программного обеспечения;

- файл DICOM SC с визуализацией результатов исследования передается по DICOM протоколу с PACS стороннего программного обеспечения.

Исходя из вышеуказанного, Комиссия приходит к выводу о соответствии маммографа рентгеновского "Маммо-Рэй" характеристикам о функционале DICOM.

На страницах 129, 150, 172 руководства по эксплуатации указано, что маммограф рентгеновского "Маммо-Рэй" в различных исполнениях имеет пространственное разрешение 8 +/- 30% пар линий/мм.

Таким образом, пространственное разрешение маммографа рентгеновского "Маммо-Рэй" составляет диапазон от 5,6 до 10,4 пар линий/мм.

Податель жалобы полагает, что указанное не подтверждает соответствие маммографа характеристике "Пространственное разрешение, пар. лин/мм: >= 10", поскольку большая часть диапазона от 5,6 до 10,4 находится за пределами требуемого значения в 10 пар линий/мм.

Указанное также, по мнению подателя жалобы, не означает, что производитель гарантирует производство маммографа рентгеновского с пространственным разрешением 10 пар линий/мм.

Наличие у медицинского изделия диапазона для какой-либо характеристики с установленными пределами как с меньшей, так и с большей стороны (например, от 5,6 до 10,4), подтверждает соответствие медицинского изделия определенному значению этой характеристики внутри установленного диапазона (например, 10).

Указанная позиция нашла свое отражение в актуальной судебной практике, например, в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2026 N Ф03-4284/2025 по делу N А73-9163/2025.

Исходя из вышеуказанного, Комиссия приходит к выводу о том, что предложенный победителем закупки товар соответствует установленным в извещении об осуществлении закупки характеристикам.

Таким образом, Комиссия не усматривает нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок в действиях аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в закупке.

Соответственно, доводы подателя жалобы не находят своего подтверждения и признаются необоснованными.

Вместе с тем, Комиссия принимает во внимание тот факт, что на момент принятия решения ФГБУ "В" Росздравнадзора подготавливается заключение о соответствии предложенного к поставке подателем жалобы маммографа рентгеновский цифровой Р-500 "Маммоскрин" по ТУ 26.60.11-069-47245915-2020, исполнение Р-500 "Маммоскрин"-00.1 характеристике о пространственном разрешении.

Комиссия уведомляет производителя оборудования о том, что по получении указанного заключения он вправе представить его в адрес Красноярского УФАС России с той целью, чтобы

Красноярское УФАС России проинформировало аукционную комиссию субъектов контроля о соответствии предложенного подателем жалобы к поставке оборудования характеристикам, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Кроме того, податель жалобы при получении вышеуказанного заключения с выводами о соответствии предлагаемого им оборудования условиям извещения об осуществлении закупки не лишен возможности подать новую жалобу после принятия аукционной комиссией нового Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по данной закупке.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Положением о ФАС России и Положением о территориальном органе ФАС России Комиссия Красноярского УФАС России

Признать жалобу ООО "М" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.