Решение Вологодского УФАС России от 15.09.2026 N 035/06/105-833/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - комиссия Управления) в составе:

К.П. - руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, председатель комиссии Управления,

Б. - начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, член комиссии Управления,

Н. - старший специалист 1 разряда отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, член комиссии Управления,

рассмотрев посредством использования видеоконференц-связи жалобу ИП К.А. на положения извещения о проведении электронного аукциона, объект закупки - Поставка электрокардиостимулятора имплантируемого двухкамерного, частотно-адаптивного, заказчик - БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА", уполномоченное учреждение - ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТР ЗАКУПОК" (реестровый номер извещения в ЕИС 0830500000226002347; далее - аукцион, закупка), а также в рамках проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации утвержденнымиРешение развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций, Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576 (далее - Правила N 1576), при участии представителей Заказчика, Уполномоченного учреждения, ООО "И",

09.09.2026 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - Управление) посредством единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) поступила жалоба Заявителя на положения извещения о проведении аукциона, противоречащие Закону о контрактной системе.

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 105 Закона о контрактной системе, принята Управлением к рассмотрению, информация о чем в соответствии с требованием части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе размещена в ЕИС.

Заявитель обжалует положения извещения о проведении аукциона в части несоответствия описания объекта закупки требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе. Комиссия Управления, рассмотрев представленные материалы в их совокупности, заслушав представителя Заказчика, Уполномоченного органа установила следующее.

31.08.2026 в ЕИС размещено извещение о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта: 36 176 000,00 руб.

Предмет закупки - Поставка медицинских изделий (Система рентгеновской компьютерной томографии всего тела), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий.

Окончание срока подачи заявок - 09.09.2026.

1. Из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком установлены дополнительные характеристики, не предусмотренные позициями КТРУ. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В силу части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе правила использования КТРУ устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства N 145) утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования каталога), Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования каталога).

В силу пункта 4 Правил использования каталога Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с указанной в ней даты начала обязательного применения.

При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В силу пункта 7 Правил использования каталога в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

Заказчиком в извещении о проведении закупки отражена позиция КТРУ 26.60.14.110- 00000044 - Электрокардиостимулятор имплантируемый двухкамерный, частотно-адаптивный.

При этом в КТРУ не содержится описание характеристик товара по данным позициям.

Следовательно, Заказчик вправе указывать в описании объекта закупки требуемые ему характеристики товара с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Установленные в описании объекта закупки характеристики товара являются значимыми для Заказчика, поскольку позволяют удовлетворить имеющиеся у Заказчика потребности, возникающие в процессе оказания медицинской помощи гражданам.

Доказательств обратного Заявителем не преведено.

Комиссия Управления отмечает, что в жалобе Заявителя указано, что КТРУ запрещает указывать дополнительные характеристики.

При этом, на стр. 6 жалобы Заявитель указывает, что Заказчик не использовал позиции

КТРУ, намеренно пытаясь уйти от необходимости соблюдения данных правил описания объекта закупки.

Следователь, Заявитель в жалобе приводит противоречивую информацию.

В составе извещения размещен файл "Описание объекта закупки". Какие-либо противоречия между характеристиками товаров и их значениями, документами, сформированными в "структурированном виде" и приложенных файлах к извещению отсутствуют. На основании изложенного довод жалобы не нашел своего подтверждения

2. Относительно довода Заявителя, о незаконном требовании Лицензий и СРО на поставку медоборудования, комиссия Вологодского УФАС России отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системы установлено, что при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системы, заказчик устанавливает к участникам закупки соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. При этом в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

При изучении извещения о проведении закупки комиссией Управления установлено, что вопреки доводам заявителя, требования о наличии у участника закупки каких-либо лицензий или членства СРО Заказчиком не установлено.

Таким образом, довод жалобы признается необоснованным.

3.В жалобе Заявитель указывает на то, что нарушены сроки и время окончания подачи заявок относительно размещения извещения.

Согласно данным с сайта Единой информационной системы в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона для закупки размещено 31.08.2026, окончание срока подачи заявок определено датой: 09.09.2026, что составляет 9 дней.

Размещенная информация соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Относительно довода Заявителя о незаконном указании товарного знака единственного производителя и/или указания на конкретную модель единственного производителя, а также несопровождением товарного знака словом "или эквивалент" Комиссия отмечает следующее.

Проанализировав размещенное в ЕИС извещение комиссией Управления было установлено, что в нем отсутствует указание на товарный знак или конкретную модель единственного производителя.

Следовательно, довод Заявителя не находит своего подтверждения.

6. В части довода Заявителя о незаконном требовании Заказчика об актировании, переписке, иных действий, связанных с исполнением контракта в сторонних программных продуктах, кроме ЕИС установлено, что проект контракта не содержит требований об актировании, переписке или иных действиях в сторонних программных продуктах.

При указанных обстоятельствах довод Заявителя не находит своего подтверждения.

7. Из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком не исполнено предыдущее предписание.

С данным доводом нельзя согласиться, поскольку Управление не выдавало предписаний по данной закупке.

8. Относительно довода Заявителя о не установлении Заказчиком ограничения по ПП 878 и 126, комиссия Управления отмечает следующее. Согласно пункту 8 Перечня утративших силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации (далее - Перечень утративших силу актов), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлено, что с 01.01.2025 утратили силу абзацы четвертый и пятый пункта 2, пункты 3 - 3(3), 6 - 8 и 10 постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925, утвержденные указанным постановлением.

В соответствии с приказом Минфина России от 08.10.2024 N 149 "О признании утратившими силу Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и внесенных в него изменений" с 01.01.2025 Приказ N 126н признан утратившим силу.

Таким образом, Заказчик, размещая в ЕИС извещение о проведении электронного аукциона не мог применить положениями Постановления N 878 и Приказа N 126н, поскольку они были признаны утратившими силу с 01.01.2025.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

9. Относительно довода Заявителя о не установлении (не применении) Заказчиком ограничения по Постановлению N 1875, Комиссия отмечает следующее. В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: информация о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона в отношении товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), работы, услуги, являющихся объектом закупки.

Включенный в объект закупки товар указан в приложении N 2 к постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В извещении о проведении закупки установлено преимущество закупок товаров, происходящих из иностранных государств, выполняемых работ, оказываемых услуг иностранными лицами.

Довод жалобы не нашел своего подтверждения.

10. В жалобе Заявитель приводит довод, что технические характеристики в извещении не соответствуют ни одному товару Российского производства. Одновременно в жалобе указано, что технические характеристики, размещенные в данной закупке описывают характеристики товара российского производства более высокого класса. Следовательно, Заявитель в жалобе приводит противоречивую информацию.

В соответствии с частью 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании являющегося объектом закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), в отношении которого установлены предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения.

Согласно пояснениям субъектов контроля, под характеристики товара, указанные в Извещении о проведении закупки, подходят не менее двух различных производителей, в том числе и российских производителей ООО "К", ООО "Э".

На рассмотрении жалобы представитель Заявителя не явился, не представил доказательств, опровергающих пояснения Заказчика.

При таких обстоятельствах довод жалобы признается необоснованным.

11. В жалобе Заявитель указывает на несоответствие структурной части извещения и приложенных файлов. Вместе с тем, Заявителем не указаны положения извещения, описания объекта закупки, иных электронных документов, размещенных в составе извещения, являющиеся противоречивыми и/или неполными в той или иной части. Комиссией установлено, что описание объекта закупки, содержащееся в извещении о закупке и размещенное в составе извещения о закупке в виде отдельного электронного документа, не содержат разночтений, противоречивой информации, в связи с чем довод жалобы не находит своего подтверждения.

12. В составе жалоб Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленный Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации" (далее - Постановление N 1236).

По мнению подателя жалобы, заказчик закупает программу "DICOM", которая включена в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, в связи с чем Заказчик обязан установить запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, предусмотренный Постановлением N 1236.

Ввиду вступления в силу Постановления N 1875, пункт 2 Постановлением N 1236, в редакции от 20.12.2017 которого был установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, утратил силу с 1 января 2025 года.

Извещение об осуществлении закупки опубликовано Заказчиком 19.08.2026, в связи с чем доводы Заявителя, на предмет нарушения требований Постановления N 1236, не нашли своего подтверждения и являются необоснованными. Размещая извещение о проведении закупки Заказчик не мог применить и не должен был руководствоваться положениями нормативно-правовых актов утративших силу.

13. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что:

- в извещении в ЕИС, проект контракта в ЕИС и размещенный контракт по результатам выбора поставщика для подписания, имеет ряд нарушений и отклонений от действующего законодательства, в том числе не заполненные данные;

- в извещении в ЕИС не указаны контактные данные сотрудников конечного получателя и функционального заказчика ЛПУ. Что ограничивает права потенциальных участников, ввиду невозможности уточнения логистики (транспортировка и подъем). В связи с чем, невозможно рассчитать себестоимость поставки оборудования;

- а в ЕИС/проекте контракта, не указан срок действия и окончания контракта. Что ограничивает права потенциального поставщика и делает невозможным выпуск банковских гарантий.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо Заказчика, специализированной организации (в случае ее привлечения Заказчиком).

Размещенная информация в составе извещения полностью отвечает требованиям законодательства, является надлежащим исполнением требований пункта 1 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В составе извещения Заказчиком размещены сведения о дате начала исполнения контракта, сроке исполнения контракта, об ответственных должностных лицах Заказчика с указанием номера контактного телефона и адреса электронной почты заказчика.

Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность Заказчика размещать в извещении сведения о сотрудниках, фактических получателях закупаемого изделия, в связи с чем размещение вышеуказанной информации об ответственном лице и его контактных данных (контактных данных Заказчика) является надлежащим исполнением требований пункта 1 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Согласно размещенного извещения о закупке, информация о сроках исполнения контракта и источниках финансирования размещена.

Размещенный проект контракта содержит ряд условий, подлежащих включению/заполнению при его размещении для подписания лицом, с которым он заключается на условиях извещения и предложения участника, что соответствует положениям статьи 51 Закона о контрактной системе. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать ряд условий и требований предусмотренных действующим законодательством.

Данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и является необоснованным.

14. Относительно довода о не установлении требований предквалификации по постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" комиссия Управления отмечает, что с учетом положение указанного постановления и объекта закупки дополнительные требования не подлежат установлению.

Комиссия Управления, оценив доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пришла к выводу о необоснованности жалобы.

Основания для передачи жалобы в органы внутреннего государственного финансового контроля отсутствуют, Заявитель не лишен возможности самостоятельно обратиться в такие органы, что уже сделано им с учетом указанного адресата настоящей жалобы, рассмотренной комиссией Управления.

Доводы Заявителя об ограничении конкуренции выходят за пределы рассмотрения жалобы в рамках Закона о контрактной системы. Порядок подачи и рассмотрение заявлений и материалов по признакам нарушения антимонопольного законодательства установлен главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В случае, если Заявитель считает, что в действиях субъектов контроля содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства, Заявитель вправе подать соответствующее заявление в ФАС России или в соответствующий территориальный орган ФАС России, с учетом требований частей 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также приказа ФАС России от 25.05.2012 N 339 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ при проведении конкурентных способов участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие об ограничении конкуренции и нарушении непосредственных прав Заявителя (как потенциального участника закупки, на право участие в закупке), в материалы жалобы не представлены.

По результатам рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки нарушений в действиях субъектов контроля не установлено.

На основании вышеизложенного, комиссия Управления, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, пунктом 33 Правил N 1576,

1. Признать жалобу ИП К.А. на положения извещения о проведении электронного аукциона, объект закупки - Поставка электрокардиостимулятора имплантируемого двухкамерного, частотно-адаптивного (реестровый номер извещения в ЕИС 0830500000226002347) необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.