Решение Красноярское УФАС России от 28.04.2026 N 024/06/105-1212/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - Х., врио заместителя руководителя, члены комиссии: К.С. Варава, заместитель начальника отдела, К., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "ТА" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии заказчика - КГБУЗ "К", уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме ЭА-N-5926/26 "Поставка медицинских изделий: шприцы инъекционные" (далее - электронный аукцион), ИКЗ 262245100011024610100101720013250244, извещение N 0119200000126006021 на электронной торговой площадке АО "ТБ" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: нарушение закупочной комиссией порядка рассмотрения заявок при проведении электронного аукциона, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адрес подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу состоялось 28.04.2026 в 9 часов 00 минут (время местное) в присутствии представителей заказчика, уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердивших свои личности и полномочия.

После рассмотрения жалобы по существу в адрес Красноярского УФАС России поступило ходатайство подателя жалобы об участии в рассмотрении жалобы посредством видео-конференц-связи, в удовлетворении данного ходатайства было отказано ввиду его поступления и регистрации после времени рассмотрения жалобы по существу.

Из доводов жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, заказчик необоснованно отклонил заявку подателя жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, так как представление нескольких регистрационных удостоверений допускается в случае предложения к поставке товара, содержащего несколько элементов.

Заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные возражения в отношении доводов жалобы, из которых следует, что рассмотрение заявок на участие в закупке проведено правомерно.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по проведению электронного аукциона.

Объектом закупки, исходя из извещения N 0119200000126006021 является поставка шприцев инъекционных для нужд заказчика.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Применительно к позиции N 8 (идентификатор N 210784708) в извещении об осуществлении закупки установлена характеристика "Игла в комплекте: >= 1".

Заявка подателя жалобы была отклонена аукционной комиссией по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в связи с тем, что в структурированной заявке участником закупки было указано "Игла в комплекте 2", однако участник на одну позицию товара представил два разных регистрационных удостоверения, что в свою очередь является предоставлением недостоверной информации.

Из наименования характеристики "Игла в комплекте: >= 1" следует, что потребностью заказчика является поставка шприца с наличием иглы непосредственно в комплекте со шприцем, то есть в одной стерильной упаковке.

Заказчик в своих пояснениях подтвердил, что требования к шприцу указаны именно как к готовому изделию, а указанная характеристика означает требование к комплектации самого шприца (наличие иглы в упаковке от производителя шприца), а не разрешение на сборку независимых медицинских изделий от разных производителей.

Поставка шприца и иглы от разных производителей не будет отвечать потребности заказчика ввиду того, что шприц и игла могут оказаться несовместимыми друг с другом.

Подателем жалобы в заявке на участие в закупке предложен товар "Шприцы инъекционные однократного применения стерильные по ТУ 32.50.13-001-96673695-2017 (+ вторая игла Игла инъекционная однократного применения стерильная "Луер" 25G (0,5х25 мм))", номер регистрационного удостоверения "N ФСР 2010/07710+N РЗН 2018/7815".

Согласно регистрационному удостоверению N ФСР 2010/07710 наименование медицинского изделия "Шприцы инъекционные однократного применения в комплекте с иглой, иглами и без иглы, стерильные по ТУ 32.50.13-001-96673695-2017".

Соответственно, податель жалобы предложил шприц с иглой либо без иглы и отдельно иглу к шприцу по другому регистрационному удостоверению.

Таким образом, из поданной заявки неясно, предлагает податель жалобы шприц с одной иглой, двумя иглами или без игл в принципе и с еще одной иглой отдельно.

Регистрационное удостоверение N ФСР 2010/07710 не подтверждает наличие двух игл в комплекте со шприцем.

Соответственно, подателем жалобы в составе заявки на участие в закупке представлена недостоверная информация.

В силу пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке, таким образом, его заявка на участие в закупке правомерно признана несоответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки.

Таким образом, доводы подателя жалобы не находят своего подтверждения и признаются необоснованными.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Положением о ФАС России и Положением о территориальном органе ФАС России Комиссия Красноярского УФАС России

признать жалобу ООО "ТА" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.