Решение Якутское УФАС России от 28.04.2026 N 014/07/3-663/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в составе:

<***> - врио Якутского УФАС России, председателя Комиссии;

<***> - главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля Якутского УФАС России, члена Комиссии;

<***> - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Якутского УФАС России, члена Комиссии;

<***> - представителя АО "Я" по доверенности N 08 от 21.04.2026;

<***> - представителя АО "Я" по доверенности N 07 от 21.04.2026;

Также при участии, подключившихся посредством систем видеоконференцсвязи:

<***> - представителя ООО "Э" по доверенности N б/н от 23.04.2026;

<***> - представителя ООО "Ц" по доверенности N 1 от 23.04.2026.

рассмотрев жалобу ООО "Э" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Организатора закупок АО "Я" при проведении открытого конкурса на строительство объекта: Сооружение склада для хранения сырья и компонентов АО "Я" в г. Якутске (извещение N 32615836178, лот N 1), опубликованного на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://zakupki.gov.ru) (далее - аукцион),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) 16.04.2026 (вх. N 4257/26) поступила жалоба ООО "Э" на действия (бездействие) Организатора закупок АО "Я" при проведении открытого конкурса на строительство объекта: Сооружение склада для хранения сырья и компонентов АО "Я" в г. Якутске (извещение N 32615836178, лот N 1), опубликованного на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://zakupki.gov.ru).

Доводы жалобы ООО "Э" изложены в полном объеме в уведомлении о поступлении жалобы N 014/07/3-663/2026 и приостановлении заключения договора до рассмотрения жалобы по существу (исх. N АК/2479/26) от 20.04.2026 года.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

25.03.2026 на официальном сайте Российской Федерации в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на строительство объекта: Сооружение склада для хранения сырья и компонентов АО "Я" в г. Якутске (извещение N 32615836178, лот N 1);

Дата начала подачи заявок: 25.03.2026;

Дата и время окончания подачи заявок: 10.04.2026 09:00.

Предметом аукциона является Строительство объекта: Сооружение склада для хранения сырья и компонентов АО "Я" в г. Якутске

16.04.2026 в Якутское УФАС России поступила жалоба ООО "Э" (вх. N 4257/26);

20.04.2026 Заявителю, Заказчику, Организатору закупки и в Электронную торговую площадку направлено уведомление о поступлении жалобы N 014/07/3-663/2026 и приостановлении заключения договора до рассмотрения жалобы по существу (исх. N АК/2479/26);

22.04.2026 поступило возражение АО "Я", в котором выражено несогласие с доводами Заявителя, конкурсная документация, заявки участников (вх. N 4534/26);

23.04.2026 поступило пояснение ООО "Ц";

23.04.2026 жалоба N 014/07/3-663/2026 ООО "Э" на действия (бездействие) Организатора закупок АО "Я" при проведении открытого конкурса рассмотрена по существу.

Комиссия Якутского УФАС России, изучив материалы жалобы, пришла к следующим выводам.

Из жалобы Заявителя следует, что в рамках оценки и сопоставления заявок открытого конкурса (извещение N 32615836178, лот N 1). Организатором закупки были допущены нарушения принципов информационной открытости.

В своих возражениях, Организатор закупки поясняет, что в подтверждение добросовестности своих действий и соблюдения принципа информационной открытости, установленного пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), сообщает, что процедура вскрытия конвертов с заявками проводилась публично, на бумажном носителе, в присутствии представителей участников закупки. При вскрытии конвертов присутствовал представитель ООО "Э" П., полномочия которого подтверждены Приказом N 13 от 20.10.2024. На процедуре вскрытия велась аудиозапись. Каких-либо замечаний к процедуре вскрытия конвертов или к содержанию заявок от представителя ООО "Э" в письменной форме не поступало. Организатор закупки не отрицает наличие отдельных недостатков в оформлении конкурсной документации, однако настаивает на том, что победитель определен экономически верно.

Довод Комиссией Якутского УФАС России признан необоснованным.

В своей жалобе Заявитель указывает, что в конкурсной документации Организатор закупки включил сведения, противоречащие Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а именно в пункте 1.5 конкурсной документации НМЦД составляет - 31 224 380 (тридцать один миллион двести двадцать четыре тысячи триста восемьдесят) рублей 00 копеек, с учетом НДС 22%, 25 593 754 (двадцать пять миллионов пятьсот девяносто три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 10 копеек, без учета НДС.

Организатор закупки признает, что в конкурсную документацию были включены положения, не соответствующие законодательству. В конкурсной документации действительно установлены два значения начальной (максимальной) цены договора (с НДС и без НДС), а пункт 5.3 документации предусматривал сопоставление ценовых предложений без учета НДС.

Организатор закупки прямо заявляет, что указанные положения документации были разработаны с нарушением требований Закона о закупках по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Установление двух цен (с НДС и без НДС) ставит участников в неравное положение, это нарушает права участников, применяющих упрощенную систему налогообложения (УСН) или другие специальные налоговые режимы, которые не платят НДС.

Кроме того, возможность установления различных значений цены для участников закупки (в зависимости от применяемой ими системы налогообложения) не соответствует части 22 статьи 3.2 и части 10 статьи 4 Закона о закупках. Закон о закупках обязывает заказчика указывать единое значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников независимо от применяемой ими системы налогообложения, указав при этом, содержит ли установленная цена НДС. Установление в документации двух значений НМЦД (с НДС и без него) нарушает принцип равноправия и ограничивает конкуренцию, поскольку ценовое предложение участника на OСН получает необоснованное преимущество перед ценовым предложением участника на УСН.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, которые находятся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Установление в документации о закупке нескольких значений начальной (максимальной) цены договора для участников с разными системами налогообложения противоречит закону. В закупочной документации должно быть одно значение начальной (максимальной) цены для всех участников, вне зависимости от их налогового статуса.

Довод Комиссией Якутского УФАС России признан обоснованным.

В своей жалобе Заявитель также указывает, что при составлении итогового протокола, были неверно высчитаны итоговые оценки предложений участников и неверно определен победитель открытого конкурса.

В своих возражениях Организатор закупки поясняет, что при подведении итогов конкурса Заказчик выявил указанное несоответствие и руководствовался принципом верховенства закона. Закупочная комиссия АО "Я" на этапе подведения итогов конкурса, оценивая заявки участников, установила, что пункт 5.3 конкурсной документации (при сопоставлении цен без учета НДС) и указание двух значений НМЦД противоречат безусловным требованиям Закона о закупках и сложившейся правоприменительной практике.

Организатор закупки указывает, что оценка и сопоставление заявок были произведены в строгом соответствии с требованиями Закона о закупках, а именно: цены участников сравнивались в том виде, в котором они указаны в заявках, без какого-либо вычета НДС или приведения к единому налоговому базису. При этом Заказчик прямо признает, что положения документации, устанавливающие иной порядок, являются ошибочными и не подлежащими применению.

Комиссией Якутского УФАС России при изучении материалов, установлено следующее.

Согласно протоколу вскрытия заявок N 32615836178-01 от 10.04.2026, всего подано 3 заявки на участие в открытом конкурсе (извещение N 32615836178, лот N 1):

- Заявка N 1 (ООО "Э") с ценовым предложением 27 789 686,34 рубля (с учетом НДС);

- Заявка N 2 (ООО "СА") с ценовым предложением 28 000 000,00 рубля (с учетом НДС);

- Заявка N 3 (ООО "Ц") с ценовым предложением 26 849 000,00 рубля (УСН).

Начальная (максимальная) цена, установленная Заказчиком, составляет 31 224 380,00 с учетом НДС, 25 593 754,10 без учета НДС.

Согласно протоколу рассмотрения заявок по открытому конкурсу N 32615836178-02 от 10.04.2026, для участия в конкурсе допущены все 3 предложенные заявки участников.

Далее, согласно протоколу рассмотрения заявок открытого конкурса N 32615836178-03 от 13.04.2026, Организатор закупки осуществил оценку и сопоставление заявок без вычета НДС из ценовых предложений участников, в соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках.

Расчет критерия "Цена договора", был произведен по формуле:

ЦБi=ЦminЦix100,

Ц_min - минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки,

Ц_i - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается,

Для расчета итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию "Цена договора", умножается на соответствующую указанному критерию значимость, где минимальная цена - 26849000 рублей, предложенная участником N 3, согласно чего по формуле произведены следующие расчеты:

1. ООО "Э": 26849000/27789686,34*100 = 96,61*0,4 = 38,64

2. ООО "СБ": 26849000/28000000*100 = 95,89*0,4 = 38,36

3. ООО "Ц": 26849000/26849000*100 = 100,00*0,4 = 40,00

Оценка заявок по критерию "Качество выполнения работ" (значимость критерия 0,3):

Оценка заявок по критерию "Квалификация участника конкурса" (значимость критерия 0,3):

Общий итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость:

1. ООО "Э": 38,64+30,00+30,00 = 98,64 (2 место)

2. ООО "СБ": 38,36+27,00+30,00 = 95,36 (3 место)

3. ООО "Ц": 40,00+30,00+30,00 = 100,00 (1 место)

Согласно вышеуказанным протоколам, при произведении итогового расчета оценки заявок участников, Организатором закупки были учтены включенные положения, не соответствующие законодательству, а именно установление двух значений начальной (максимальной) цены договора (с НДС и без НДС) в конкурсной документации и пункт 5.3 документации в котором указано сопоставление ценовых предложений без учета НДС.

Расчет итоговых оценок произведен в соответствии с нормами Закона о закупках, при составлении итогового протокола, за основу расчетов были взяты ценовые предложения участников открытого конкурса с учетом НДС.

Довод Комиссией Якутского УФАС России признан необоснованным.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, на основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, статьей 23 Федерального закона "О защите конкуренции",

1) Признать жалобу ООО "Э" (677010, Республика Саха (Якутия) г. Якутск, мкр. Птицефабрика, д. 1, к. 1А, ИНН: <...>, КПП: 143501001, ОГРН: <...>) на действия (бездействие) Организатора закупок АО "Я" (677010, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. Птицефабрика, д. 15А, ИНН: <...>, КПП: 143501001, ОГРН: <...>) при проведении открытого конкурса на строительство объекта: Сооружение склада для хранения сырья и компонентов АО "Я" в г. Якутске (извещение N 32615836178, лот N 1), опубликованного на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://zakupki.gov.ru) - обоснованной.

2. Признать АО "Я" нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 5 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", при проведении открытого конкурса на строительство объекта: Сооружение склада для хранения сырья и компонентов АО "Я" в г. Якутске (извещение N 32615836178, лот N 1), опубликованного на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://zakupki.gov.ru).

3. Обязательное для исполнения предписание для устранения выявленных нарушений АО "Я" - не выдавать.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Якутского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении части 2 статьи 7.30.4 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

Решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения.