Решение Орловское УФАС России от 28.04.2026 N 057/10/18.1-139/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Орловское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в составе: в составе: председатель комиссии - <...>, заместитель руководителя; члены комиссии: <...>, начальник отдела антимонопольного контроля естественных монополий, недобросовестной конкуренции, торгов и рекламы, <...>., ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля естественных монополий, недобросовестной конкуренции, торгов и рекламы посредством интернет-видеоконференции с использованием сервиса видеоконференций TrueConf,

в присутствии:

- доверенного представителя Организатора торгов <...> (доверенность б/н от 17.04.2026 г.),

в отсутствие:

-заявителя и\или его представителя,

рассмотрев жалобу Заявителя (далее - Жалоба) на действия конкурсного управляющего - Т. (302000, г. Орел, а/я 92) (далее - Организатор торгов) при проведении открытого аукциона по продаже объекта недвижимости с кадастровым номером: 77:04:0001019:9903 - помещение жилое, площадь: 14,2 кв. м, по адресу: <...>, ком.2. (сообщение о проведении торгов N 21783617 от 27.02.2026, Лот N 4, размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://fedresurs.ru). Место проведения торгов-электронная торговая площадка ООО "М", извещение - 197029-"М"-4 (далее - Аукцион),

В Орловское УФАС России поступила жалоба гр. <...> (рег. N 2032-ЭП/26 от 09.04.2026) на действия конкурсного управляющего - Т. (302000, г. Орел, а/я 92) при проведении открытого аукциона по продаже объекта недвижимости с кадастровым номером: 77:04:0001019:9903 - помещение жилое, площадь: 14,2 кв. м, по адресу: <...>, ком.2.

10.04.2026 г. аналогичные жалобы гр. <...> поступили в адрес Управления из Пензенского УФАС России и Московского УФАС России.

В своей жалобе Заявитель сослался на то, что Организатором торгов в извещении о проведении торгов было указано, что лиц, обладающих преимущественным правом покупки данного лота нет, однако 03.04.2026 г. торги были приостановлены по причине обращения заинтересованного лица, которое сообщило о желании реализовать свое преимущественное право на покупку имущества-комнаты (как участник общей собственности), то есть Организатором торгов не была исполнена обязанность по установлению заинтересованных лиц в рамках организации и проведении в соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой (в том числе согласно Постановления Конституционного суда РФ от 16.05.2023 N 23-П).

Кроме того, по мнению Заявителя, Организатором торгов незаконно был "заморожен" задаток, который по состоянию на момент подачи Жалобы на счет Заявителя возвращен не был.

10.04.2026 Уведомление N 057/10/18.1-139/2026, а также жалоба были размещены в Базе решений Федеральной антимонопольной службы - https://br.fas.gov.ru, и направлены в адреса лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Рассмотрение дела N 057/10/18.1-139/2026 было назначено на 20.04.2026.

До рассмотрения настоящей жалобы в Управление поступили письменные пояснения оператора электронной площадки, который сообщил, что доводы жалобы к компетенции ООО "М" не относятся.

Согласно позиции конкурсного управляющего, в его действиях отсутствует нарушение требований антимонопольного законодательства, ввиду того, что антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках, что в настоящем случае не усматривается, так как проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура реализации имущества должника) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках.

20.04.2026 в ходе рассмотрения дела Комиссией была установлена необходимость получения дополнительной информации, в связи чем срок принятия решения был продлен до 28.04.2026.

В ходе рассмотрения Жалобы в Управление поступили дополнительные документы и сведения, а также письменные пояснения Организатора торгов, которые также были приобщены к материалам настоящего дела.

В ходе рассмотрения Жалобы представитель Организатора торгов поддержал свои доводы, изложенные в письменных пояснениях, сообщил, что при проведении конкурсных процедур Организатор торгов действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о порядке проведения торгов.

Согласно пояснений Организатора торгов, конкурсным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства была проведена инвентаризация имущества АО "ЗА" (сообщение в ЕФРСБ от 27.10.2025 N 20131038), согласно которой у Должника в единоличной собственности находится недвижимое имущество, включая Объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9903.

Информация об объекте торгов-лоте N 4, в том числе об отсутствии лиц, имеющих преимущественное право покупки рассматриваемого имущества на этапе публикации объявления о проведении торгов была получена конкурсным управляющим из выписки ППК "Роскадастр" в отношении должника АО "ЗА".

Согласно указанной выписке, Объект недвижимости с кадастровым номером: 77:04:0001019:9903 - помещение жилое, площадь: 14,2 кв. м, по адресу: <...>, ком.2 зарегистрирован в качестве объекта с отдельным кадастровым номером. Общая собственность (как совместная, так и долевая) на него не зарегистрирована; АО "ЗА" - единственный собственник данного жилого помещения.

Сведения о лицах, имеющих право преимущественной покупки, у конкурсного управляющего на дату опубликования сообщения о проведении торгов отсутствовали. Однако, в ходе проведения торгов, конкурсному управляющему стало известно о наличии лиц, имеющих право преимущественной покупки Объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9903.

Так, Т. было получено письмо от собственника жилого помещения <...>, которое содержало в себе сведения о наличии у последней права преимущественной покупки, поскольку она является собственником другой комнаты, расположенной в коммунальной квартире.

При продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены ГК РФ (ч. 6 ст. 42 ЖК РФ).

Таким образом, ввиду того, что после начала проведения торгов было выявлено лицо, имеющее право преимущественной покупки (чего не было известно на дату начала их проведения), Т. было принято решение о приостановке, а затем об отмене торгов, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов собственников других квартир.

Комиссия, заслушав пояснения представителей Организатора торгов, изучив документы и сведения, имеющиеся в материалах дела, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Порядок организации и проведения торгов по реализации имущества должника установлен Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок).

Общие требования к торгам установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 3.1, пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона "О защите конкуренции" антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, выдаче обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, антимонопольные органы в соответствии с положениями статьи 18.1, подпункта "а" пункта 3.1, пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона "О защите конкуренции" уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры проведения обязательных в силу статей 110, 139 Закона "О банкротстве" торгов.

Комиссия дополнительно разъясняет, что постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2026 N 5А/2026 из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, исключен пункт N 22.

При этом пункт 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, согласно которому рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", относится к компетенции антимонопольного органа, не исключен.

Исходя из материалов дела следует:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2025 (дата публикации 14.08.2025 г.) по делу N А40-263490/24 АО "ЗБ" (ОГРН <...>, ИНН <...>; 109316, <...>, помещ. 28, этаж 2) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 28.01.2026 г. Конкурсным управляющим утвержден Т.

Конкурсным управляющим на портале ЕФРСБ 27.02.2026 г. опубликовано Объявление о проведении торгов (Сообщение N 21783617), в котором сообщалось о проведении открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене. Среди лотов указан:

Лот 4. Объект недвижимости с кадастровым номером: 77:04:0001019:9903 -помещение жилое, площадь: 14,2 кв. м, по адресу: <...>, ком.2., начальная цена продажи 4 257 400 руб. Обременения и судебные споры отсутствуют. При заключении ДКП нет других лиц, владеющих долями в этом имуществе. Размер задатка 851 480 руб. (20%).

Место проведения торгов ЭТП "М"

В отношении торгов N 197029-"М" ООО "М" пояснило, что торги по лоту N 4 были сначала приостановлены 03.04.2026, а затем отменены организатором торгов 09.04.2026 на основании представленных Распоряжений, в связи с обращением заинтересованного лица -гр. <...>.

1. Рассмотрев довод Заявителя о наличии действиях Организатора торгов нарушений, выразившихся в неисполнении обязанности по установлению заинтересованных лиц, обладающих правом на преимущественную покупку имущества до момента проведения торгов, Комиссия установила следующее.

В связи с принятием Постановления Конституционного суда РФ от 16.05.2023 N 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина", определен порядок продажи доли в недвижимом имуществе должника.

Согласно указанному Постановлению, конкурсный управляющий при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов.

Вместе с тем, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия не усматривает в действиях Организатора торгов нарушения требований действующего законодательства при осуществлении процедуры организации и проведения торгов, в части ненаправления предложения об использовании сособственником преимущественного прав приобретения имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно выписке из ППК "Роскадастр" в отношении должника АО "ЗАВОД ЖБИ- 5", которой руководствовался Организатор торгов при процедуре организации и проведении Аукциона, спорный объект недвижимости с кадастровым номером: 77:04:0001019:9903 - помещение жилое, площадь: 14,2 кв. м, по адресу: <...>, ком.2 зарегистрирован в качестве объекта с отдельным кадастровым номером, информация о регистрации общей собственности (как совместной, так и долевой) в указанном Реестре отсутствует. АО "ЗА" - единственный собственник данного жилого помещения-ЛотаN 4.

Информация о лице, имеющем право преимущественной покупки- гр. <...>, поступила в адрес конкурсного управляющего после размещения объявления о проведении торгов. Организатором торгов были осуществлены действия, направленные на реализацию права сособственника жилого помещения - <...>, на покупку Лота N 4, поскольку она является собственником другой комнаты, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <...>.

Таким образом, с момента получения Организатором торгов уведомления от <...> о намерении реализовать свое преимущественное право покупки спорного имущества, у конкурсного управляющего отсутствовали правовые основания для продажи Лота N 4 с торгов.

Торги были приостановлены, а впоследствии отменены, в том числе в связи с процедурой заключения договора купли-продажи имущества-комнаты.

Исходя из вышеизложенного, данный довод Заявителя не находит своего подтверждения.

2. По доводу о неправомерности блокировки задатка Заявителя, Комиссия установила следующее:

Согласно пункту 3.3 Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества АО "ЗА" для участия в торгах Претендент, в срок, указанный в пункте 3.4. настоящего Положения, вносит задаток на счет Организатора торгов, указанный в информационном сообщении. Размер задатка для участия в торгах составляет 20% (Двадцать) от начальной цены продажи лота.

Заявка на участие в торгах была подана Заявителем 16.03.2026 г. и обеспечена задатком в размере 851 480 руб.

Согласно представленной ЭТП "М" информации, торги были отменены 09.04.2026 г., соответствующее распоряжение размещено в карточке торгов.

В соответствии с пунктом 2.6. Трехстороннего договора о задатке ЭТП "М", оператор электронной площадки обязан в случае снятия объекта продажи с торгов вернуть задаток в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня принятия Организатором торгов решения об отмене торгов и получения Оператором электронной площадки уведомления от Организатора торгов об отмене торгов.

Жалоба Заявителя поступила в адрес Управления 09.04.2026 г., т.е на момент ее поступления и принятия к рассмотрению установленный срок на возврат задатка не истек.

Согласно представленным документам и сведения, ЭТП "М" был осуществлен возврат всех задатков, перечисленных участниками торгов N 197029-"М" в части лота 4 в установленный срок. Указанное подтверждается ответом ЭТП "М", имеющимся в материалах дела.

Доказательства обратного в материалы дела, в том числе от Заявителя, не представлены.

С учетом изложенного, на основе оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы гр. С.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона "О защите конкуренции" Комиссия,

1. Признать жалобу гр.С. необоснованной.

На основании части 23 статьи 18.1 Закона "О защите конкуренции" решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.