Решение Нижегородского УФАС России от 14.09.2026 N РНП52-308-26-ЕМ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

Б.-председатель комиссии, заместитель руководителя Управления,

Л.Ю.-член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля государственных и муниципальных закупок,

М.Е.-член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля государственных и муниципальных закупок,

при участии по видео-конференц-связи:

О. -представителя МБУ "Дирекция по Организации Питания" по доверенности от 30.01.2026 N 2;

К.-представителя МБУ "Дирекция по Организации Питания" по доверенности от 10.03.2026 N 17;

Н.-генерального директора ООО "А", осуществив проверку по факту одностороннего отказа заказчика - МБУ "Дирекция по Организации Питания" (далее также - Заказчик) от исполнения контракта, заключенного с исполнителем (поставщиком, подрядчиком) - ООО "А", 6829162205 (далее также - Исполнитель) по итогам проведения закупочной процедуры: электронный аукцион, на право заключения контракта по объекту закупки: "Поставка продуктов питания (полуфабрикаты замороженные)", номер извещения 0132600032726000563,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от Заказчика поступили сведения о расторжении в одностороннем порядке контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения названного контракта, с целью внесения сведений об Исполнителе в Реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Вместе с тем в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 названной статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В связи с этим, на основании части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Нижегородское УФАС России пришло к выводу о необходимости проведения проверки по изложенному в обращении факту.

В ходе заседания Комиссии Нижегородского УФАС России 11.09.2026 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения сведений объявлен перерыв, заседание продолжилось 14.09.2026.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, изучив представленные документы, пришла к следующим выводам.

1) 17.07.2026 в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки - РОСЭЛТОРГ (АО"ЕЭТП") - размещено извещение о проведении закупочной процедуры: электронный аукцион, номер извещения: 0132600032726000563.

Начальная (максимальная) цена контракта - 98 815 000,00 руб.

2) В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.07.2026 Участник и его заявка признаны соответствующими требованиям извещения и положениям Закона о контрактной системе.

3) 10.08.2026 по результатам проведенной закупочной процедуры между Заказчиком и Исполнителем заключен контракт, положениями которого предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

4) 08.09.2026 Заказчиком в реестре контрактов размещены сведения о расторжении вышеуказанного контракта в одностороннем порядке на основании решения от 26.08.2026 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

5) Комиссией Нижегородского УФАС России установлено следующее.

Из решения об одностороннем отказе от исполнения контракта следует, что "В соответствии с п. 1.1 Контракта, Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (полуфабрикаты замороженные) (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок согласно Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 3.1. Контракта, Товар Заказчику поставляется партиями. Количество

Товара в каждой партии определяется на основании Заявки Заказчика на поставку Товара.

Поставка Товара по Заявкам осуществляется в течение 1 календарного дня со дня отправки Заявки Заказчиком, если иной срок поставки не предусмотрен Заявкой Заказчика. Время поставки: с 06- 00 до 07-00.

Заключая Контракт, МБУ "Дирекция по организации питания" было вправе рассчитывать на исполнение принятых Поставщиком обязательств, поскольку товар поставляется для социальных нужд и является значимыми для обеспечения питания в образовательных учреждениях г. Н.

Новгорода. Ненадлежащая поставка товара (непоставка товара) влечет за собой срыв питания в образовательных учреждениях. Однако, в течение срока действия Контракта N 563.26 от 10.08.2026 на поставку продуктов питания (полуфабрикаты замороженные) Поставщиком неоднократно нарушаются условия Контракта, а именно:

1. МБУ "Дирекция по организации питания" в установленном Контрактом порядке были направлены Заявки N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 от 10.08.2026 на поставку Товара 11.08.2026. Однако, поставка товара 11.08.2026 по Заявкам N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 не была произведена, что так же подтверждается Актами от 11.08.2026. Нарушение не было устранено. В адрес Поставщика направлены претензии (N 522-07/26, N 523-07/26, N 524-07/26, N 525-07/26, N 526-07/26, N 527-07/26, N 528-07/26, N 529-07/26, N 530-07/26 от 12.08.2026) с требованием об уплате штрафа.

2. МБУ "Дирекция по организации питания" в установленном Контрактом порядке была направлена Заявка N 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 от 11.08.2026 на поставку Товара 12.08.2026.

Однако, поставка товара 12.08.2026 по Заявкам N 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 не была произведена, что так же подтверждается Актами от 12.08.2026. Нарушение не было устранено. В адрес

Поставщика направлены претензии (N 531-07/26, N 532-07/26, N 533-07/26, N 534-07/26, N 535- 07/26, N 537-07, N 538-07/26, N 539-07/26 от 12.08.2026) с требованием об уплате штрафа.

3. МБУ "Дирекция по организации питания" в установленном Контрактом порядке была направлена Заявка N 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 от 12.08.2026 на поставку Товара 13.08.2026.

Однако, поставка товара 13.08.2026 по Заявкам N 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 не была произведена, что так же подтверждается Актом от 13.08.2026. Нарушение не было устранено. В

адрес Поставщика направлена претензия (N 540-07/26, N 541-07/26, N 542-07/26, N 543-07/26,

N 544-07/26, N 545-07/26, N 546-07/26, N 547-07/26, N 548-07/26 от 13.08.2026) с требованием об уплате штрафа.

4. МБУ "Дирекция по организации питания" в установленном Контрактом порядке была направлены Заявки N 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 от 18.08.2026 на поставку Товара 19.08.2026.

Однако, поставка товара 19.08.2026 по Заявке N 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 не была произведена, что так же подтверждается Актами от 19.08.2026. Нарушение не было устранено. В адрес

Поставщика направлены претензии (N 557-07/26, N 558-07/26, N 559-07/26, N 560-07/26, N 561-07/26, 562-07/26, N 563-07/26, N 564-07/26 от 19.08.2026) с требованием об уплате штрафа.

Таким образом, ООО "А" неоднократно допущено существенное нарушение Контракта, что влечет возникновение у МБУ "Дирекция по организации питания" права на односторонний отказ от исполнения Контракта N 563.26 от 10.08.2026 на поставку продуктов питания (полуфабрикаты замороженные).

В связи с вышеизложенным, на основании п. п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, п. 11.2 Контракта N 563.26 от 10.08.2026, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 563.26 от 10.08.2026 на поставку продуктов питания (полуфабрикаты замороженные)".

Ввиду изложенного Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Представители Заказчика на заседании Комиссии поддержали позицию, изложенную в Решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав на отсутствие результатов исполнения контракта.

Представитель Исполнителя с позицией Заказчика не согласился, пояснив следующее: "При разрешении вопроса о включении ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков просим учесть следующие обстоятельства, подтверждающие отсутствие у Подрядчика намерения уклониться от исполнения обязательств и отсутствие признаков недобросовестного поведения (злоупотребления, умышленных действий).

Поставщик не уклонялся от исполнения Контракта:

Согласно норм контракта Поставщика товара осуществляется по заявкам заказчика.

Контракт заключен 10.08.2026 г, первые заявки (NN 1-8) поступили в этот же день 10.08.2026 г. со сроком поставки 11.08.2026 г. до 7 утра с весом продукции по каждой поставке по 2 кг (где-то 15 наггетсов, то есть 2 пачки) на разные школы Нижегородской области, расположенные на значительном удалении друг от друга.

Поставка всегда осуществляется следующим образом: после получения заявки, за несколько часов до поставки сотрудниками загружается продукция в машину и отправляется в путь, с расчетом прибыть ко времени поставки.

Таким образом поставщику необходимо было поставить за одну ночь данную продукцию в РАЗНЫЕ ЧАСТИ Нижегородской области.

Для информации такого количества наггетсов не хватит даже на 1 класс общеобразовательной школы.

Полагаем, что в данном случае присутствуют некоторые признакам злоупотребления правом, а именно "шикана", когда сторона пользуется правом исключительно чтобы создать сложности у другой стороны.

При этом до этого устно заказчик просил предоставить образцы для оценки вкусовых свойств (не предусмотрено контрактом).

Несмотря на отсутствие в контракте требования, образцы нами были доставлены 11 августа 2026 г., так как по требованию заказчика поставка могла осуществляться только по согласованию образцов с их стороной.

Ждали согласования образцов от заказчика чтобы осуществить поставку, но согласование не было произведено, а 12.08.2026 г. (приложение N 3) получили акт отработки от заказчика.

Данный акт фактически свидетельствует о дополнительных требованиях заказчика, не предусмотренных нормами контракта.

При этом заказчиком в акте отработки указано о проведении комиссионного обследования на соответствие тем характеристикам, которые в принципе не предусмотрены в техническом задании и контракте (вкус, цвет, панировка), так как данные исследования являются сугубо индивидуальными, абсолютно субъективными ("сочность", например, зависит от условий жарки и мастерства повара).

Условия при которых производились данные действия нам неизвестны.

Заказчик часть продукции "рекомендовал", а часть "не рекомендовал" (чуть исправить рецепт).

Далее поступили заявки от 18.08.2026 г. и продукция по ним фактически была поставлена о чем свидетельствует документы на сумму 163 041,33 рублей (приложение N 1 УПД).

При этом 26 августа на ту же партию которая была поставлена был предоставлен акт отработки (приложение N 4) где комиссия снова собралась, пожарила продукция и пришла к выводу о не рекомендации данной продукции.

Вся продукция произведена в одно время, на одно технологической линии.

В ЕИС документы о поставке нами были загружены 26.08.2026 г., но мотивированный отказ нам пришел только 04.09.2026 г. (уже после выставления одностороннего отказа).

В отношении актов отработки, исходя из действий заказчика, его фактические действия свидетельствуют об приемке продукции не по качеству и количеству, А ПО ЛИЧНЫМ ВКУСОВЫМ ПРИСТРАСТИЯМ, ПО СУТИ ПО СОГЛАСОВАНИЮ С ЗАКАЗЧИКОМ, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ПРЯМЫМ НАРУШЕНИЕМ.

Полагаем, что отказ принят с нарушением законодательства, рассматриваем вопрос о возможности обжалования его в арбитражный суд.

Указанные обстоятельства исключают вывод об уклонении Подрядчика от исполнения Контракта намеренно.

2) Поставщик действовал добросовестно и последовательно, искал способы решения проблемы.

В рамках 10 дневного срока для устранения нарушений, нами было направлено письмо об устранении нарушений, но ответа на него не получено.

Продукция на складе у нас в наличии на 09.09.2026 г. - более 2,5 тонн (на сумму 1,2 млн рублей).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

3) Опыт Поставщика по исполнению обязательств по контрактам (договорам) со схожим предметом

Поставщик является профессиональным участником рынка госзаказа, исполнение государственных контрактов является его основным видом деятельности (более 55% от объема выручки).

Только за последние 5 лет исполнено контрактов на сумму 200 млн рублей.

Неустоек нет, многие контракты исполняются в том числе несколько лет подряд.

Компания также существенно пострадала от атак на склады Вайлеберриз.

Продукция компании (кондитерские изделия) находились на складе в г. Котовске, а также на складе в г. Электросталь (Московская область), ущерб составил более 2 млн. рублей.

Компания качественно и своевременно исполняет свои обязательства перед заказчиками, бюджетом и сотрудниками компании, при этом оказывая помощь в зону СВО и участвуя в иных благотворительных проектах.

Компания имеет множество благодарственных писем от заказчиков.

Включение в РНП приведет компанию к почти неминуемому банкротству, так как основная специализация компания поставка кондитерских изделий (новогодних подарков) осуществляется по торгам в рамках законов N 44 и 223-ФЗ (в том числе и по Нижегородской области).

Исполненные договоры свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение обязательств, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022 Правовое обоснование.

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации в реестр, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного применения (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Включение в РНП является специальной мерой публично-правовой ответственности, основанием для применения которой может служить только такое неисполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.

При рассмотрении вопроса о включении лица в РНП нельзя ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения нормативных и (или) договорных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, включая комплексную оценку поведения самого заказчика.

Полагаем, что применительно к настоящему делу в действиях ООО "А" отсутствуют признаки недобросовестности или умысла на уклонение от исполнения

Контракта, поскольку поставки не были осуществлены по независящим от нашей компании причинам, наша компания предприняла все возможные меры для исправления ситуации".

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

26.08.2026 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением Исполнителем своих обязательств.

26.08.2026 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы.

Дата надлежащего уведомления - 26.08.2026 (дата размещения в единой информационной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта).

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно письму ФАС России от 14.03.2018 N РП/16764/18 первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, будет день, следующий за днем надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт считается расторгнутым. В случае, если последний день десятидневного срока, в рамках которого поставщик может устранить нарушения контракта, приходится на нерабочий день, то в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт расторгнут заказчиком - 08.09.2026.

Действия заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере государственных и муниципальных закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков, бюджетных учреждений от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), а также защиты публичных интересов.

Из анализа положений действующего законодательства в сфере государственных закупок следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок, выражающееся в неправомерном нарушении положений закона.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, несоизмеримые с совершенной ошибкой, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-Пи от 21.11.2002 N 15-П, имеющей универсальный характер, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Комиссия Нижегородского УФАС России, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришла к выводу, что доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих

Исполнителю выполнить обязательства на предусмотренных контрактом условиях, в материалах дела не имеется.

На момент принятия заказчиком решения об отказе от исполнения контракта Исполнитель не выполнил условия контракта и не достиг результата, значимого для заказчика с учетом заявленной цели исполнения контракта.

Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе закупок, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона. Действуя в рамках заключенного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязательств.

До подачи заявки Исполнитель имел возможность ознакомиться со всеми условиями исполнения контракта. Положения извещения были размещены заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в полном объеме.

Комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу, что у исполнителя было достаточно времени для исполнения взятых на себя обязательств, однако исполнитель не предпринял должную осмотрительность и не обеспечил поставку в социально-значимые учреждения Нижегородской области продуктов питания, в том числе с соответствующими сопроводительными документами, безопасность пищевой продукции.

К тому же согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Вместе с тем Исполнителем не представлены документы и сведения, позволяющие Комиссии Нижегородского УФАС России прийти к выводу о наличии чрезвычайных и непреодолимых при конкретных условиях обстоятельств, делающих невозможным надлежащее исполнение требований в соответствии с Законом о контрактной системе.

При изложенных обстоятельствах Комиссия Нижегородского УФАС России считает, что неисполнение Исполнителем обязательств по контракту, повлекшее наступление для заказчика неблагоприятных последствий, влечет наступление для Исполнителя негативных мер в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

Сведения, представленные заказчиком - МБУ "Дирекция по Организации Питания" в отношении исполнителя (подрядчика, поставщика):

а) общество с ограниченной ответственностью / индивидуальный предприниматель ООО "А", ИНН - <...>, КПП - 682901001;

б) директор, учредитель с размером доли (в процентах): Генеральный директор (100%) - Н., ИНН - <...>;

в) юридический адрес - 392014, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТАМБОВ, Г. ТАМБОВ, <...>

г) дата подведения итогов закупочной процедуры - 30.07.2026, реквизиты подтверждающего документа - протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.07.2026;

д) предмет контракта - "Поставка продуктов питания (филе тресковых рыб мороженое)";

ж) включить в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с существенным нарушением условий контракта по объекту закупки: "Поставка продуктов питания (филе тресковых рыб мороженое)", номер извещения 0132600032726000571, сроком на два года.

Датой включения сведений в отношении исполнителя (поставщика, подрядчика) - ООО "А" в Реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о закупках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.