Решение Ставропольского УФАС России от 14.09.2026 N 026/06/105-2004/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы П.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю М., специалиста-эксперта Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю И.,

В присутствии представителей сторон до перерыва:

от заявителя - С.,

от заказчика - К.,

В присутствии представителей сторон после перерыва:

от заказчика - К.,

в отсутствие представителей заявителя,

В Ставропольское УФАС России (далее - Управление) поступила жалоба ИП Б. (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ СК "С" (далее Заказчик) по факту осуществления закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме N 0321200022026001048 "Поставка изделий медицинского назначения".

11.09.2026 г. представитель Заказчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с объемом информации, который надо подготовить.

Ходатайство удовлетворено. После перерыва произошла замена в составе Комиссии.

14.09.2026 г. Комиссия, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ,

Закон о контрактной системе) внеплановую проверку закупки установила следующее:

01.09.2026 г. Заказчиком опубликовано извещение о проведении закупки N 0321200022026001048 "Поставка изделий медицинского назначения" (далее - Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 000 000,00 рублей.

Жалоба признана Комиссией Управления частично обоснованной по следующим основаниям.

1. Относительно довода Заявителя о том, что Заказчиком были нарушены правила использования КТРУ.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона в отношении товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), работы, услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включатся требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

П. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования КТРУ, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.

Ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе установлено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе КТРУ, а также правила использования КТРУ устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Правила формирования и ведения) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования).

П. 4 Правил использования установлено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения, утвержденных Постановлением N 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию.

В силу подпункта "а" пункта 5 Постановления N 145 заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев, если при осуществлении закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), указанного в позициях 25, 26 и 32 приложения N 1 к Постановлению N 1875, позициях 191 - 361 приложения N 2 к Постановлению N 1875, применяются предусмотренные пунктом 1 Постановления N 1875 запрет, ограничение соответственно.

Заказчиком применен код КТРУ 32.50.13.190-02615 для всех позицией извещения.

Заявитель полагает, что Заказчик при составлении технических характеристик не использует предусмотренной позицией значение, а прописывает свое. Например, позиция с идентификатором 2218399853 содержит следующую характеристику:

"Рабочая длина катетера", тогда как позиция КТРУ содержит параметр "Длина системы доставки".

В позиции с идентификатором 221839905 установлена характеристика "Давление разрыва", тогда как КТРУ предусмотрен параметр "Предельное давление разрыва баллона с установленным стентом".

Из письменных пояснений Заказчика следует, что дополнительные характеристики "Рабочая длина катетера" и "Давление разрыва" установлены им исходя из его потребностей и не подменяет собой характеристики из КТРУ.

Разграничение поименованных понятий обусловлено их функциональным назначением и объектом описания. Так, "рабочая длина катетера" представляет собой сугубо функциональный параметр, определяющий протяженность от проксимального конца (хаба или порта) до дистального кончика и характеризующий катетер исключительно как отдельный компонент системы доставки. В свою очередь, "длина системы доставки" описывает изделие в сборе, аккумулируя общую протяженность всех конструктивных элементов, включая катетер со стентом, баллон и порты, что позволяет идентифицировать изделие в целом, а не его отдельную часть.

Таким образом, характеристики "длина системы доставки", "рабочая длина катетера" не являются полностью тождественными.

На рассмотрении дела Заказчик пояснил, что показатель "Давление разрыва" установлен им из следующих соображений.

"Давление разрыва" носит общий технический характер и без уточнения контекста может подразумевать как фактическое давление разрушения баллона при испытании, так и статистически рассчитанное номинальное давление разрыва, не определяя при этом условий проведения испытания. Напротив, "предельное давление разрыва баллона с установленным стентом" является узким регуляторным параметром, применяемым в регистрационных удостоверениях, и обозначает не фактическую точку разрыва, а нормативный предел, подлежащий подтверждению в строго фиксированных условиях - с надетым на баллон стентом, что соответствует реальным условиям доставки.

Резюмируя изложенное, Комиссия приходит к следующему выводу.

Действия Заказчика по включению в описание объекта закупки характеристик "Рабочая длина катетера" и "Давление разрыва" правомерны и соответствуют ст. 33 Закона N 44-ФЗ и Правилам использования КТРУ. Заказчик обоснованно реализовал свое право на указание дополнительных потребительских свойств товара. Данные обобщающие формулировки не подменяют параметры КТРУ.

Таким образом, довод жалобы признан необоснованным.

2. Относительно довода Заявителя о том, что по совокупности параметров 28 позиций описания объекта закупки соответствует товар единственного производителя - стент "Ultimaster Tansei" производства "Terumo" (РУ РЗН 2021/14131).

Согласно извещению о проведении закупки N 0321200022026001048 "Поставка изделий медицинского назначения" объектом закупки являются стенты для коронарных артерий, выделяющие лекарственное средство.

Кроме того, статья 8 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что контрактная система направлена на обеспечение конкуренции и создание равных условий для участников.

Запрещаются любые действия, приводящие к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупки.

В жалобе заявитель указывает на то, что заказчиком в описании объекта закупки установлены требования к 28 позициям закупаемого товара, совокупности которых соответствует товар единственного производителя - стент "Ultimaster Tansei" производства "Terumo" (РУ РЗН 2021/14131).

Заказчик представил в материалы дела сравнительную таблицу и номера регистрационных удостоверений аналогичного товара с характеристиками, установленными в извещении. Изучив материалы и инструкции к медицинским изделиям, Комиссия Управления приходит к выводу о наличии еще как минимум одного производителя, чьи изделия подходят под характеристики извещения: Стент коронарный FirehawkTM c рассасывающимся лекарственным покрытием рапамицин производителя "Шанхай МайкроПорт Медикал (Груп) Ко., Лтд." РЗН 2020/10918.

Таким образом, довод жалобы признан необоснованным.

3. Относительно довода Заявителя о том, что совокупности параметров позиций с идентификаторами 221840253 и 221840254 соответствует товар единственного производителя - стент коронарный "EVERMINE50" производства "Meril Life" (РУ РЗН 2023/19537).

В жалобе заявитель указывает на то, что заказчиком в описании объекта закупки установлены такие требования к указанной позиции, совокупности которых соответствует товар единственного производителя - стент коронарный "EVERMINE50" производства "Meril Life". Также заявитель утверждает, что в качестве альтернативы был рассмотрен стент коронарный "Synergy XD" производства "Boston Scientific" (РУ РЗН 2021/15091), но у данного изделия длина двойного просвета шафта катетера не соответствует заявленному в техническом задании.

Заказчик представил в материалы дела сравнительную таблицу и номер регистрационного удостоверения. Изучив материалы и инструкцию к медицинскому изделию, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что продукция "Boston Scientific" (РУ РЗН 2021/15091) подходит к характеристикам, установленным Заказчиком в извещении.

Соответственно, продукция как минимум двух производителей отвечает критериям, определенным в извещении.

Таким образом, довод жалобы признан необоснованным.

4. Относительно довода Заявителя о том, что Заказчик сформировал извещение под один хозяйствующий субъект.

Рассмотрев доводы заявителя о том, что описание объекта закупки сформировано с нарушением положений пункта 1 части 1 статьи 33 и части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ ввиду того, что различные медицинские изделия имеют общего держателя регистрационного удостоверения, комиссия УФАС России приходит к выводу об их необоснованности ввиду следующего.

Как следует из сведений Государственного реестра медицинских изделий и медицинских организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство или изготовление медицинских изделий, медицинские изделия, соответствующие заявленным в извещении о закупке характеристикам, зарегистрированы в отношении разных производителей, что свидетельствует о наличии на рынке более чем одного производителя, способного поставить товар, отвечающий установленным заказчиком требованиям.

Довод заявителя о тождественности экономических субъектов исключительно на основании совпадения держателя регистрационного удостоверения при различии производителей, законодательно не закрепленный в нормах Закона N 44-ФЗ как основание для признания описания объекта закупки ограничивающим конкуренцию.

Заявителем не представлены доказательства ограничения конкуренции.

Таким образом, довод жалобы признан необоснованным.

5. Относительно довода Заявителя о том, что Заказчиком в извещении не указаны единицы измерения в позиции извещения с идентификатором 221840139.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании Извещения Заказчику следует учитывать, что его содержание должно быть ясным, четким, непротиворечивым, исключать возможность неоднозначного их толкования и быть реально исполнимым, неопределенность, противоречивость, неполнота либо неисполнимость положений

Извещения, в которых содержатся требования к содержанию и порядку заполнения заявки на участие в аукционе, создает препятствия для потенциальных участников аукциона на стадии допуска к участию в нем.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:

- информация о количестве (за исключением случая, предусмотренного частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), единице измерения и месте поставки товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг).

Заказчиком в позиции 221840139 указано следующее:

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение положений п. 6 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, довод жалобы признан обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с пп. "а" п. 35 Постановления Правительства РФ от 1 октября 2020 г. N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений" (далее - Постановление N 1576) комиссия (инспекция) по проведению внеплановой проверки не выдает предписание в случае выявления нарушений законодательства о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссия пришла к выводу о том, что допущенные заказчиком нарушения не повлияли на проведение закупки, отсутствует правовое основание для выдачи предписания.

Комиссия, руководствуясь статьей 99, статьей 106 Закона N 44-ФЗ,

1. Признать жалобу ИП Б. на действия ГБУЗ СК "С" по факту осуществления закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме N 0321200022026001048 "Поставка изделий медицинского назначения" обоснованной в части довода N 5.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия Заказчика - ГБУЗ СК "С" нарушившими требования п. 6 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, в соответствии с пп. "а" п. 35 Постановления N 1576 обязательное для исполнения предписание не выдавать.

3. Передать должностному лицу Управления материалы данного дела для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня его принятия любой заинтересованной стороной в установленном законом порядке.