Решение Красноярского УФАС России от 14.09.2026 N 024/10/104-2915/2026

Комиссия Красноярского УФАС России в составе: председатель комиссии Х., врио заместителя руководителя; члены комиссии М., старший государственный инспектор, К., ведущий специалист эксперт,

рассмотрев обращение ОСФР по Красноярскому краю (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Т. (ИНН: <...>) (далее - поставщик, ИП) в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения государственного контракта, заключенного по итогам проведения торгов в форме открытого электронного аукциона, извещение N 0219100000226000196; ИКЗ 261<...>24650100102800013092323, установила следующее.

Обращение направлено в Красноярское УФАС России в порядке, установленным статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила ведения РНП), утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Красноярское УФАС России приняло обращение к рассмотрению и назначило дату и время, определило место рассмотрения обращения: 14 сентября 2026 года; 10 часов 15 минут; пр-т. Мира, д. 81 "Д", кабинет 20, г. Красноярск.

Заказчик и Подрядчик надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения обращения о включении в РНП, соответствующее уведомление размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок.

Заседание Комиссии по рассмотрению обращения, а также проведению внеплановой проверки состоялось в назначенные дату и время по адресу: пр-т. Мира, д. 81 "Д", кабинет 20, г.

Красноярск. В заседании Комиссии приняли участие представители Заказчика и ИП, личности и полномочия представителей установлены, подтверждены. В заседании Комиссии также принял участие сам ИП, личность ИП подтверждена.

Рассмотрев содержание решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта, а также письменные пояснения и подтверждающие документы, представленные Заказчиком и ИП до даты рассмотрения Комиссией обращения, заслушав выступления сторон в ходе рассмотрения Комиссией обращения, Комиссией установлено.

Заказчик направил в Красноярское УФАС России обращение о включении сведений о поставщике в РНП, основанием для направления обращения послужило вступление в силу решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.08.2026 N 2026-417 (далее - Решение об одностороннем отказе). Из содержания Решения об одностороннем отказе следует, что Заказчик принял решение расторгнуть контракт с ИП по причине того, что ИП, подавая заявку на участие в закупке, имея намерение заключить и исполнять государственный контракт, согласился осуществить поставку кресло-коляску с центральным приводом, являвшемся объектом закупки, ведь Заказчик при формировании извещения о закупке явно и недвусмысленно указал: в электронном документе - техническом задании и в наименовании позиции лота в части извещения, сформированной посредством заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС, что по государственному контракту не может быть поставлен никакой иной товар кроме кресла-коляски с центральным приводом.

ИП предложен к поставке товар производства ООО "М", так как предложенный поставщиком товар являлся медицинским изделием, товар был внесен в реестр медицинских изделий и имел регистрационное удостоверение за номером РНЗ 2023/21092. Аукционная комиссия Заказчика при рассмотрении заявок, Заказчик не смогли выявить факт отсутствия у предложенного ИП товара центрального привода ни в ходе рассмотрения заявок, ни в ходе выборочной проверки товара, проведенной в порядке, указанном в разделе 4 контракта, ни в ходе приемке товара после передаче товара получателю - гражданину из числа инвалидов, проведенной в соответствии с разделом 5 контракта. Акт выборочной проверки составлен Заказчиком 07.07.2026; акт приема передачи товара получателю товара подписан получателем 10.07.2026, документ о приемке подписан Заказчиком 24.07.2026.

Вместе с тем 29.07.2026 посредством электронной приемной в адрес Заказчика поступило обращение гражданина - получателя товара, содержащее информацию об отсутствии у поставленного товара центрального электрического привода.

Заказчиком 29.07.2026 сделан запрос в организацию производитель ООО "М" исх. N ТК-07-01-06/90017 о наличии у товара с регистрационным удостоверением N РНЗ 2023/21092 центрального привода, на что 30.07.2026 был получен ответ производителя о наличии у товара лишь заднего электрического привода.

После получения от производителя поставленного товара и получателя товара вышеуказанной информации Заказчик оплату поставленного товара ИП не произвел, от подписания акта сверки осуществленных поставок отказался.

О факте поставки товара, несоответствующего описанию объекта закупки ИП был уведомлен письмом от 30.07.2026 N ТК-07-01-06/90635 и от 17.08.2026 N ТК-07-01-06/97413.

Таким образом, само по себе предложение поставщика Заказчику товара, не имеющего центрального электрического привода, в рамках участия в закупке N 0219100000226000196, в которой мог быть предложен к поставке товар лишь с центральным электрическим приводом, являлось предоставлением недостоверной информации о наличии у такого товара центрального привода, привело к том, что государственный контракт был заключен с лицом, заявка которого подлежала отклонению.

На основании вышеизложенного Заказчиком 25.08.2026 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основанию подпункта "б" пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе. Заказчиком установленный статьей 95 Закона о контрактной системе порядок размещения решения об одностороннем отказе в ЕИС в сфере закупок соблюден, выдержан десятидневный срок для вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Предметом рассмотрения Комиссии, в соответствии с положениями пункта 15 Правил ведения в РНП, является наличие / отсутствие обстоятельств, исключающих возможность включения сведений о поставщике в РНП, к обстоятельствам, исключающим возможность включения сведений в РНП следует отнести следующие:

- нарушение Заказчиком порядка принятия Решения об одностороннем отказе и / или направления такого решения ИП;

- отсутствие оснований для расторжения Заказчиком контракта в одностороннем порядке;

- неосуществление поставщиком действий, направленных на надлежащее исполнение обязательств по контракту;

- наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших поставщику исполнить свои обязательства по контракту.

Оценивая основания для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан был принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, при установлении следующего фактического состава: поставщиком была представлена недостоверная информация о соответствии предлагаемого к поставке товара требованиям извещения; представление указанной информации позволило поставщику стать победителем закупки.

Факт предоставления поставщиком недостоверной информации о наличии у кресла-коляски центрального привода подтверждается письмом производителя и получателя товара, более того, указанный факт ИП по существу опровергнут не был.

О том факте, что сведения в заявке ИП являлись именно недостоверными свидетельствует то обстоятельство, что ИП как добросовестный участник закупки не мог не установить из содержания извещения о закупке о необходимости поставке заказчику кресла-коляски с центральными электрическим приводом, тем не менее предложил к поставке товар, с задним электрическим приводом. Поставщик, подавая заявку, фактически заявил о том, что предлагаемое им к поставке кресло-коляска с задним электрическим приводом имеет центральный электрический привод.

ИП не мог не знать о том, что предлагаемое им медицинское изделие РНЗ 2023/21092 имеет только задний электрический привод, обратное свидетельствует лишь о грубой неосторожности ИП и не исключает вину ИП при предоставлении недостоверных сведений.

Закупочная комиссия заказчика при рассмотрении заявки ИП не была обязана проверять фактическое наличие у предложенного поставщиком товара центрального электрического привода, в связи с чем заявка ИП не была отклонена и поставщик стал победителем рассматриваемой закупки. Выявления указанного несоответствия послужило бы основанием для отклонения заявки по пункту 8 части 12 статьи 48 и подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссией сделан вывод о наличии у Заказчика основания для расторжения контракта по основанию подпункта "б" пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссия также полагает, что Заказчик был вправе расторгнуть государственный контракт в силу положений пункта 1 статьи 531, пункта 1 статьи 518 и пункта 2 статьи 475 ГК РФ, а именно, в связи с поставкой Заказчику некачественного товара и неустранения Заказчиком допущенного нарушения.

Так, некачественным следует признавать такой товар, который не пригоден для целей его использования и о таких целях поставщик должен был быть поставлен Заказчиком в известность на этапе заключения контракта (абзац 2 пункта 2 статьи 469 ГК РФ).

Заказчиком товар приобретался для цели реализации индивидуальной программы реабилитации и абилитации гражданина из числа инвалидов, о чем было прямо указано в извещении о закупке и государственном контракте, требование о наличии у кресла коляски центрального электрического привода было указано в извещении о закупке и установлено в соответствии с ИПРА. В силу требований части 2 статьи 11 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" получателю товара товар не мог быть поставлен товар без центрального электрического привода, поставщик, таким образом, не мог не понимать, что товар с каким-либо иным типом привода будет являться непригодным для цели его использования.

Поставка товара ИП без центрального электрического привода считается поставкой некачественного товара. ИП Заказчику варианты поставки товара с центральным электрическим приводом предложены не были.

Тот факт, что Заказчиком при приемке товара факт отсутствия у товара центрального электрического привода установлен не был об отсутствии вышеперечисленных оснований для одностороннего отказа не свидетельствует, так как данное обстоятельство не может исключить факт предоставления ИП в составе заявки недостоверной информации, а также фактической поставки некачественного товара, положения пункта 3 статьи 720 ГК РФ к правоотношения по поставке товаров для государственных нужд не применимы. Аналогичная позиция изложена в решение Арбитражного суда Томской области от 18.08.2020 по делу N А67-2241/2020, в передаче жалобы на которое для рассмотрения в коллегию по экономическим спорам Верховного суда было отказано Определением N 304-ЭС21-5615 от 20.04.2021.

Тот факт, что Заказчиком не был оплачен поставленный ИП товар также не свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения Заказчиком государственного контракта

Так, Поставка некачественного товара не может считаться надлежащим исполнением обязательства по договору (контракту) (часть 1 статьи 309 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ), товар, соответствующий условиям контракта, поставщиком Заказчику передан не был (статья 456 ГК РФ), синалагматическое обязательство по оплате такого товара у Заказчика не возникло (статья 506 и 516 ГК РФ).

Об отсутствии у заказчика обязанности по оплате некачественного товара указано в Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2013 по делу N А33-1820/2012.

Комиссией не установлено, что Заказчиком был нарушен порядок принятия решения об одностороннем отказе и его направления ИП. Факт направления ИП в адрес Заказчика письма исх. N 01-04/81 от 17.08.2026 с требованием об отмене решения Заказчика об одностороннем отказе об обратном не свидетельствует. Основанием для отмены Заказчиком решения об одностороннем отказе, в силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, является устранение допущенных нарушений условий контракта, между тем в срок до даты вступления в силу решения Заказчика одностороннем отказе поставщиком товар - кресло-коляска с центральным электрическим приводом получателю товара поставлен не было, какие-либо варианты поставки такого товара Заказчику предложены не были, доказательств обратного Комиссии не представлено.

Комиссией также не установлено наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ИП исполнить обязательства по государственному контракту.

Факт поставки кресла-коляски с задним электрическим приводом получателю товара не может быть принят в качестве доказательства совершения ИП действий, направленных на надлежащее исполнение обязательств по контракту, так как поставка некачественного товара никак не может считаться надлежащим исполнением обязательств по контракту. Напротив, сам по себе факт предложения ИП к поставки такого товара, при отсутствии доказательств наличия у ИП умысла, свидетельствует о грубой неосторожности ИП, подобных подход ИП к участию в закупках свидетельствует о неготовности ИП принимать участие в закупках для государственных и муниципальных нужд, о наличии угрозы интересам иных заказчиков от дальнейшего участия поставщика в государственных и муниципальных закупках.

Факт обращения ИП в Красноярское УФАС России с обращением о нарушении Заказчиком обязанности по оплате поставленного товара и порядка приемки товара, а также факт подачи искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании недействительным решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и о взыскании с Заказчика стоимости поставленного ИП кресла-коляски, суммы пени и штрафа также не свидетельствует о принятии ИП мер, направленных на надлежащее исполнение обязательств по контракту. Так, Арбитражным судом Красноярского края заявление ИП оставлено без движения в связи с ненаправлением ИП копии искового заявления Заказчику, а также непредоставлением поставщиком доказательств оплаты государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер. Красноярским УФАС России обращение поставщика в части доводов о нарушении Заказчиком порядка приемки товара было перенаправлено по ведомственной принадлежности в УФК по Красноярскому краю, в части указания на нарушения срока оплаты товара ИП был дан ответ об отсутствии в действиях Заказчика нарушений требований действующего законодательства.

Вышеперчисленные действия поставщика свидетельствуют о нарушении им требований процессуального законодательства, о направлении обращения в федеральный орган исполнительной власти, не обладающий полномочиями по рассмотрению доводов по существу, что не является характерным для добросовестного участника закупок для государственных и муниципальных нужд, также свидетельствует об отсутствии готовности ИП принимать участие в государственных и муниципальных закупках.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства от 30.06.2021 N 1078, Комиссия Красноярского УФАС России

Включить сведения об ИП Т. (ИНН: <...>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, с учетом сведений, приведенных в нижеизложенной таблице.

* дата признания участника закупки уклонившимся, дата вступления в силу решения заказчика об одностороннем расторжении контракта или дата вступления в силу судебного акта

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.