Решение Красноярского УФАС России от 14.09.2026 N 024/06/105-2885/2026

Комиссия Красноярского УФАС России в составе: председатель комиссии Х., врио заместителя руководителя; члены комиссии М., старший государственный инспектор, К., ведущий специалист эксперт,

рассмотрев жалобу ООО "С" (далее - Податель жалобы) на действия аукционной комиссии заказчика - Министерства здравоохранения Красноярского края (далее - Заказчик) и уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - Уполномоченный орган) при рассмотрении заявки Подателя жалобы при проведении открытого аукциона в электронной форме, извещение о проведении аукциона N 0119200000126013326, аукцион проведен на электронной торговой площадке оператора ООО "Э", установила следующее.

Обжалуемым действием членов закупочной комиссии является принятие ими решения об отклонении заявки Подателя жалобы по основанию подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 и пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, мотивированное выявленным фактом предоставления в составе заявки недостоверной информации о наличии у предлагаемого

Подателем жалобы к поставке товара пластины компрессионной, предназначенной для аксилярных проекций.

Жалоба подана в соответствии с требованиями главы 6 Закона о контрактной системе, была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению по существу. На основании поданной жалобы Красноярским УФАС России также проведена внеплановая проверка действий субъектов контроля при проведении закупки с извещением N 0119200000126013326.

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы и проведению внеплановой проверки было назначено на 11.09.2026 на 09 часов 00 минут по адресу: пр-кт. Мира, д. 81 "Д", кабинет 20, г. Красноярск.

Податель жалобы, Заказчик и Уполномоченный орган уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в установленном Законом о контрактной системе порядке.

Заседание Комиссии состоялось в назначенную даты и время по адресу: пр-кт. Мира, д. 81 "Д", кабинет 20, г. Красноярск.

В заседании Комиссии приняли участие представители Заказчика и Уполномоченного органа, личности и полномочия представителей установлены, подтверждены, в заседании Комиссии также принял участие директор Подателя жалобы, личность и полномочия директор установлена, подтверждены.

Рассмотрев содержание жалобы, а также представленные до Заседания Комиссии Заказчиком и Уполномоченным органом письменные пояснения и документы, устные пояснения и возражения представителей и директора Подателя жалобы в ходе заседания Комиссии, Комиссией установлено следующее.

Состав закупочной комиссии закупки N 0119200000126013326 включал в себя заместителя председателя комиссии от Уполномоченного органа и двух членов комиссии от Заказчика.

Заместитель председателя комиссии при рассмотрении заявки Подателя жалобы признал заявку Подателя жалобы соответствующей требованиям, тогда как два члена комиссии признали такую заявку несоответствующей.

Уполномоченный орган, таким образом, против доводов Подателя жалобы не возражал.

В свою очередь Подателем жалобы и Заказчиком были высказаны противоположные точки зрения на наличие у предложенного Подателем жалобы к поставке товара пластины компрессионной, предназначенной для съемки в аксиллярных проекциях.

Податель жалобы указывал на то, что в руководстве по эксплуатации (страница 32 для варианта исполнения 1 и страница 93 для варианта исполнения 2) предложенного им товара с номером регистрационным удостоверением ФСР 2010/07741 прямо указано на то, что в состав комплекта поставки медицинского оборудования входят компрессионные пластины: для съемки с увеличением, для аксиллярных проекций, для прицельной съемки. При этом, производитель может как включить в комплект поставки товара компрессионные пластины, предназначенные для съемки в акселлярной проекции, так и не включить соответствующие пластины, если их использование на закупаемом медицинском оборудовании не предполагается.

Тот факт, что сам документ - регистрационное удостоверение N ФСР 2010/07741 не содержит наименования "пластина компрессионная для съемки в акселлярной проекции" не свидетельствует о том, что пластина для соответствующей съемки не может входит в состав комплекта поставки. Кроме того, в регистрационном удостоверении N ФСР 2010/07741 указано на наличие в комплекте поставки трех компрессионных пластин 18х24, указанные пластины не были поименованы производителем по своему функциональному назначению в связи с тем, что в разных комплектах поставки две из них могут быть представлены как компрессионными пластинами для аксиллярных проекций, так и нее не представлены таким пластинами, указанный довод Подателя жалобы подтверждается официальным ответом производителя товара от 03.09.2026 N б/н. Податель жалобы в качестве подтверждения своих доводов обратил внимание комиссии на наличие в составе документации на предлагаемое им оборудование на официальном сайте Росздравнадзора фотоматериалов, содержащих изображение двух компрессионных пластин, предназначенных для аксиллярных проекций (страницы 20-21 для варианта исполнения 1 и страницы 135-136 для варианта исполнения 2).

Заказчиком, в свою очередь, указано на то, что положения руководства по эксплуатации (страница 32 для варианта исполнения 1 и страница 93 для варианта исполнения 2) не свидетельствуют о том, что компрессионные пластины могут быть включены в комплект поставки.

Так, по мнению Заказчика в комплект поставки входят три стандартные компрессионных пластин 18х24. Заказчик также указал на отсутствие в регистрационном удостоверении N ФСР 2010/07741 указания на наличие именно компрессионных пластин для аксиллярной проекции. Относительно доводов Подателя жалобы о наличии изображений двух компрессионных пластин, предназначенных для аксиллрных проекций (страницы 20-21 для варианта исполнения 1 и страницы 135-136 для варианта исполнения 2) в составе документации медицинского изделия Заказчиком указано, что данные изображения не определяются характеристики медицинского изделия, служат для цели информации об общем виде медицинского изделия.

Как Заказчик, так и Податель жалобы направляли запросы производителю товара, предложенного к поставке Подателем жалобы, в ответ на которые производителем указывалось на то, что компрессионные пластины для аксиллярных исследований включаются в комплект поставки при наличии у пользователя медицинского оборудования потребности в проведении соответствующей съемки.

Комиссия Красноярского УФАС России установила, что З. и ПА. жалобы в качестве доказательств своих доводов / возражений использована одинаковая информация и одинаковые документы, а именно, регистрационное удостоверение ФСР 2010/07741; руководство по эксплуатации и фотографии медицинского изделия, предложенного к поставке Подателем жалобы, с официального сайта Росздравнадзора; письма производителя медицинского изделия ФСР 2010/07741 полученные Заказчиком и Подателем жалобы имеют тождественное содержание.

Таким образом, Комиссией были запрошены у Подателя жалобы и Заказчика все иные доказательства, заявленных доводов / возражений, имеющиеся в распоряжении Подателя жалобы и Заказчика.

Для получения соответствующих документов Комиссией в заседании Комиссии был объявлен перерыв до 14.09.2026 до 16 часов 30 минут.

До заседания Комиссии после перерыва иные доказательства доводов / возражений ни Подателем жалобы, ни Заказчиком представлены не были.

Заседание Комиссии после перерыва состоялось в том же составе в присутствии представителей Заказчика и Уполномоченного органа ранее участвовавших в заседании Комиссии, в присутствии директора Подателя жалобы.

Оценивая правомерность / неправомерность действий аукционной комиссии в части отклонения заявки Подателя жалобы Комиссией сделан следующие выводы.

Не является правомерным отклонение заявки участника закупи по основанию пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе на основании предположения членов закупочной комиссии о наличии в составе такой заявки недостоверных сведений. К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Красноярского края в решении от 06.06.2022 по делу N А33-81/2022, в передаче кассационной жалобы на указанное решение в коллегию Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам было отказано определением от 17.05.2023 N 302-ЭС23- 6435.

Комиссией сделан вывод о том, что Заказчиком не был доказан тот факт, что в состав комплекта товара, предложенного к поставке Подателем жалобы, не может быть включена пластина компрессионная для съемки в акселлярной проекции.

Так, возможность применения компрессионная для съемки в акселлярной проекции указано в руководстве по эксплуатации на странице 32 для варианта исполнения 1 и странице 93 для варианта исполнения 2. Указанный факт также подтверждается изображениям медицинского изделия, содержащимися в реестре медицинских изделий с официального сайта Росздравнадзора.

Включение в комплект поставки компрессионных пластин для съемки в акселлярной проекции было подтверждено самим производителем товара в письмах, направленных в адрес Заказчика и Подателя жалобы. Указание Заказчика на то, что такие пластины не могут входить в состав комплекта поставки, таким образом, опровергается письмами производителя товара, из содержания регистрационного удостоверения и руководства по эксплуатации это также однозначно не следует.

Ссылка Заказчика на то, что сами по себе изображения медицинских изделия с официального сайта Росздравнадзора служат лишь цели информации об общем виде медицинских изделий о недостоверности информации, представленной Подателем жалобы, свидетельствовать не может. В то же время Комиссией сделан вывод о том, что данное доказательство само по себе, действительно является недостаточным для подтверждения наличия у товара тех или иных характеристик, однако Комиссией не может быть сделан вывод о том, что данное доказательство не является относимым для определения наличия / отсутствия предоставления в составе заявки недостоверной информации.

Тот факт, что в регистрационном удостоверении на медицинское изделие ФСР 2010/07741 указание на предназначение компрессионых пластин для проведение съемки в аксиллярной проекции отсутствует также не свидетельствует о недостоверности информации, представленной

Подателем жалобы, так как в регистрационном удостоверении ФСР 2010/07741 в комплекте поставки товара поименованы три пластины компрессионные 18х24, назначение указанных пластин не указано, соответственно, Комиссия лишена возможности однозначно установить, что в состав указанных компрессионных пластин не включены компрессионные пластины для съемки в аксиллярной проекции. Комиссия также лишена возможности проверить или опровергнуть возражения Заказчика о том, что указанные пластины компрессионные являются стандартными.

Таким образом, Комиссией не установлено, что при принятии членами закупочной комиссии от Заказчика решений об отклонении заявки Подателя жалобы, у членов закупочной комиссии имелись достаточные доказательства предоставления Подателем жалобы недостоверной информации.

Комиссией в действиях членов аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение пункта 8 части 12 статьи 48 и подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе при принятии решений об отклонении заявки Подателя жалобы.

За совершение вышеуказанного правонарушения частью 7 статьи 7.30.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Комиссия отмечает, что заместитель председателя закупочной комиссии от Уполномоченного органа принял решение о соответствии заявки Подателя жалобы, в связи с чем не несет ответственность за допущенное членами закупочной комиссии от Заказчика нарушения.

Доводы Подателя жалобы признаны Комиссией обоснованными.

Для устранения допущенных нарушений Комиссией сделан вывод о целесообразности выдачи аукционной комиссии, Заказчику, Уполномоченному органу и Оператору ЭТП предписания об устранении допущенного нарушения посредством отмены протокола подведения итогов и пересмотра заявок с учетом выводов, изложенных в настоящем решении.

Дополнительно Красноярское УФАС России сообщает, что в рамках проведения внеплановой проверки в действиях закупочной комиссии при рассмотрении заявки победителя закупки 0119200000126013326 нарушений требований действующего законодательства выявлено не было, так, Уполномоченным органом был сделан запрос производителю товара, предложенного к поставке победителем закупки, получен ответ, содержащий информацию о соответствии значений характеристик указанного товара значениям характеристик, указанных в описании объекта закупки.

Победитель закупки предложил к поставке Маммограф рентгеновский "Маммо-Рэй" по ТУ 26.60.11-014-86112671-2024, производителя ООО "С", регистрационное удостоверение РЗН 2025/24934.

Комиссия, изучив руководство по эксплуатации маммографа рентгеновского "Маммо-Рэй" по ТУ 26.60.11-014-86112671-2024, установила следующее.

На странице 71 руководства по эксплуатации содержится рисунок 22 "Процесс получения изображений", содержащий схему получения изображений.

Из указанной схемы следует, что процесс получения изображений содержит этап "Запись DICOM и передача в PACS".

На странице 16 руководства по эксплуатации указано, что маммограф оснащен DICOM- портом, обеспечивающим передачу данных между медицинским оборудованием и программным обеспечением.

Кроме того, на странице 62 руководства по эксплуатации указано, что При интеграции по DICOM протоколу по результату анализа формируется:

- файл DICOM SR с описанием результатов исследования и передается по DICOM протоколу с PACS стороннего программного обеспечения;

- файл DICOM SC с визуализацией результатов исследования передается по DICOM протоколу с PACS стороннего программного обеспечения.

Исходя из вышеуказанного, Комиссия приходит к выводу о соответствии маммографа рентгеновского "Маммо-Рэй" характеристикам о функционале DICOM.

На страницах 129, 150, 172 руководства по эксплуатации указано, что маммограф рентгеновского "Маммо-Рэй" в различных исполнениях имеет пространственное разрешение 8 +/- 30% пар линий/мм.

Таким образом, пространственное разрешение маммографа рентгеновского "Маммо-Рэй" составляет диапазон от 5,6 до 10,4 пар линий/мм.

Наличие у медицинского изделия диапазона для какой-либо характеристики с установленными пределами как с меньшей, так и с большей стороны (например, от 5,6 до 10,4), подтверждает соответствие медицинского изделия определенному значению этой характеристики внутри установленного диапазона (например, 10).

Указанная позиция нашла свое отражение в актуальной судебной практике, например, в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2026 N Ф03-4284/2025 по делу N А73-9163/2025.

Исходя из вышеуказанного, Комиссия приходит к выводу о том, что предложенный победителем закупки товар соответствует установленным в извещении об осуществлении закупки характеристикам.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Правилами осуществления контроля в сфере закупок Комиссия Красноярского УФАС России

1. Признать жалобу ООО "С" обоснованной полностью.

2. Признать наличие действия членов аукционной комиссии Заказчика нарушений пункта 8 части 12 статьи 48 и подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе при принятии решений об отклонении заявки Подателя жалобы.

3. В целях устранения допущенных аукционной комиссией нарушений требований законодательства и иных нормативных актов о контрактной системе, выдать Заказчику, аукционной комиссии и Оператору ЭТП обязательное для исполнения предписание, в этой связи:

- аукционной комиссии, Оператору ЭТП отменить протокол подведения итогов электронного аукциона;

- аукционной комиссии пересмотреть заявки участников закупки с учетом выводов, изложенных в настоящем решении Комиссии Красноярского УФАС России;

- Заказчику, Уполномоченному органу, аукционной комиссии и Оператору ЭТП осуществить дальнейшую процедуру заключения контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

4. Передать материалы рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов закупочной комиссии от Заказчика.

Материалы рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя председателя закупочной комиссии от Уполномоченного органа не передавать, в связи с отсутствием в действиях заместителя председателя закупочной комиссии от Уполномоченного органа нарушений требований законодательства о контрактной системе

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.