Решение Новосибирское УФАС России от 27.04.2026 N 054/01/18.1-1067/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

<...> - заместитель руководителя управления - начальник отдела рекламы, председатель Комиссии;

<...>. - начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;

<...> - главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии;

рассмотрев жалобу <...> (вх.N 7393-ЭП/26 от 16.04.2026) на действия администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1283 кв. м, вид разрешенного использования: "М" (код 4.4) (N 23000044590000000014, лот N 1),

в присутствии представителя администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области <...> (по доверенности), в отсутствие <...>, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступила жалоба <...> (вх.N 7393-ЭП/26 от 16.04.2026) на действия администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1283 кв. м, вид разрешенного использования: "М" (код 4.4) (N 23000044590000000014, лот N 1).

Заявитель сообщает следующее.

Согласно информационному сообщению N 23000044590000000014 на официальном сайте (torgi.gov.ru) был объявлен аукцион по:

Лот N 1 - на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1283 кв. м, вид разрешенного использования: "М" (код 4.4).

Дата проведения торгов: 21.04.2026 г.

При подготовке вышеуказанного аукциона были нарушены нормы действующего законодательства, что подтверждается нижеследующим.

В составе аукционной документации отсутствует градостроительный план земельного участка, что нарушает императивные требования п. 22 ст. 39.11 ЗК РФ, согласно которому обязательным приложением к размещенному на официальном сайте, на официальном сайте уполномоченного органа извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка, а также градостроительный план земельного участка.

Указанное нарушение является существенным и влечет за собой признание торгов недействительными.

Заявитель считает, что действия организатора торгов по неразмещению градостроительного плана в составе аукционной документации ограничивают доступ участников к информации, необходимой для участия в торгах, и создают неравные условия, при которых одни участники могут располагать информацией, а другие - нет. Отсутствие градостроительного плана земельного участка не позволяет объективно установить параметры и ограничения использования участка.

Позиция заявителя подтверждается практикой антимонопольных органов, изложенной, например, в Решении УФАС по Чувашской Республике Чувашии от 3 июня 2016 г. N 30-Т-2016; в Решении УФАС по Челябинской области от от 10 декабря 2025 г. по жалобе N 074/10/18.1-2909/2025; Решении УФАС по Оренбургской области от 2 ноября 2025 г. по делу N 056/10/18.1-1284/2025; Решении УФАС по Республике Тыва от 20 ноября 2025 г. по жалобе N 017/10/18.1-634/2025; Решении УФАС по Воронежской области от 17 ноября 2025 г. по делу N 036/10/18.1-1600/2025; Решении УФАС по Красноярскому краю от 27 октября 2025 г. N 024/10/18.1-3157/2025; Решении Ленинградского УФАС России от 29.10.2025 по делу N 047/10/18.1-2025/2025.

Осознавая вышеуказанные нарушения при организации аукциона, заявитель посчитала для себя неприемлемым подавать заявку и участвовать в данном аукционе, так как во-первых, вышеуказанные нарушения существенно ограничивали ее в правах на освоение земельного участка, а во-вторых, в случае победы она несла бы неоправданный риск в случае признания торгов недействительными (ст. 449 ГК РФ) по заявлению других участников аукциона либо надзорных органов, со всеми вытекающими неблагоприятными последствиями. В частности, в случае победы заявителя в аукционе и последующей отмены результатов аукциона у меня возникли бы убытки в виде упущенной выгоды. Кроме того, при отмене результатов аукциона победитель будет вынужден привести земельный участок в первоначальный вид, убрать все возведенные постройки, ограждения и т.д., что также приведет к значительным и неоправданным убыткам.

Заявитель считает, что вышеуказанные нарушения со стороны организатора аукциона повлекли нарушение моих гражданских прав на осуществление хозяйственной деятельности, лишив меня возможности приобрести земельный участок в законной процедуре торгов без риска их последующей отмены.

Заявитель считает, что указанные нарушения повлияли на цену предмета аукциона и ограничили конкуренцию.

Заявитель считает, что для восстановления нарушенных прав организатор аукциона обязан привести аукционную документацию в соответствие с действующим законодательством и заново организовать аукцион.

27.04.2026 в Новосибирское УФАС России поступило обращение участника торгов ООО "В", которое сообщило об отсутствии у заявителя намерения в участии в торгах, возможных противоправных действиях с его стороны по отношению к директору ООО "В". У <...> была возможность до истечения срока подачи заявки подать запрос о разъяснении документации, меры для участия в торгах не приняты.

Администрация Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области представила в Новосибирское УФАС России следующее возражение на жалобу <...> (вх.N 7983-ЭП/26 от 23.04.2026).

Требования к содержанию извещения о проведении аукциона содержатся в пункте 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Пунктом 22 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что обязательным приложением к размещенному на официальном сайте, уполномоченного органа извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка, а также градостроительный план земельного участка (если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается возможность строительства зданий, сооружений).

Заказчик подтверждает, что Градостроительный план указанного земельного участка не был утвержден и, соответственно, не был размещен в составе аукционной документации. Причиной данного нарушения послужил "человеческий фактор" - техническая ошибка при формировании пакета документов для проведения аукциона.

Таким образом, намерений ограничить количество участников Заказчик не имеет и не имел.

1. Вместе с тем, Заказчик просит обратить внимание контролирующего органа на следующие обстоятельства, связанные с подачей жалобы.

По правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах (ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

Оспариваемые Заявителем положения документации и порядок размещения информации подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок, а именно не позднее 16.04.2026 года 18 час. 00 мин. При этом дата начала подачи заявок - 02.04.2026 в 8 часов.

<...> обратилась с жалобой на положения документации в последний день подачи заявок - 16.04.2026, участие в торгах согласно протоколу проведения аукциона от 21.04.2026 г. не принимала и ценовых предложений не подавала.

Согласно Протоколу N U23000044590000000014-3 о результатах аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка аукцион признан состоявшимся, в аукционе участвовало два участника, один из которых стал победителем, предложившим наивысшую цену 3 250 231,08 руб.

Таким образом, отсутствие градостроительного плана в составе извещения не стало препятствием для других участников, подавших заявки на участие, а указание подателя жалобы о том, что данным участникам предоставлено преимущественное право, поскольку они могли располагать информацией о земельном участке, ничем не подтверждается.

В силу пункта 49 Порядка проведения торгов, утвержденного приказом ФАС России от 21.03.2023 N 147/23, любое заинтересованное лицо вправе направить в адрес Заказчика три запроса о разъяснении положений документации.

Вместе с тем, податель жалобы своим правом на подачу запросов на разъяснение положений извещения на протяжении 14 дней не воспользовался, а фактически дождался окончания даты подачи заявок и подал жалобу в последний его день, данное обстоятельство, хоть и косвенно, но свидетельствует об отсутствии намерения со стороны подателя жалобы в реализации права на участие в данной закупке.

Согласно статье 10 ГК РФ. не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, "действия в обход закона" с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В свою очередь, жалоба лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны подать заявку на участие в этой закупке и одновременно оспорить положения документации либо направить запрос о разъяснении ее положений, свидетельствует о намеренном срыве закупочной процедуры и не соблюдении подателем жалобы принципов добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ).

В виду отсутствия жалобы <...>, а также полных данных данного лица, его ИНН, Заказчик не может проверить данного подателя жалобы на предмет его причастности к "профессиональным жалобщикам", однако не исключает этого с учетом вышеуказанных обстоятельств подачи жалобы.

Рассмотрев материалы жалобы, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

Администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области объявлено о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1283 кв. м, вид разрешенного использования: "М" (код 4.4) (N 23000044590000000014, лот N 1).

Дата и время начала подачи заявок 02.04.2026 08:00 (МСК+4);

Дата и время окончания подачи заявок 16.04.2026 18:00 (МСК+4);

Дата рассмотрения заявок 17.04.2026;

Дата и время начала проведения аукциона 21.04.2026 10:00 (МСК+4);

Заявитель обжалует положения закупочной документации.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Жалоба на положения извещения о торгах может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке (Письмо ФАС России от 25.06.2019 N МЕ/53183/19).

Жалоба <...> поступила в Новосибирское УФАС России до окончания подачи заявок на участие в торгах 16.04.2026 18:00 (МСК+4), соответствует требованиям части 6 статьи 18.1 ФЗ "О защите конкуренции", следовательно, подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с п. 22 ст. 39.11 ЗК РФ обязательным приложением к размещенному на официальном сайте, на официальном сайте уполномоченного органа извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка, а также градостроительный план земельного участка (если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается возможность строительства зданий, сооружений).

Вид разрешенного использования рассматриваемого земельного участка - "М" (код 4.4).

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, вид разрешенного использования "М" предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Следовательно, в данном случае требуется размещение в составе извещения о проведении торгов градостроительный план земельного участка.

Отсутствие данного документа в составе извещения о проведении торгов является нарушением п. 22 ст. 39.11. ЗК РФ. Размещение неполной информации о предмете торгов может привести к сокращению числа потенциальных участников торгов.

Подача запросов на разъяснение положения закупочной документации является правом потенциального участника торгов, а не его обязанностью. Отсутствие такого запроса не может быть расценено как отсутствие заинтересованности в участии в торгов.

Предмет рассмотрения антимонопольным органом - соблюдение порядка организации и проведения торгов. Поступившая 24.07.2026 г. информация от участника торгов ООО "В" информация не имеет юридического значения для рассмотрения жалобы.

Таким образом, администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области допущено нарушение порядка организации и проведения торгов.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Новосибирского УФАС России,

1. Признать жалобу <...> (вх.N 7393-ЭП/26 от 16.04.2026) на действия администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1283 кв. м, вид разрешенного использования: "М" (код 4.4) (N 23000044590000000014, лот N 1) обоснованной.

2. Выдать администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области предписание об устранении нарушения порядка организации и проведения торгов.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.