Решение Калининградского УФАС России от 14.09.2026 N 039/10/5-723/2026

Комиссия Калининградского УФАС России (далее - Комиссия) по рассмотрению представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211, в составе:

ведущий заседание Комиссии:

И. - заместитель руководителя Калининградского УФАС России;

члены Комиссии:

А. - начальник отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России;

В. - заместитель начальника отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России,

при участии представителей:

заявителя (заказчика) - Б.: Г. по доверенности,

поставщика - ООО "С": Х., по доверенности, К., по доверенности,

рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи посредством плагина "TrueConf" заявление заказчика - Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Б" (ИНН ххххх, ОГРН ххххх; далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр) сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "С" (ххххх, ИНН ххххх, ОГРН ххххх; далее - Общество) как поставщика, договор с которым расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора в связи с существенным нарушением поставщиком договора от 27.02.2026 N 627, заключенного по результатам закрытого запроса котировок N 14/26-ЗЗК,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила), поступило заявление Заказчика о включении сведений об Обществе в Реестр (вх. N 7345/26 от 01.09.2026).

Комиссия в результате осуществления проверки представленных сведений установила следующее.

Заказчик осуществляет закупки товаров, работ услуг в соответствии с Законом о закупках.

В соответствии с Указом Президента Украины от 09.06.2022 N 401/2022 в отношении Заказчика введены ограничительные меры.

По результатам проведенного Заказчиком закрытого запроса котировок N 14/26-ЗЗК победителем закупки признано Общество.

Между Заказчиком и Обществом (исполнителем) заключен договор от 27.02.2026 N 627 (далее - Договор), согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по дератизации, дезинсекции и дезинфекции согласно техническому заданию (приложение N 1 к Договору).

Максимальное предельное значение по Договору составляет 1 500 000 рублей (пункт 2.1).

Цены за единицу услуги и перечень объектов для оказания услуг по дератизации, дезинсекции и дезинфекции установлены в приложении N 1 к договору. Услуги по Договору оказываются на основании заявок Заказчика. Период оказания услуг установлен с даты заключения Договора по 31.01.2027.

В направленном в антимонопольный орган заявлении о включении в Реестр сведений об Обществе Заказчик указал, что в рамках исполнения Договора Обществом ненадлежащим образом оказывались услуги, о чем Заказчиком составлены акты от 21.07.2026, от 22.07.2026, от 21.08.2026; также имеются видеозаписи. Письма об отказе от оказания услуг направлены Обществу 23.07.2026 и 07.08.2026, а 20.08.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора со ссылкой на положения статей 723, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Комиссией установлено, что Договор расторгнут на основании одностороннего отказа Заказчика от его исполнения в связи с ненадлежащим (по мнению Заказчика) оказанием услуг со стороны Общества.

Заказчик на основании части 2 статьи 5 Закона о закупках обратился в Калининградское УФАС России с рассматриваемым заявлением о включении в Реестр сведений в отношении Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

В ходе заседания Комиссии представители Заказчика пояснили обстоятельства заключения, исполнения и одностороннего расторжения Договора, указали на ненадлежащее (по мнению Заказчика) оказание услуг Обществом.

Представители Общества со ссылкой на представленные письменные пояснения и материалы (вх. N 7623-ЭП/26 от 09.09.2026, вх. N 7628-ЭП/26 от 09.09.2026) просили не включать в Реестр сведения в отношении Общества. В обоснование своей позиции указали, что после заключения Договора Общество на основании полученной от Заказчика заявки 21.07.2026 приступило к исполнению своих обязательств по оказанию услуг, однако 23.07.2026 Заказчик в нарушение условий Договора отказался от ранее направленной заявки и просил не приступать к дальнейшему оказанию услуг по Договору. Результатом дальнейшей переписки сторон в части особенностей оказания подобного рода услуг, требований санитарных норм и правил явился односторонний отказ Заказчика от исполнения Договора; при этом Заказчик в отсутствие правовых оснований отказался от оплаты уже оказанных Обществом услуг.

По указанным основаниям Общество просит не включать сведения о нем в Реестр.

Изучив и проанализировав совокупность представленных сторонами документов, сведений и материалов, Комиссия не усматривает в действиях Общества намерения уклониться от исполнения Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора в ходе оказания услуг Заказчик контролирует и принимает оказанные исполнителем услуги, проверяет соответствие оказанных услуг требованиям технического задания, условиям Договора.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Заказчик в течение 20 рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных пункте 2.2 Договора, рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия их объему, качеству и иным требованиям, изложенным в Договоре, техническом задании. В указанный срок Заказчик обязан принять оказанные услуги и подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг либо направить исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг.

Согласно пункту 3.4 Договора при отсутствии замечаний по результатам оказанных услуг Заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В случае необходимости получения разъяснений относительно результатов оказанных услуг Заказчик в срок, предусмотренный пунктом 3.2, направляет исполнителю запрос о предоставлении разъяснений (пункт 3.5 Договора).

В силу пункта 3.6 Договора исполнитель в течение 3 рабочих дней с момента получения указанного запроса обязан представить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении оказанных услуг.

Согласно пункту 3.7 Договора в случае обнаружения Заказчиком несоответствия в оказанных услугах, он вправе отказаться от принятия результата услуг. В этом случае Заказчик в срок, предусмотренный пунктом 3.2 настоящего Договора, направляет исполнителю мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг с указанием причин отказа. Факт направления мотивированного отказа исполнителю подтверждается почтовой квитанцией об отправке мотивированного отказа заказным письмом или подтверждается в установленном порядке с отметкой даты и номера входящего документа.

При этом пунктом 3.8 Договора установлено, что в течение 3 рабочих дней со дня получения от Заказчика письменного отказа от приемки результата оказанных услуг исполнитель обязан командировать своего представителя для участия в составлении сторонами акта. В указанном акте отражается перечень выявленных недостатков, необходимых доработок и сроки их устранения.

Из представленных документов следует, что на основании направленной 13.07.2026 заявки Заказчика Общество 21.07.2026 приступило к оказанию услуг по дезинсекции по адресу: г. К. (студенческое общежитие N ххх).

В этот же день Заказчик составил односторонний акт от 21.07.2026 о некачественном оказании услуг в рамках исполнения Договора; в акте указано, что комиссия Заказчика сочла, что действующая концентрация используемого раствора (1 мл/л) является недостаточной для эффективного устранения насекомых и может способствовать возникновению у них резистентности к применяемому препарату, что негативно скажется на дальнейшем ходе дезинсекционных мероприятий.

На следующий день Заказчик составил односторонний акт от 22.07.2026 о некачественном оказании услуг в рамках исполнения Договора; в акте указано, что комиссия Заказчика произвела осмотр здания с целью рассмотрения результатов и осуществления приемки оказанных услуг на предмет соответствия их объему, качеству и иным требованиям, изложенным в Договоре; в результате осмотра установлено наличие живых особей тараканов; отмечено, что акт составлен для фиксации факта некачественного оказания услуги по дезинсекции.

23.07.2026 Заказчик направил Обществу уведомление об одностороннем отказе от заявки от 13.07.2026 на оказание услуг по дезинсекции и указал, что в связи с возникновением замечаний к оказанным услугам по дезинсекции помещений от 21.07.2026 Заказчик отказывается от исполнения заявки в сроки и в объемах, указанных в ней; данное уведомление направлено на отказ от Договора в части конкретной заявки, Заказчик обязуется в предусмотренные Договором сроки (пункт 3.2) рассмотреть результат оказанных услуг от 21.07.2026 и направить Обществу соответствующие документы о приемке или об отказе в приемке оказанных услуг.

В этом же уведомлении от 23.07.2026 Заказчик просил Общество не приступать к оказанию услуг по дезинсекции в иные даты и на объектах, которые были поименованы в заявке от 13.07.2026.

Общество 04.08.2026 направило Заказчику для подписания и оплаты универсальный передаточный документ N 14628 от 04.08.2026 и счет на оплату N 14030 от 04.08.2026 на сумму 69 212 рублей (за услуги по дезинсекции от 21.07.2026).

Заказчик 07.08.2026 направил Обществу мотивированный отказ от приемки услуг, оказанных 21.07.2026, в котором сообщил, что комиссией Заказчика установлено, что представители исполнителя приступили к оказанию услуг с опозданием более чем на 1 час, отсутствовали на объекте в течение более 2,5 часов, завершили дезинсекционные мероприятия в вечернее время, ограничив возможность проживающих в общежитии безопасно пребывать в общежитии в вечернее и ночное время. Актом от 22.07.2026 установлено, что на всех этажах общежития сохранились живые тараканы, однако предполагается, что в результате оказания услуг по дезинсекции должно быть достигнуто полное уничтожение синантропных членистоногих либо снижение их численности до запланированного уровня. Заказчик предложил в трехдневный срок прибыть представителю Общества для согласования сроков устранения недостатков оказанных услуг.

Общество письмом от 10.08.2026 сообщило, что для дезинсекции применялся двухкомпонентный препарат циперметрин + агран, что значительнее увеличивает эффективность; следуя инструкции, при полном соблюдении санитарных норм и повторной обработке, тараканы исчезают через 4 недели при условии, что не появятся новые особи. В СанПиН 3.3686-21 указана частота проведения дезинсекции и дератизации, а также плановые обследования. В соответствии с этим СанПиН Общество просило Заказчика соблюдать его требования и в соответствии с Договором определить план мероприятий по дератизации и дезинсекции. В части опоздания 21.07.2026 сотрудника для проведения дезинсекции Общество сообщило, что причиной задержки явилась большая очередь на автозаправочной станции за автомобильным бензином.

Заказчик 20.08.2026 направил Обществу уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, в котором указал, что ввиду некачественно оказанных услуг по дезинсекционной обработке Заказчик соразмерно уменьшил установленную цену, что влечет отказ в оплате счета N 14030 от 04.08.2026 в полном объеме, и Заказчик уведомил об отказе от исполнения Договора с момента направления этого уведомления.

Общество 20.08.2026 направило Заказчику письмо с предложением о создании совместной комиссии для проверки результата выполненных 21.07.2026 работ; Общество обратило внимание, что не отказывается от устранения недостатков.

Несмотря на это, Заказчик 21.08.2026 составил очередной односторонний акт о некачественном оказании услуг в рамках исполнения Договора; согласно этому акту 21.08.2026 (то есть спустя месяц после проведенной Обществом 21.07.2026 дезинсекции) в здании студенческого общежития N ххх по адресу: г. К. установлено наличие живых особей тараканов на 1-5 этажах.

С учетом изложенных обстоятельств Комиссия приходит к выводу, что Общество, получив 13.07.2026 соответствующую заявку Заказчика, 21.07.2026 приступило к оказанию поименованных в Договоре услуг.

Посчитав, что услуги оказаны Обществом ненадлежащим образом, Заказчик в нарушение раздела 3 Договора, в отсутствие уполномоченного представителя Общества, 21 и 22 июля 2026 года составил односторонние акты о предполагаемом некачественном оказании услуг, а 23 июля 2026 года Заказчик отозвал ранее направленную заявку и фактически запретил Обществу дальнейшее оказание услуг по Договору. При этом Заказчик отказался от оплаты фактически оказанных Обществом 21.07.2026 услуг по дезинсекции на сумму 69 212 рублей, отклонил универсальный передаточный документ N 14628 от 04.08.2026 и счет на оплату N 14030 от 04.08.2026; счел необходимым соразмерно снизить цену Договора на указанную сумму.

Фактически Заказчик уже в день проведения первой дезинсекции 21.07.2026 рассчитывал на незамедлительный результат (эффект от обработки), не учитывая при этом, что согласно пункту 5.6.3.4 Руководства по медицинской дезинсекции

Р 3.5.2.2487-09, утвержденного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, при низкой численности тараканов регулярные истребительные мероприятия обеспечивают эффективность через 1-2 месяца, а при высокой численности и широком расслоении насекомых, особенно в многоэтажных зданиях, только после ежемесячных обработок в течение 3-6 месяцев.

Комиссия отмечает, что период оказания услуг по Договору установлен по 31.01.2027, однако Заказчик 23.07.2026 фактически запретил Обществу дальнейшее оказание услуг по Договору, отозвав ранее поданную заявку.

Комиссией установлено, что односторонний отказ Заказчика от исполнения Договора вызван в связи с возникшим между сторонами спором по вопросу надлежащего исполнения Договора.

Однако антимонопольный орган не вправе разрешать гражданско-правовой спор, фактически возникший между Заказчиком и Обществом в части исполнения Договора и оплаты оказанных услуг.

В рассматриваемом случае предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно: к выявлению намеренности в действиях (бездействии) Общества какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Договору, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком поставщике в Реестр.

Комиссия по обращению Заказчика рассматривает возможность применения такой меры публичной ответственности, как включение сведений в Реестр сроком на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии в соответствии с Законом о закупках.

При этом Комиссия антимонопольного органа не может руководствоваться только односторонним отказом Заказчика от исполнения Договора без учета всех фактов, которые свидетельствуют о том, что участник/поставщик стремился выполнить обязательства в рамках исполнения Договора, для применения к нему такой меры публично-правовой ответственности.

Комиссия исходит из того, что принятое Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения Договора само по себе не означает автоматическое включение поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий, как признание участника закупки недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства и заключенного договора, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения исполнителя (подрядчика, поставщика) в реестр недобросовестных поставщиков.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав пояснения представителей сторон, Комиссия приходит к выводу, что включение в Реестр сведений в отношении Общества повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Обществом деяния.

Комиссия обращает внимание, что включение сведений в Реестр используется на практике как правовой инструмент защиты заказчиков от потенциально недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Реестр является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках закупочной процедуры обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупочных процедурах.

Субъективным критерием недобросовестности как основания для включения в Реестр является умысел на уклонение от исполнения (надлежащего исполнения) договора, который предполагает недобросовестное поведение победителя закупки, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие с требованиями действующего законодательства.

Закон о закупках не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные ему сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в соответствующий Реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В этой связи Комиссия полагает, что фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, с учетом пояснений представителей сторон, не свидетельствуют о доказанности в рассматриваемом случае умышленно недобросовестных действий (бездействия) со стороны поставщика.

Комиссия принимает во внимание направленность действий Общества на фактическое исполнение Договора и оказание поименованных в нем услуг.

Комиссия полагает, что в действиях исполнителя признаки недобросовестного поведения не усматриваются; имеющиеся материалы не свидетельствуют о реальном намерении Общества уклониться от исполнения Договора, в связи с чем, для включения в Реестр по данному основанию - одностороннему отказу Заказчика от исполнения Договора, помимо факта возможного нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения исполнителя.

Учитывая, что признаки недобросовестности, такие как злоупотребление и умышленность, в поведении Общества в данном случае не усматриваются, включение его в Реестр не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 5 Закона о закупках, постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе", от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", приказами ФАС России от 14.02.2025 N 101/25, от 24.12.2024 N 1072/24, Комиссия

Сведения, представленные Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Б" (ИНН ххххх, ОГРН ххххх) в отношении общества с ограниченной ответственностью "С" (ххххх, ИНН ххххх, ОГРН ххххх), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.