Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Решение Ленинградского УФАС России от 14.09.2026 N 047/10/104-1405/2026

Реквизиты
Решение Ленинградского УФАС России от 14.09.2026 N 047/10/104-1405/2026
Статус
Действующее
Результат
Иное
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2026 г. N 047/10/104-1405/2026
Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:
посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков"
в присутствии представителей по доверенности
от Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Д" (далее - Заказчик):
от ООО "М" (далее - Участник, Общество, Исполнитель):
рассмотрев направленные Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) обращения о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП)
установила:
В Ленинградское УФАС России поступила информация, изложенная в обращении Заказчика, о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Из представленных в Ленинградское УФАС России документов следует, что между Заказчиком и Участником заключен контракт N 241/2026 от 03.04.2026 "Оказание услуг по разработке проектной документации на проведение работ по капитальному ремонту операционного блока для нужд ЛОГБУЗ "ДКБ" на сумму 1 250 000,00 руб. (далее - Контракт).
Из направленного обращения также следует, что 18.08.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
Комиссия Ленинградского УФАС России в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.
Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.
В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).
В рассматриваемом случае п. 10.2 Контракта установлено, что Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.
Из существа одностороннего отказа Заказчика следует, что Исполнителем обязательства по Контракту не исполнены надлежащим образом.
Комиссия Ленинградского УФАС России учитывает данную позицию, однако отмечает, что основания включения в реестр недобросовестных поставщиков не могут ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных обязательств, нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.
Согласно Контракту:
1.1. Исполнитель обязуется в соответствии с условиями Контракта оказать услуги по разработке проектной документации на проведение работ по капитальному ремонту операционного блока (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
5.2 Сроки оказания услуг по Контракту: в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение N 1 к настоящему Контракту).
12.1.Приложения к Контракту:
Приложение N 1 - Описание объекта закупки
Приложение N 2 - Расчет цены оказываемых услуг за счет средств бюджетных учреждений.
Из материалов и документов, полученных от сторон, следует, что Участник приступил к исполнению своих обязательств сразу после заключения Контракта.
Участник пояснил, что в адрес Заказчика были направлены проектные материалы в рамках исполнения Контракта.
Вместе с тем Комиссия установила, что Участник при исполнении Контракта столкнулся с рядом сложностей, препятствующие выполнению обязательств надлежащим образом.
Комиссия учла тот факт, что в процессе разработки проектной документации у Участника возникали дополнительные технические вопросы, требующие согласования, однако материалами дела подтверждается, что Исполнитель предпринимал неоднократные попытки получить от Заказчика согласование Архитектурно-планировочных решений.
Кроме того, в материалы дела представлена переписка Общества с Заказчиком, из которой следует, что Исполнитель информировал Заказчика о возникших трудностях и пытался урегулировать сложившуюся ситуацию. Указанное поведение не свидетельствует о намерениях уклониться от исполнения Контракта, а также не подтверждает недобросовестность поведения.
Комиссия обращает внимание, что возникшие в ходе исполнения Контракта разногласия сторон не свидетельствуют о недобросовестном поведении Участника, направленном на намеренное неисполнение Контракта надлежащим образом.
Более того, наличие подобных разногласий свидетельствует о наличии гражданско-правового спора у сторон Контракта, возникшего при его исполнении, рассматривать который Комиссия не правомочна.
Комиссия отмечает, что не разрешает гражданско-правовой спор между сторонами, а только учла то обстоятельство, что Участником осуществлялись действия, направленные на исполнения Контракта.
В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.
Комиссией установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено на официальном сайте 18.08.2026, направлено и получено Участником.
Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).
Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе (пп. "б" п. 13 Правил).
Исходя из представленных доказательств, документов и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:
1) Комиссия отмечает, что не рассматривала гражданско-правовой спор между сторонами, так как не может дать по нему свою оценку, ввиду того, что это не входит в сферу компетенции антимонопольного органа.
В настоящем решении предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативно-правовых актах, а именно выявление в действиях (бездействиях) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком Участнике в РНП, ввиду чего настоящее решение не предрешает исход гражданско-правового спора.
То есть Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публичной ответственности как включение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС России в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.
2) Верховный Суд РФ в Определении по делу N А32-47028/2018 от 12.03.2020 перечислил обязанности антимонопольного органа, которые сводятся к проверке, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств Участником и является ли существенным такое нарушение.
Комиссия принимает во внимание факт возникновения противоречий между сторонами Контракта, которые могли оказать влияние на возможность исполнения обязательств, так как оба контрагента должны учитывать права и законные интересы друг друга, а также действовать в соответствии с ожиданиями обычного поведения участника гражданского оборота.
Комиссия Ленинградского УФАС России, согласно правовой позиции ФАС России и Верховного суда Российской Федерации, не может руководствоваться лишь односторонним отказом без учета всех фактов, которые свидетельствуют о том, что Участник стремился выполнить обязательства в рамках заключенного Контракта.
При этом в ходе полного и совокупного анализа всех документов в материалах дела, Комиссия находит подтверждение того, что Участник стремился выполнить обязательства, а также был заинтересован в исполнении Контракта.
Таким образом, Комиссия руководствуется тем, что в ходе исполнения Контракта могли возникнуть обстоятельства, разрешение которых возможно лишь при надлежащем содействии Заказчика.
Последовательность действий, намерение и желание Участника выполнить обязательства, взаимодействие с Заказчиком являются для Комиссии доказательством его стремления исполнить возложенные на себя обязательства, что не может трактоваться как недобросовестное поведение.
Анализ дела в своей совокупности не позволяет Комиссии усмотреть прямого умысла в действиях Участника сорвать обязательства перед Заказчиком.
3) Комиссия также основывает свое решение на том, что при включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков должен быть доказан, в том числе факт осуществления последним каких-либо действий, направленных на намеренное уклонение от исполнения Контракта.
Комиссия руководствуется статьями 95, 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, при этом, анализ вышеприведенных положений законодательства свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.
Комиссия отмечает, что приходит лишь к выводу о том, что не имеет достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Общество должно быть подвержено такой санкции, как включение в Реестр. При этом за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена собственная мера ответственности, имеющие гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). Такая мера ответственности, как включение в Реестр предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.
Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
Также включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.
К моменту проведения заседания Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении Общества от исполнения Контракта.
Следовательно, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном неисполнении обязанностей по Контракту. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от неисполнения обязанностей, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.
При этом по смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Комиссия на основе анализа фактической стороны дела не усматривает в действиях Исполнителя сознательного неисполнения Контракта, а также вины, выраженной в умышленных действиях (бездействия), которые были направлены на уклонение от возложенных на Участника обязательств в рамках заключенного Контракта.
Таким образом, Комиссия Ленинградского УФАС России приходит к выводу, что включение Участника в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей, как ведения реестра, так и Закона о контрактной системе, а также является несоразмерной характеру осуществленных действий (бездействия) Участника.
При этом любые неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу такого лица.
У Комиссии Ленинградского УФАС Росси не имелось достаточных оснований для формирования выводов о недобросовестном поведении Общества, учитывая, что Участником предпринимались действия по исполнению взятых на себя обязательств по заключенному Контракту.
На основании вышеизложенного, Комиссия Ленинградского УФАС России, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе,
решила:
сведения об ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.
Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.

Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение