Решение Волгоградского УФАС России от 14.09.2026 N 034/10/104-1067/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, Управление) по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе, с участием представителей:

МБУ г. Камышина "Благоустройство";

Индивидуального предпринимателя, рассмотрев обращение МБУ г. Камышина "Благоустройство" (далее - Заказчик) вх. N 9786/26 от 01.09.2026 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) сведений об участнике закупки - ИП С. (ИНН <...>,<...>, далее - ИП С.) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закупки (номер извещения 0129300000326000045),

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (далее - ЕИС) 06.05.2026 было опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме "Оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" (номер извещения 0129300000326000045). Начальная (максимальная) цена контракта - 753 675,00 рублей.

21.05.2026 Между Заказчиком и Обществом заключен контракт N 01293000003260000450001 "Оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" (далее - Контракт). Цена Контракта - 753 675,00 руб.

24.08.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в обоснование принятия которого указано следующее.

Согласно п. 1.5 Контракта Срок оказания услуг: Начало: с даты заключения контракта. Окончание: по 31.07.2026.

В соответствии с условиями Контракта 29.06.2026 в адрес ИП С. была направлена заявка (заказ-наряд) на оказание услуг по отлову животных без владельцев.

В связи с отсутствием сведений по исполнению направленной заявки N 1,

Исполнителю аналогичным образом были направлены очередные заявки N 2 от 24.07.2026 и N 3 от 27.07.2026 по исполнению которых так же не предоставлялись сведения по их исполнению.

По состоянию на 24.08.2026 сведения об исполнении обязательств по контракту в полном объеме в ЕИС отсутствуют.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право Заказчика на принятие решения об одностороннем отказе предусмотрено п. 9.2 Договора.

Таким образом у Заказчика имелись правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе.

На рассмотрении обращения представитель индивидуального предпринимателя не соглашался с решением об одностороннем отказе и в пояснениях указала следующее.

Исполнитель на основании заявки N 1 от 29.06.2026 организовал выезд на территории, где могли находиться животные без владельцев, с видео фиксацией процесса выезда по самой заявке.

При этом, условиями контракта не закреплено требование производить фото/видеофиксацию процесса выезда по заявке, только сам процесс отлова животных без владельца.

Видео, подтверждающие факт выезда бригады ловцов по заявке также направлялись в адрес Заказчика.

Кроме того, в рамках телефонных переговоров как с ответственным сотрудником Заказчика (П.), так и непосредственно с руководителем Заказчика, неоднократно было озвучено, животных по заявкам не было обнаружено. Выявленные же животные имели бирки, соответственно, их отлов запрещен.

По факту отсутствия животных по адресам, указанным в заявках по истечении срока оказания услуг по муниципальному контракту в адрес Заказчика направлялось электронное письмо. Так как законодательно не предусмотрен документ, подлежащий составлению при отсутствии животных по адресу, указанному в Заявке Заказчика, Исполнитель со своей стороны составил и направил пояснение по процессу оказания услуг.

В свою очередь, заявка N 2 была получена исполнителем 24.07.2026 в 16:30, соответственно, в этот день организовать выезд уже не представлялось возможности. Сама же заявка содержала адреса, обнаружение животных по которым произошло в конце июня 2026 в начале июля 2026.

Заявка N 3 была направлена "27" июля 2026 г. также во второй половине дня, за 4 (четыре) дня до окончания срока оказания услуг, установленного Заказчиком в п. 1.5.

Контракта, т.е. до 31 июля 2025 года.

Комиссия установила следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки недобросовестным поставщиком уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном нарушении условий государственного контракта.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Пунктом 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков), предусмотрены основания, когда орган контроля принимает решение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта - орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, когда поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Комиссия отмечает, что информация об исполнении Контракта, в части мероприятий по отлову животных без владельцев, предусмотренных Контрактом, по первой заявке от 29.06.2026 ИП С., на момент рассмотрения, была представлена, что подтверждается, в том числе, видеофайлами, представленными ИП С. в адрес Комиссии.

При этом, из содержания видеофайлов следует, что собаки, подлежащие отлову по указанным в заявке адресам, не были обнаружены.

В свою очередь условиями извещения и Контракта не предусмотрен документ, подлежащий составлению при отсутствии животных по адресам, указанным в заявке Заказчика.

Таким образом, Контрактом не урегулирован вопрос действий исполнителя в случае не обнаружения собак, подлежащих отлову, или обнаружения собак с бирками, по адресам указанным в заявке.

В части заявок N 2 и 3 Комиссия отмечает, что Контрактом также не урегулирован вопрос действий исполнителядля подтверждения оказания услуг по отлову собак.

Изучив представленные сторонами пояснения и материалы, Комиссия пришла к выводу об отсутствии безусловных доказательств, подтверждающих явную недобросовестность в действиях ИП С. при исполнении Контракта.

Руководствуясь ст. 99 и ст. 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пп. "а" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 Комиссия

Не включать информацию об ИП С. (ИНН <...>,<...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.