Решение Волгоградского УФАС России от 14.09.2026 N 034/10/104-1078/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление) по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе с участием представителей ГБУЗ "В";

Индивидуального предпринимателя (лично), рассмотрев обращение ГБУЗ "В" (далее - Заказчик) вх. N 10052/26 от 08.09.2026 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) сведений об участнике закупки - ИП Ф. (ИНН <...>, <...>, далее - ИП Ф.) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закупки (номер извещения 0829500001126003415),

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (далее - ЕИС) 21.05.2026 было опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме "Выполнение работ по текущему ремонту помещений 27 и 28 расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, 13, корп. 3" (номер извещения 0829500001126003415). Начальная (максимальная) цена контракта - 2 110 512,18 рублей.

17.06.2026 Между Заказчиком и ИП Ф. заключен контракт N АЭ201/ОМС/П/СМП/2026 "Выполнение работ по текущему ремонту помещений 27 и 28 расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, 13, корп. 3" (далее - Контракт).

Цена Контракта -1 582 884,17 руб.

26.08.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в обоснование принятия которого указано следующее.

Согласно п. 4.1 Контракта срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта т.е. до 17.07.2026.

При этом, как указывает Заказчик, документ о приемке от 20.07.2026 N 1 на сумму 1 582 884,17 руб., акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.07.2026 N 1 на сумму 1 582 884,17 руб., а также справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 20.07.2026 N 1 на сумму 1 582 884,17 руб. были размещены в ЕИС только 13.08.2026.

Также, согласно доводам Заказчика, в ходе проведенной экспертизы выполненных ИП Ф. работ, был установлен ряд недостатков, среди которых, например:

- полное или частичное отслоение стеклообоев на стенах от основания из гипсокартона. Покрытие имеет многочисленные воздушные полости, что свидетельствует об отсутствии сплошного клевого контакта с поверхностью стен;

- на полотне межкомнатной двери имеются мехнические дефекты;

- имеются многочисленные сколы углов, разрывы кромок и царапины на кассетных элементах и др.

Таким образом, по мнению Заказчика, работы выполнены ненадлежащим образом, что не соответствует условиям Контракта.

На рассмотрении обращения ИП Ф. не согласился с решением об одностороннем отказе и пояснил, что все выявленные Заказчиком замечания и недостатки своевременно устранялись исполнителем.

При этом ИП Ф. просил обратить внимание, что в мотивировочном отказе от приемки работ, а также в решении об одностороннем отказе не указан объем работ, который должен был быть исправлен подрядчиком.

Комиссия установила следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки недобросовестным поставщиком уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном нарушении условий государственного контракта.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Пунктом 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков), предусмотрены основания, когда орган контроля принимает решение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта - орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, когда поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Комиссия отмечает, что исходя из решения об одностороннем отказе невозможно однозначно определить в каком объеме ИП Ф. должен был устранить замечания по выполненным работам по Контракту

Также Комиссия принимает во внимание, что в настоящем случае в отношении качества выполненных работ между сторонами имеется гражданско-правовой спор.

Совокупность представленных документов указывает на принятие ИП Ф. мер для надлежащего исполнения условий контракта.

При этом, Комиссия обращает внимание, что решение об одностороннем отказе размещено на сайте ЕИС не в полном объеме (размещены только первая и третья страницы), что может указывать на отсутствие возможности у ИП Ф. устранить все недостатки, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказ, поскольку в размещенном в ЕИС решении об одностороннем отказе в качестве недостатков указаны: полное или частичное отслоение стеклообоев на стенах от основания из гипсокартона; Поверхность обоев окрашена неравномерно.

Изучив представленные сторонами пояснения и материалы, Комиссия пришла к выводу об отсутствии безусловных доказательств, подтверждающих явную недобросовестность в действиях Общества при исполнении Контракта.

Руководствуясь ст. 99 и ст. 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пп. "а" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 Комиссия

Не включать информацию об ИП Ф. (ИНН <...>, <...> в реестр недобросовестных поставщиков

Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.