Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 24.04.2026 N 078/06/105-1595/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "Г" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Ф" (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 8869/26 от 21.04.2026) на действия СПБ ГБУЗ "А", (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении запроса котировок размещено 14.04.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200263426000565. Начальная (максимальная) цена контракта - 226100,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Согласно извещению объектом закупки является поставка товара "Комплект для эпидуральной анестезии, не содержащий лекарственные средства" в количестве 95 штук, код позиции КТРУ 32.50.50.190-00000695. Начальная максимальная цена контракта составляет 226 100,00 руб., срок исполнения контракта установлен до 31.12.2026, место поставки товара: Санкт-Петербург, проспект Солидарности, д. 4, литера И.

Заявитель, ООО "Ф", обжалует положения извещения о проведении закупки, указывая, что Заказчиком установлены дополнительные характеристики товара, которые, по мнению Заявителя, соответствуют продукции конкретного иностранного производителя SMITHS MEDICAL, РУ N ФСЗ 2009/04793, и не позволяют предложить товары иных производителей. Также Заявитель указывает, что Заказчик обязан был обладать документальным подтверждением обоснованности установленных характеристик на момент размещения извещения.

Комиссия УФАС, изучив материалы дела, доводы жалобы, извещение о проведении закупки, описание объекта закупки и представленные Заказчиком пояснения, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение о проведении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе является общим правилом о необходимости формирования описания объекта закупки по правилам статьи 33 Закона о контрактной системе, однако применяется с учетом специальных положений самого Закона о контрактной системе, регулирующих порядок указания характеристик объекта закупки в извещении.

Таким специальным положением является пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, в соответствии с которым в извещении указываются характеристики объекта закупки с использованием каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Указанная норма применяется во взаимосвязи с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, согласно которой правила формирования, ведения и использования каталога товаров, работ, услуг устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Следовательно, при наличии соответствующей позиции КТРУ пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе имеет специальное значение по отношению к общему правилу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе. Это не исключает применения статьи 33 Закона о контрактной системе, однако означает, что оценка правомерности описания объекта закупки должна осуществляться с учетом того, что Заказчик использовал предусмотренный самим Законом специальный инструмент описания товара - КТРУ.

Иное толкование фактически лишало бы пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе самостоятельного правового значения и позволяло бы признавать неправомерным само использование характеристик каталога, несмотря на то что такой порядок прямо предусмотрен Законом о контрактной системе. Такой подход не соответствует системному толкованию статей 23, 33 и 42 Закона о контрактной системе.

Таким образом, если Заказчиком при описании объекта закупки использована соответствующая позиция КТРУ, а дополнительные характеристики, не содержащиеся в каталоге, сопровождаются обоснованием необходимости их применения, такое описание презюмируется соответствующим установленному Законом о контрактной системе порядку до представления доказательств обратного.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки при необходимости. При этом не допускается включение в описание объекта закупки требований или указаний, которые влекут ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что описание объекта закупки должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным Заказчиком требованиям, с указанием максимальных и (или) минимальных значений таких показателей и (или) значений показателей, которые не могут изменяться.

Из системного толкования приведенных норм следует, что Заказчик вправе определить необходимые ему характеристики товара, включая функциональные, технические, качественные и эксплуатационные свойства, если такие требования обусловлены его потребностью, позволяют участникам закупки определить соответствие товара извещению и не создают необоснованного ограничения конкуренции.

Из материалов дела следует, что Заказчиком при формировании описания объекта закупки использована позиция КТРУ 32.50.50.190-00000695 "Комплект для эпидуральной анестезии, не содержащий лекарственные средства".

В структурированной части извещения товар также указан с соответствующим кодом позиции КТРУ.

Описание объекта закупки содержит требования к комплекту для эпидуральной анестезии, включая наличие эпидуральной иглы Туохи, диаметр иглы 18 G, длину иглы не менее 80 мм, наличие прозрачного павильона, мандрена с указателем положения среза иглы, разметки иглы, эпидурального катетера из полиамида, предустановленного направителя, четкой нестираемой маркировки длины и кончика, встроенной Rg-контрастной полоски, внешнего диаметра катетера не более 0,85 мм, длины катетера не менее 1000 мм, слепого скругленного кончика, боковых отверстий не менее 3 штук, коннектора, шприца для методики "потери сопротивления", антибактериального фильтра и иных характеристик.

Так, необходимость прозрачного павильона обоснована возможностью визуализировать движение жидкости; мандрена с указателем положения среза иглы - необходимостью точного расположения иглы во время пункции; разметки иглы - возможностью определения глубины введения; встроенной Rg-контрастной полоски - возможностью контроля положения катетера; слепого скругленного кончика - снижением риска перфорации твердой мозговой оболочки; боковых отверстий - распределением анестетика в эпидуральном пространстве; отсутствия латекса - исключением аллергических реакций; антибактериального фильтра - задержанием бактерий и твердых частиц.

Указанные обоснования непосредственно связаны с назначением закупаемого медицинского изделия, спецификой проведения эпидуральной анестезии, безопасностью пациента и медицинского персонала, а также возможностью надлежащего применения товара в лечебном процессе.

Следовательно, спорные характеристики не являются произвольными, а отражают функциональную, техническую и эксплуатационную потребность Заказчика.

Комиссия УФАС исходит из того, что закупаемый товар является медицинским изделием, предназначенным для проведения медицинской манипуляции, связанной с повышенными требованиями к безопасности, точности введения, визуальному контролю, стерильности, снижению риска травматизации и инфекционных осложнений. В такой ситуации Заказчик вправе описывать не только общую принадлежность товара к виду медицинского изделия, но и значимые конструктивные и функциональные характеристики комплекта.

Детализация описания объекта закупки применительно к медицинским изделиям сама по себе не может рассматриваться как ограничение конкуренции. Ограничение возникает не вследствие подробности описания, а при отсутствии связи установленных характеристик с потребностью Заказчика либо при установлении требований, фактически указывающих на товар конкретного производителя без надлежащего обоснования. В рассматриваемом случае такая связь Заказчиком раскрыта в описании объекта закупки.

Довод Заявителя о том, что установленным характеристикам соответствует продукция конкретного иностранного производителя, не подтверждает нарушение Закона о контрактной системе.

Для признания жалобы обоснованной недостаточно указать на одну модель товара, которая соответствует извещению. Необходимо доказать, что совокупность требований объективно исключает возможность поставки товаров иных производителей и при этом не обусловлена потребностью Заказчика.

Представленная Заявителем позиция основана преимущественно на сравнении выбранных им моделей и предположении о предпочтении товара SMITHS MEDICAL, однако не опровергает медицинского и функционального обоснования характеристик, приведенного Заказчиком.

Комиссия УФАС также отмечает, что утверждение Заявителя о необходимости наличия у Заказчика на момент размещения извещения отдельного комплекта письменных доказательств обоснованности установленных характеристик не основано на нормах Закона о контрактной системе.

Закон о контрактной системе возлагает на Заказчика обязанность сформировать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33, использовать КТРУ в предусмотренных случаях, указать показатели и значения характеристик, а при использовании дополнительной информации, не содержащейся в КТРУ, привести обоснование необходимости ее включения.

Вместе с тем, Закон о контрактной системе не содержит нормы, которая обязывала бы Заказчика одновременно с размещением извещения прикладывать к нему паспорта изделий, сравнительные таблицы, письма производителей, заключения экспертов либо иные документы, подтверждающие возможность поставки товара конкретными производителями, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством о закупках и национальном режиме.

Следовательно, сам по себе факт отсутствия в составе извещения документов, которые Заявитель считает необходимыми для подтверждения обоснованности характеристик, не образует нарушения пункта 1 части 2 статьи 42 либо статьи 33 Закона о контрактной системе.

При этом Заказчик вправе при рассмотрении жалобы представить доказательства, подтверждающие правомерность своей позиции, в том числе письменные доказательства, сравнительные сведения, техническую информацию о товарах, пояснения о медицинской потребности и иные материалы.

Закон о контрактной системе не ограничивает Заказчика только теми документами, которые были размещены в составе извещения, если такие документы используются не для изменения условий закупки, а для подтверждения правомерности уже установленных требований.

В рассматриваемом случае Заказчиком в описании объекта закупки приведены обоснования по спорным характеристикам, а при рассмотрении жалобы представлены дополнительные пояснения и доказательства, подтверждающие связь установленных требований с потребностью медицинской организации. Указанные материалы подлежат оценке Комиссией УФАС наряду с доводами Заявителя и сведениями, размещенными в ЕИС.

Довод Заявителя о том, что на территории Российской Федерации производятся наборы для эпидуральной анестезии, которые находятся в обороте и соответствуют требованиям технических регламентов, также не свидетельствует о нарушении. Наличие на рынке медицинских изделий того же общего вида не означает, что Заказчик обязан отказаться от характеристик, необходимых ему для безопасного и эффективного применения товара.

Вопрос соответствия товара требованиям технического регулирования и вопрос соответствия товара конкретной потребности Заказчика не являются тождественными. Медицинское изделие может быть разрешено к обращению на территории Российской Федерации, однако при этом не обладать отдельными характеристиками, которые Заказчик правомерно счел необходимыми для своей практической деятельности.

Довод Заявителя о нарушении национального режима также не находит подтверждения.

Извещением установлено применение национального режима по статье 14 Закона о контрактной системе на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 в форме ограничения закупок товаров, происходящих из иностранных государств.

Кроме того, описание объекта закупки содержит декларацию об отсутствии закупаемого товара в реестре российской промышленной продукции.

Следовательно, материалы извещения свидетельствуют о том, что Заказчиком вопрос применения национального режима был отражен при формировании закупки.

Комиссия УФАС отмечает, что Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что в реестре российской промышленной продукции имеется товар российского происхождения, одновременно соответствующий всей совокупности характеристик, установленных извещением.

Ссылка на наличие в Российской Федерации производителей наборов для эпидуральной анестезии сама по себе не подтверждает наличие в реестре товара, соответствующего именно спорному описанию объекта закупки.

При таких обстоятельствах довод о нарушении части 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе не подтвержден. Заказчиком применен национальный режим, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе, а также размещена декларация, связанная с отсутствием закупаемого товара в реестре российской промышленной продукции.

Комиссия УФАС также учитывает, что в описании объекта закупки отсутствует указание на товарный знак, фирменное наименование, конкретного производителя, страну происхождения товара, патент, полезную модель или промышленный образец. Описание сформировано через функциональные, технические и эксплуатационные характеристики медицинского изделия, а не через средства индивидуализации конкретного товара.

При этом спорные характеристики сформулированы таким образом, что позволяют участнику закупки определить соответствие предлагаемого товара требованиям извещения: часть характеристик установлена как неизменяемые значения, часть - как минимальные или максимальные значения, по которым участник указывает конкретное значение в заявке. Такая структура соответствует части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку позволяет проверить соответствие товара установленным требованиям.

Комиссия УФАС отдельно отмечает, что Заявитель фактически предлагает заменить потребность Заказчика собственной оценкой достаточности иных медицинских изделий, представленных на рынке. Однако Закон о контрактной системе не предоставляет участнику закупки права определять за Заказчика, какие именно конструктивные элементы комплекта для эпидуральной анестезии являются необходимыми в медицинской практике Заказчика.

В рассматриваемом случае Заказчик обосновал необходимость характеристик через безопасность пациента, удобство и точность медицинской манипуляции, визуальный контроль, снижение риска осложнений и надежность соединения элементов комплекта. Данные цели являются законными и непосредственно связаны с назначением закупаемого медицинского изделия.

С учетом изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что описание объекта закупки сформировано Заказчиком с соблюдением требований пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе.

Материалами дела не подтверждено, что установленная Заказчиком совокупность характеристик влечет необоснованное ограничение количества участников закупки, ориентирует закупку на товар конкретного производителя либо нарушает правила применения национального режима.

Доводы жалобы ООО "Ф" не нашли своего подтверждения и признаются необоснованными.

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 2 статьи 42, статьи 33 и статьи 14 Закона о контрактной системе при формировании извещения о проведении закупки и описания объекта закупки.

Жалоба ООО "Ф" подлежит признанию необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ООО "Ф" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.