Решение Липецкого УФАС России от 14.09.2026 N РНП-48-140м/2026

Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2026.

На основании ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее -Правила), Комиссией Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия Липецкого УФАС России) в составе:

председатель Комиссии: П. - руководитель управления, члены Комиссии: А.В. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов, Х. - специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов,

рассматривается обращение Отдела городского хозяйства администрации Данковского муниципального округа Липецкой области (далее по тексту также - заказчик), содержащее информацию об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 27.02.2026 N 0846600000326000017 на выполнение работ по ремонту дорог на территории г. Данков Данковского муниципального округа в 2026 году (реестровый номер контракта 3480301019426000014), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "С" (далее по тексту также - подрядчик, общество) по итогам закупки с реестровым номером 0846600000326000017, а также проводится проверка фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями обществом условий контракта.

Указанное обращение заказчиком размещено в ЕИС 02.09.2026.

На основании п. 13 Правил, приказа Липецкого УФАС России Комиссией проводится внеплановая проверка, предусмотренная пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, на предмет соблюдения заказчиком требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Согласно подпунктам "г" и "д" пункта 9 Правил орган контроля размещает (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" настоящего пункта) не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем поступления обращения в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, информацию о проведении внеплановой проверки в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона. Не позднее трех часов с момента размещения информации в соответствии с подпунктом "г" настоящего пункта заказчику, участнику закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта), поставщику (подрядчику, исполнителю) с использованием единой информационной системы автоматически направляется уведомление о размещении такой информации в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона. Такое уведомление считается надлежащим уведомлением заказчика, участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил.

Липецкое УФАС России разместило в ЕИС в установленном порядке информацию о проведении внеплановой проверки, а также направило сторонам уведомления по электронной почте.

Проверка проведена посредством видеоконференцсвязи при участии представителей:

- заказчика: М. (по доверенности), Ж. (по доверенности).

- подрядчика: Б. (по доверенности).

В зал заседания Комиссии также явился представитель подрядчика: В.Г. Аветисян (по доверенности).

Представители заказчика пояснили, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято в связи с тем, что подрядчик выполнил работы ненадлежащего качества. Было проведено две экспертизы, однако подрядчик не устранил замечания. Заказчиком приняты работы по 2 улицам: ул. Мира, пер. Краснова, по остальным 3 улицам работы не приняты. Дороги эксплуатируются, движение транспортных средств не остановлено.

Представители подрядчика указали, что выполнили все работы, устранили замечания, привлекли экспертов, в заключениях и испытаниях которых содержатся противоположные экспертизе заказчика выводы.

В ходе анализа представленных документов и сведений Комиссией Липецкого УФАС России установлено следующее.

27.02.2026 заказчиком и подрядчиком заключен муниципальный контракт N 0846600000326000017 на выполнение работ по ремонту дорог на территории г. Данков Данковского муниципального округа в 2026 году (реестровый номер контракта 3480301019426000014) (далее -контракт; договор).

Согласно разделу 1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту дорог на территории г. Данков Данковского муниципального округа в 2026 году (далее - объект) в сроки, предусмотренные

Контрактом, с учетом Графика выполнения работ по ремонту объекта, который является неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 2 к Контракту), сдать результат работ по ремонту объекта Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с п. 2.4 Контракта.

Подрядчик выполняет работы по адресу: Липецкая область, г. Данков, ул. Московская, ул. Мира, пер. Краснова, ул. Менделеева, ул. Механизаторов.

Пунктом 4.1 контракта установлены сроки выполнения работ: с 01.04.2026 по 15.05.2026.

Письмом (вх. N 791/1 от 07.05.2026) подрядчик проинформировал заказчика о завершении работ по контракту.

08.05.2026 документы, подтверждающие факт выполнения работ, размещены подрядчиком в ЕИС. Заказчиком отказано при рассмотрении документа в приемке с описанием выявленных нарушений, подлежащих исправлению (в т.ч. не правильно указан отчетный период, отсутствовала в ЕИС исполнительная документация (п. 5, 6. контракта)). Документы подрядчиком составлены 08.05.2026, отчетный период - с 01.04.2026 по 08.05.2026.

ООО "Г" по договору с заказчиком проведена экспертиза и предоставлены экспертные заключения от 27.05.2026 по улицам:

- ул. Московская - площадь асфальтобетонного покрытия составляет 2 037,00 кв. м, что меньше учтенной подрядчиком площади на 163,00 кв. м ремонт дороги произведен при неудовлетворительном качестве строительно-монтажных работ;

-ул. Мира - ремонт дороги произведен при неудовлетворительном качестве строительно-монтажных работ;

-ул. Механизаторов - ремонт дороги произведен при неудовлетворительном качестве строительно-монтажных работ;

- ул. Менделеева - ремонт дороги произведен при неудовлетворительном качестве строительно-монтажных работ;

-пер. Краснова - площадь асфальтобетонного покрытия составляет 918,00 кв. м, что меньше учтенной подрядчиком площади на 124,00 кв. м, ремонт дороги произведен при неудовлетворительном качестве строительно-монтажных работ.

02.06.2026 подрядчику отказано в приемке выполненных работ. В акте об отказе от приемки выполненных работ указаны замечания, которые подрядчик должен устранить в течение 7 (семи) календарных дней, т.е. по 09.06.2026.

09.06.2026 подрядчиком повторно размещен в ЕИС документ о приемке, в состав которого входили КС-3 от 08.05.2026, КС-2 от 08.05.2026, подтверждающие факт выполнения работ по ул. Мира. ул. Московская, ул. Механизаторов, пер. Краснова на сумму 6 714 143, 06 руб. В данном перечне отсутствует документ, подтверждающий выполнение работ по ул. Менделеева.

11.06.2026 заказчиком произведен визуальный осмотр объекта на наличие устраненных подрядчиком замечаний, в результате которого выявлено:

1) согласно п. 4.7.8. контракта в течение 3 (трех) календарных дней со дня отбора образцов-кернов (вырубок) с целью определения объемных, физико-механических и эксплуатационных характеристик подрядчик обязан произвести ремонт асфальтобетонного покрытия и предоставить заказчику документы, подтверждающие взятие и испытание образцов. Ремонт не произведен.

2) кромка асфальтобетонного покрытия частично исправлена только по ул. Московская.

3) остальные замечания не устранены.

11.06.2026 с перечнем выявленных замечаний подрядчику отказано при рассмотрении документа о приемке от 09.06.2026.

16.06.2026 в связи с некачественным выполнением работ заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По состоянию на 26.06.2026 подрядчиком производилось устранение нарушений контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения заказчиком.

На основании уведомления претензионной переписки N 6 от 26.06.2026 подрядчика заказчиком отменено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с этим письмом от 09.07.2026 N 365 заказчик проинформировал подрядчика о проведении экспертизы работ, выполненных в рамках устранения недостатков, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Экспертиза проведена ООО "Г" на основании Договора N 47-26 от 08.07.2026.

24.07.2026 подрядчику отказано в приемке выполненных работ на основании экспертного заключения от 17.07.2026: ул. Московская, ул. Механизаторов, ул. Менделеева - ремонт дороги произведен при неудовлетворительном качестве строительно-монтажных работ.

Заказчик указал подрядчику о необходимости устранить причины отказа в приемке выполненных работ и направить заказчику документ о приемке выполненных работ до 30.07.2026.

05.08.2026 заказчиком приняты выполненные работы по ул. Мира и пер. Краснова на сумму 3 890 249,66 рублей. ООО "Г" по итогам экспертизы сделан вывод о том, что ремонт дороги ул, Мира, пер. Краснова произведен в соответствии с требованиями ГОСТов.

Однако, 19.08.2026 заказчик разместил в ЕИС новое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Дата вступления решения в законную силу и расторжения контракта - 01.09.2026.

На основании пп. 9.2, 4.10.4. контракта если работы выполнены надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от Контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе, либо поручить устранение недостатков другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии 9.1. контракта расторжение контракта допускается соглашению сторон по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта.

В соответствии с п. 9.2. Контракта как Заказчик, так и Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а также Контрактом.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случаях, предусмотренных п. п. 4.10.3 и 4.10.4 контракта.

Приняв решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик выполнил все требования статьи 95 Закона о контрактной системе.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства,

Комиссия Липецкого УФАС России пришла к выводу о том, что у заказчика были основания для принятия указанного решения.

В свою очередь подрядчиком представлены заключения и протоколы испытаний от 26.05.2026, выполненные ООО "Ц" и от 10.06.2026 ООО "В", в которых отражены результаты качества работ, опровергающие выводы ООО "Г".

В данном случае между сторонами имеется спор о качестве выполненных работ, который подлежит разрешению в судебном порядке. Сторонами представлены разные результаты экспертиз и испытаний.

В силу п. 15 Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В данном случае материалы дела подтверждают принятие подрядчиком мер для исполнения условий контракта, подтвержден факт выполнения работ, но вопросы о качестве выполнения работ и возможности использования заказчиком результата работ сторонами не разрешены.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом объема выполненных работ по контракту, Комиссия приходит к выводу, что применительно к указанным обстоятельствам привлечение подрядчика к публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков не отвечает целям реализации ведения такого реестра и противоречит п. 15 Правил.

Комиссия Липецкого УФАС России, руководствуясь ст. 99, ст. 104 Закона о контрактной системе, Правилами,

Не включать в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения в отношении с обществом с ограниченной ответственностью "С" (ИНН <...>).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.