Решение Тульского УФАС России от 14.09.2026 N 071/06/105-796/2026

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу индивидуального предпринимателя К. (далее - ИП К., Индивидуальный предприниматель, Заявитель) (вх. N 5761/26 от 08.09.2026) на действия государственного учреждения здравоохранения "Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от сети (закупка N 0366200035626005561) (далее - Закупка, электронный аукцион), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576 (далее - Правила), при участии посредством видеоконференцсвязи:

- представителя Заказчика на основании доверенности;

без участия ИП К., представителей государственного казенного учреждения Тульской области "Центр организации закупок" (далее - Уполномоченное учреждение), уведомленных надлежащим образом о дате, времени, месте и способе рассмотрения настоящего дела,

В Тульское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, документация о Закупке сформирована с нарушением положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В адрес Управления до рассмотрения жалобы по существу от подателя жалобы поступили следующие ходатайства.

1. О предоставлении возможности участия в рассмотрении жалобы по существу с использованием системы видеоконференцсвязи, а также об ознакомлении с документами, представленными в Управление в ответ на уведомление.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство по существу, Управление его удовлетворило: ссылка, которая будет активна в день проведения заседания по рассмотрению жалобы Заявителя, направлена уведомлением о принятии жалобы к рассмотрению по существу (исх. N 3937/26 от 08.09.2026), которое в указанную дату направлено Заявителю; в целях ознакомления с документами, представленными в адрес Управления Заказчиком, Тульское УФАС России направило 12.09.2026 посредством электронной почты в адрес Заявителя полученные от субъектов контроля документы и сведения.

2. В удовлетворении ходатайства Заявителя "Назначить рассмотрение жалобы посредством ВКС в будний день не ранее 14:00 и не позднее 15:00 по Московскому времени или за 1 час до окончания рабочего дня Управления ФАС" отказано, поскольку рассмотрение данного дела назначено на 14.09.2026 в 09 часов 00 минут.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 105 Закона не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем размещения в соответствии с частью 5 настоящей статьи информации, предусмотренной частью 4 настоящей статьи, в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 настоящего Федерального закона, контрольный орган в сфере закупок размещает (за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи) в таком реестре информацию, в частности, о принятии жалобы к рассмотрению по существу с указанием даты, времени и места ее рассмотрения, о возможности использования систем видео-конференц-связи в соответствии с частью 2 статьи 106 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 106 Закона контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

Из изложенных норм следует, что контрольный орган в сфере закупок самостоятельно назначает дату и время рассмотрения жалобы, с учетом наличия у такого органа технической и организационной возможности, в том числе с учетом его загруженности, связанной с проведением иных контрольных мероприятий.

В рассматриваемом случае рассмотрение жалобы Заявителя назначено с учетом внутреннего распорядка, в том числе с учетом уже назначенных заседаний, а также необходимостью осуществления должностными лицами своих служебных обязанностей, направленных на обеспечение исполнения государственных функций.

3. Ходатайство о передаче материалов и довода жалобы в орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля для проведения проверки обоснования начальной (максимальной) цены контракта удовлетворено; 08.09.2026 письмом (исх. N 3928/26) жалоба Заявителя передана в министерство по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области для рассмотрения в указанной части в рамках компетенции.

4. В отношении ходатайства подателя жалобы о продлении сроков рассмотрения антимонопольным органом жалобы по существу, исходя из результатов вышеуказанной проверки, Комиссия учитывает предусмотренную частью 3 статьи 106 Закона императивную обязанность контрольного органа в сфере закупок рассмотреть жалобу по существу в течение пяти рабочих дней с даты поступления такой жалобы, в отсутствие возможности продления срока рассмотрения такой жалобы по какой-либо причине, в том числе по причине необходимости получения результатов проверки органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля действий субъекта контроля в части правомерности обоснования начальной (максимальной) цены контракта при проведении закупки, в связи с чем у Комиссии отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства подателя жалобы в рассматриваемой части.

5. Также податель жалобы ходатайствовал о привлечении Заказчика к административной ответственности за несвоевременное представление информации и документов в адрес антимонопольного органа.

Вместе с тем, относительно заявленного ходатайства подателя жалобы Комиссия отмечает, что оно не подлежит удовлетворению, так как Заказчиком в адрес Управления своевременно направлены информация и документация, запрошенные антимонопольным органом.

6. Комиссия констатирует, что ходатайство подателя жалобы об истребовании у Заказчика оригиналов запросов, направленных российским производителям, и оригинала уведомления о вручении запроса Почты России на физическом бумажном носителе, полученных коммерческих предложений для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, сравнительной таблицы, ответов производителей о соответствии требованиям описания объекта Закупки, удовлетворено в части, необходимой для рассмотрения жалобы, по существу.

Уведомлением у Заказчика, Уполномоченного учреждения запрошены письменные пояснения с нормативным обоснованием и приложением подтверждающих документов по доводам, изложенным в жалобе; заявки, поданные на участие в закупке; протоколы, составленные в ходе проведения закупки.

При этом в целях рассмотрения жалобы по существу, а также проведения внеплановой проверки отсутствует необходимость предоставления оригиналов запросов российским производителям и оригинала уведомления о вручении запроса Почты России на физическом бумажном носителе, поскольку Комиссия не проверяет обоснование начальной (максимальной) цены контракта ввиду отсутствия на то предоставленных Законом полномочий.

В этой связи Комиссия не усмотрела оснований для удовлетворения ходатайства Заявителя об истребовании у Заказчика запросов российским производителям (минимум двум находящимся в реестре радиоэлектронной продукции) о наличии/отсутствии у них медицинского оборудования с требуемыми Заказчику характеристиками.

7. В жалобе Заявитель ходатайствует считать все высказанные на заседании Комиссии дополнительные доводы по вновь открывшимся обстоятельствам доводами данной жалобы с последующим рассмотрением и считать дополнением к данной жалобе; просит выявленные нарушения в процессе выяснения новых обстоятельств отразить в результатах проверки, как рассмотренные.

Указанное ходатайство было удовлетворено, однако ввиду отсутствия Индивидуального предпринимателя на заседании Комиссии, дополнительных доводов, высказанных на заседании Комиссии, не последовало.

8. В части ходатайства Заявителя о выделении материалов дела в отдельное производство в рамках Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Комиссия отмечает, что в случае если Заявитель усматривает в действиях Заказчика нарушение антимонопольного законодательства, которые образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Законом о защите конкуренции, он вправе обратиться в Тульское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, также к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

С учетом изложенного, Комиссия не усмотрела оснований для удовлетворения данного ходатайства Заявителя.

Заказчик не согласился с доводами жалобы Заявителя по основаниям, изложенным в письменных возражениях на рассматриваемую жалобу; просил оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона, Правилами внеплановой проверки по вопросу соблюдения субъектами контроля требований Закона при проведении Закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

Извещение о Закупке со всеми электронными документами (приложениями) 28.08.2026 размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система, ЕИС).

01.09.2026 в ЕИС размещены изменения в извещение о Закупке.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 990 000,00 рублей.

Контракт по итогам Закупки на момент рассмотрения данного дела Заказчиком не заключен.

1. ИП К. заявляет, что "Нарушены сроки и время окончания подачи заявок относительно размещения извещения".

Комиссия считает подобное мнение подателя жалобы несоответствующим действительности, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 42 Закона извещение об осуществлении закупки размещается при проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, за исключением случаев, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, при которых такое извещение размещается не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

При этом на основании части 4 статьи 42 Закона заказчик по собственной инициативе или в соответствии с запросом, предусмотренным частью 5 настоящей статьи, вправе внести изменения в извещение об осуществлении закупки, которые формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещаются в единой информационной системе, не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Изменение наименования объекта закупки и увеличение размера обеспечения заявок на участие в закупке не допускаются. При этом срок подачи заявок на участие в закупке должен быть продлен таким образом, чтобы со дня, следующего за днем размещения таких изменений, до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке данный срок составлял:

1) при проведении электронных конкурсов - не менее десяти дней;

2) при проведении электронных аукционов - не менее семи дней;

3) при проведении электронных аукционов, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, - не менее трех дней;

4) при проведении электронных запросов котировок - не менее трех дней.

В рассматриваемом случае, изменения в извещение о Закупке размещены в ЕИС 01.09.2026. Согласно документу "Изменение извещения о проведении электронного аукциона от 01.09.2026 N ИИ1 в ред. 2", дата и время окончания срока подачи заявок - 07.09.2026 09:00. Следовательно, в контексте подпункта 3 части 4 статьи 42 Закона, его условия соблюдены.

2. Индивидуальный предприниматель в жалобе сообщает, что "Незаконны требования Заказчика: актирование, переписка, иные действия, связанные с исполнением контракта в сторонних программных продуктах кроме Е. 44-ФЗ предусмотрены все действия включая актирование, претензионную переписку, иные действия только в системе ЕИС. Данные требования и прикрепленные файлы во вкладке "Документы" Извещения Заказчика противоречат структурной части контракта и должны быть удалены.

Так При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур в рамках Федерального закона, данные указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки в структурированном виде с последующей загрузкой в структурный контракт, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона соответственно.

Вместе с этим Заказчик информирует, что работа стороннего ПО может иметь сбои и предлагает различные выходы из ситуаций (перекладывая ответственность, временные, трудовые и финансовые издержки на Поставщика), что может привести к срыву исполнения контракта. Подписывая данные соглашения/приложения, мы как поставщик подвергаем себя и ЛПУ необоснованным рискам. В подобных случаях суды принимают позицию самостоятельного принятия решения и невозможности оспорить, учитывая то, что Поставщик Осознавал, хотя и был вынужден подписать, и был согласен с данным Кабальным договором".

Однако анализ документации о Закупке не подтверждает подобное утверждение подателя жалобы, ввиду отсутствия таких положений, вследствие чего рассмотренный довод расценивается Комиссией, как несостоятельный.

3. ИП К. полагает, что Заказчиком при размещении закупки неправомерно не применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 и приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н, а также нарушены положения Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875) и статьи 14 Закона.

Указанное податель жалобы обосновывает тем, что техническим характеристикам, перечисленным Заказчиком в описании объекта Закупки, в полной мере не соответствует ни одна из моделей медицинского оборудования, присутствующая в едином реестре радиоэлектронной продукции. Описанию объекта Закупки соответствует продукция исключительно иностранного производства более низкого качества, по завышенной цене.

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что на день подачи жалобы в едином реестре российской радиоэлектронной продукции зарегистрированы медицинские изделия, соответствующие тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, в том числе:

1) АО "Н" N РЭ-4832/22;

2) АО "У";

3) АО "З" и ООО НАУЧНО-МЕДИЦИНСКАЯ ФИРМА "Н".

Таким образом, по мнению Заявителя, учитывая, что технические характеристики, размещенные в данной закупке, не описывают характеристики медицинского оборудования российского производства более высокого класса, прогнозируемые результаты закупки так же могут говорить об ограничении конкуренции в целом и о нерациональном расходовании средств.

Относительно данного довода жалобы, Комиссия отмечает следующее.

С 01.01.2025 вступило в силу Постановление N 1875.

Согласно пункту 18 Перечня утративших силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением N 1875, с 01.01.2025 утратили силу "абзацы четвертый и пятый пункта 2, пункты 3 - 3(3), 6 - 8 и 10 постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925, утвержденные указанным постановлением.

Указанный Заявителем в жалобе приказ N 126н также утратил силу с 01.01.2025 в связи с изданием Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 08.10.2024 N 149н "О признании утратившими силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и внесенных в него изменений".

При этом Комиссией установлено, что извещение о проведении рассматриваемой закупки размещено Заказчиком в ЕИС 28.08.2026.

Таким образом, положения постановления N 878 и приказа N 126н в рассматриваемой закупке не применимы, довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.

Исходя из пункта 15 части 1 статьи 42 Закона при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе информацию о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона в отношении товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), работы, услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 1 статьи 14 Закона при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств (далее - иностранное государство) товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом (далее - иностранное лицо), равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским гражданином или российским юридическим лицом (далее - российское лицо), за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи. Если иное не предусмотрено мерами, принятыми Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, положения настоящей статьи, касающиеся товара российского происхождения, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом, применяются также в отношении товара, происходящего из иностранного государства, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, которым предоставляются равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом.

В силу части 2 статьи 14 Закона Правительство Российской Федерации:

1) вправе с учетом положений части 3 настоящей статьи принимать меры, устанавливающие:

а) запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

б) ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

в) преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами;

2) определяет информацию и перечень документов, которые подтверждают страну происхождения товара для целей настоящего Федерального закона, в случае принятия мер, предусмотренных пунктом 1 настоящей части.

Пунктом 2 части 4 статьи 14 Закона предусмотрено, что при осуществлении закупки товара, если Правительством Российской Федерации установлено предусмотренное подпунктом "б" пункта 1 части 2 настоящей статьи ограничение закупок товара:

а) все заявки на участие в закупке, содержащие предложения о поставке такого товара, происходящего из иностранного государства, подлежат отклонению в соответствии с настоящим Федеральным законом, если на участие в закупке подана и по результатам рассмотрения признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке такого товара российского происхождения;

б) при исполнении контракта замена товара на происходящий из иностранного государства товар, в отношении которого установлено данное ограничение, если контракт предусматривает поставку товара российского происхождения, не допускается.

Пунктом 1 Постановления N 1875, в том числе установлен запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами (далее - иностранные лица), по перечню согласно приложению N 1, а также закупок в рамках государственного оборонного заказа для выполнения мероприятий государственных программ Российской Федерации, государственной программы вооружения, иных мероприятий в рамках государственного оборонного заказа товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, а также установлено ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно приложению N 2.

Приобретаемый в рамках Закупки товар (позиция КТРУ 26.60.12.132-00000036 "Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети (является медицинским изделием)") включен в приложение N 2 Постановления N 1857, в отношении которого устанавливается ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В извещении о Закупке в разделе "Применение национального режима по ст. 14 Закона N 44-ФЗ" в соответствии с Постановлением N 1875 установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, выполняемых работ, оказываемых услуг иностранными лицами.

Как сообщает податель жалобы, указанным в описании объекта Закупки требованиям к техническим характеристикам в полной мере не соответствует ни одна из моделей медицинского оборудования российского производства из единого реестра радиоэлектронной продукции.

На основании части 1 статьи 42 Закона при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона определено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать в виде электронного документа описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании части 3 статьи 33 Закона не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Следовательно, описание объекта закупки должно носить объективный характер, то есть быть продиктовано истинными (а не мнимыми) потребностями заказчика, а также исключать любую возможность необоснованного ограничения количества потенциальных участников закупки установлением в закупочной документации заведомо неисполнимых требований либо требований, удовлетворить которые может лишь ограниченный круг лиц (при отсутствии доказательств действительной необходимости в установлении таких требований).

С другой стороны, описание объекта закупки - это фиксация заказчиком в документации о закупке качественных и количественных характеристик, признаков товара, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Такая фиксация требований заказчика позволяет идентифицировать объект закупки, установить результат, достижение которого признается со стороны заказчика должным исполнением контракта.

При этом специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Податель жалобы указывает, что под совокупность характеристик в извещении не подходит ни один товар российского производства, что нарушает часть 1.1 статьи 33 Закона.

Вместе с тем Комиссия не может принять вышеуказанный довод Заявителя во внимание по следующим основаниям.

Комиссия отмечает, что частью 3 статьи 33 Закона установлен запрет на установление таких характеристик товара, которым в совокупности соответствует товар конкретного производителя.

При этом исполнением требований Закона является наличие на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в описании объекта Закупки.

Заказчиком представлено подтверждение того, что объект Закупки соответствует характеристикам не менее двух производителей систем ультразвуковой визуализации, в том числе российского производства, разрешенных к обороту и зарегистрированных должным образом на территории Российской Федерации:

1. Apogee 3500, Shantou Institute of Ultrasonic Instruments Co., Ltd., Китайская Народная Республика (РУ N РЗН 2017/5413 от 10.10.2025);

2. РуСкан 65, АО "Н", Россия (РУ N РЗН 2020/12882 от 17.03.2023); реестровый номер в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации 10206311, реестровый номер в едином реестре российской радиоэлектронной продукции 10206311.

В рассматриваемом случае, Комиссия приходит к заключению, что на соответствующем рынке имеются товары как минимум двух различных производителей, соответствующие требованиям извещения о Закупке и приложений к нему, что в полной мере отвечает положениям статьи 33 Закона.

Учитывая указанные обстоятельства, Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства в сфере закупок по данному доводу жалобы.

4. Согласно позиции Индивидуального предпринимателя, Заказчиком не исполнены требования Постановления Правительства РФ от 3 декабря 2020 г. N 2014 "О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком" (далее - Постановление N 2014) в части закупки аппаратов российского производства не менее 80%.

При этом, Заявителю не ясно, было ли выполнено данное постановление Заказчиком в 2021, 2022 и 2023 году по всему закупленному медицинскому оборудованию, размещены ли эти данные в ЕИС.

В отношении данного довода, Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 29 Перечня утративших силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 1875, Постановление N 2014 признано утратившим силу 01.01.2025.

Подпунктом "а" пункта 10 Постановления N 1875 установлено, что Постановление N 1875 применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе и приглашения принять участие в которых направлены либо контракты (договоры) с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при осуществлении которых заключены после дня вступления в силу настоящего постановления, если иное не установлено Постановлением N 1875.

Как отмечалось неоднократно выше, извещение о Закупке размещено Заказчиком в ЕИС 28.08.2026.

Таким образом, Постановление N 2014 в настоящее время утратило силу и положения Постановления N 2014 не могут быть применены в отношении данной закупочной процедуры.

Кроме того, в силу части 6 статьи 14 Закона по итогам года до 1 февраля года, следующего за отчетным годом, в единой информационной системе размещается отчет об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, который формируется путем обработки содержащейся в единой информационной системе информации, включенной в реестр контрактов, заключенных заказчиками, а также путем формирования заказчиком информации об объеме закупок, информация о которых не подлежит в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе. В случаях, установленных в соответствии с частью 8 настоящей статьи, при которых отчет об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, не подлежит размещению в единой информационной системе, заказчик до 1 февраля года, следующего за отчетным годом, составляет и направляет такой отчет в указанный в части 7 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти.

Согласно части 7 статьи 14 Закона рассмотрение предусмотренных частью 6 настоящей статьи отчетов об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, и оценка результатов осуществления в отчетном году таких закупок осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти до 1 марта года, следующего за отчетным годом.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений частей 6, 7 статьи 14 Закона, контроль исполнения вышеуказанных требований осуществляется по итогам прошедшего, а не текущего периода.

При этом пунктом 9 постановления N 1875 предусмотрено, что Министерство финансов Российской Федерации определено федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на рассмотрение отчетов об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими гражданами, российскими юридическими лицами, и оценку результатов осуществления в отчетном году таких закупок.

Следовательно, Комиссия не обладает полномочиями по рассмотрению отчетов об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими гражданами, российскими юридическими лицами, и оценку результатов осуществления в отчетном году таких закупок. Соответственно, рассмотрение доводов жалобы в отношении нарушения Заказчиком Постановления N 2014 не может быть осуществлено.

В части довода Заявителя о том, что Заказчиком не были размещены в ЕИС данные, подтверждающие соблюдение им требований Постановления N 2014, Комиссия отмечает следующее.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 105 Закона подача одной жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные при осуществлении нескольких закупок, не допускается.

Таким образом, в рассматриваемом случае для рассмотрения вопроса о размещении в ЕИС Заказчиком данных, подтверждающие соблюдение им требований Постановления N 2014, необходимо оценить правомерность действий Заказчика в рамках иных закупочных процедур.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что данный довод жалобы направлен на обжалование действий Заказчика, совершенных в рамках иных закупочных процедур, следовательно, на основании пункта 5 части 2 статьи 105 Закона данный довод жалобы не может быть рассмотрен.

5. В жалобе Заявитель сообщает от том, что Заказчик должен был применить положения Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1236), поскольку закупаемое вместе с товаром программное обеспечение не является предустановленным, поскольку каждая программа поставляется отдельно на физических носителях.

Одновременно в жалобе Заявитель допускает противоречие вышеприведенному доводу, указывая, что из описания объекта Закупки невозможно идентифицировать, что ПО является предустановленным либо поставляемым. Заказчик явным образом не сформулировал требования в отношении ПО, что нарушает часть 3 статьи 7 Закона.

Отдельно Индивидуальный предприниматель обращает внимание, что Заказчик закупает программу DICOM, которая является самостоятельным продуктом и закупается отдельно, указанная программа обладает собственной лицензией с переходом права, внесена в единый реестр российских программ Минкомсвязи (Реестровая запись N 3223 от 29.03.2017; произведена на основании приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 28.03.2017 N 146).

Относительно приведенных выше доводов, Комиссией установлено следующее.

С 1 января 2025 г. Постановление N 1236 не применяется для целей осуществления закупок товаров.

В силу подпункта "о" пункта 4 Постановления N 1875 предусмотренный пунктом 1 настоящего постановления запрет закупок программного обеспечения, указанного в позиции 146 приложения N 1 к настоящему постановлению:

применяется, если такое программное обеспечение включено в состав объекта закупки наряду с иными товарами, работами, услугами;

применяется в отношении программного обеспечения, реализуемого, независимо от вида договора, на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также исключительных прав на программное обеспечение и прав использования программного обеспечения;

не применяется при осуществлении закупок программного обеспечения, сведения о котором и (или) о закупке которого составляют государственную тайну.

Подпунктом "с" пункта 4 Постановления N 1875 предусмотрено, что для целей настоящего постановления под программным обеспечением, указанным в позиции 146 приложения N 1 к настоящему постановлению, понимается программное обеспечение и (или) права на него возникшие вследствие:

поставки на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также предоставления в пользование программного обеспечения посредством использования каналов связи и внешней информационно-технологической и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных (услуги облачных вычислений);

поставки, технического обслуживания персональных электронных вычислительных машин, устройств терминального доступа, серверного оборудования и иных средств вычислительной техники, на которых программное обеспечение подлежит установке в результате исполнения контракта (договора);

выполнения работ, оказания услуг, связанных с разработкой, модификацией, модернизацией программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав;

оказания услуг, связанных с сопровождением, технической поддержкой, обновлением программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав.

Из пояснений Заказчика в отношении рассматриваемого довода жалобы следует, что при поставке ультразвукового аппарата в его комплектацию уже входит базовое программное обеспечение (далее - ПО), которое обеспечивает работу самого аппарата: формирование изображения, управление датчиками, базовые режимы сканирования, а также базовые расчеты. Устанавливается базовое ПО в заводских условиях. При вводе в эксплуатацию аппарата специалист производителя производит настройки и активации лицензий, а также могут вводить ключи для активации дополнительных функций, расширяющих возможности аппарата. Так, в рассматриваемом случае, ПО является неотъемлемой частью современного УЗИ-аппарата, оно имеет единое регистрационное удостоверение и не является отдельным медицинским изделием, что следует из руководств пользователя на данные аппараты (представлены в материалы дела):

- РЗН 2017/5413 Аппарат ультразвуковой диагностический Apogee 3500 с принадлежностями:

п.12. Программное обеспечение.

п.54. DICOM 3.0.

- РЗН 2020/12882 Система ультразвуковая диагностическая медицинская "РуСкан 65" по ТУ 26.60.12-003-98204792-2019 с принадлежностями:

п.3. Программное обеспечение с русскоязычным интерфейсом "РуСкан 65 версия 2.02", производства фирмы ЗАО "М", Россия.

п.33. Опциональное программное обеспечение для передачи данных по сети в формате (DICOM), производства фирмы SAMSUNG MEDISON CO.LTD., Республика Корея (при необходимости).

Заказчик отмечает, что DICOM - "цифровые изображения и связь в медицине" - это стандарт, который регулирует создание, хранение, передачу и отображение медицинских изображений. Проще говоря, это универсальный "язык", который позволяет оборудованию разных производителей (томографам, УЗИ-сканерам, рентгеновским аппаратам) и медицинским информационным системам "общаться" между собой и обмениваться данными без потери диагностически значимой информации.

В современных УЗИ-системах поддержка стандарта DICOM уже встроена в базовую версию ПО. Это означает, что аппарат изначально готов передавать изображения и сопутствующие данные в цифровом формате, совместимом с медицинскими информационными системами (PACS, HIS, RIS).

Таким образом, установление предусмотренного Постановлением Правительства РФ N 1236 запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, излишне.

В отношении указанного довода, Комиссией установлено, что Заказчиком при описании объекта Закупки для приобретаемого товара указана характеристика, предусмотренная позицией КТРУ 26.60.12.132-00000036 "Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети": "Сервисные функции" со значением характеристики "Запись кадров и кинопетель в формате DICOM".

При этом DICOM (Digital Imaging and Communications in Medicine) - это медицинский отраслевой стандарт создания, хранения, передачи и визуализации цифровых медицинских изображений и документов обследованных пациентов (т.е. протокол передачи данных, а не программное обеспечение).

В рассматриваемом случае Заказчик приобретает медицинское изделие с определенными функциями/опциями, а не программное обеспечение; в состав поставляемого товара входят встроенные пакеты специализированных программ, которые составляют неотъемлемую часть функционала приобретаемого оборудования, которая обеспечивает запуск и работу системы, выполняя по отношению к ней функцию управления.

Наличие у системы ультразвуковой визуализации специализированных программ обусловлено как программной, так и аппаратной частью. Только при наличии всех составляющих, оборудование будет выполнять требуемую функцию.

Комиссия отмечает, что в позиции КТРУ 26.60.12.132-00000036 "Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети" в отношении характеристики "Сервисные функции" установлено значение характеристики "Запись кадров и кинопетель в формате DICOM", что указывает на то, что в данной закупке Заказчик приобретает медицинское изделие с определенными функциями/опциями для обеспечения функционирования приобретаемого им оборудования, которые в позиции КТРУ 26.60.12.132-00000036 "Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети" не указаны по отношению к программному обеспечению.

Более того, необходимость поставки и (или) установки программного обеспечения и передачи прав на него в результате исполнения обязательств по контракту положениями извещения о Закупки не предусмотрена, также отсутствуют требования о необходимости передачи лицензионных прав на пользование программой DICOM.

Комиссией также установлено, что в реестре программного обеспечения зарегистрирована телемедицинская система "Регистрации инструментальных исследований DICOM" (реестровая запись N 3223 от 29.03.2017).

Вместе с тем, из извещения о Закупке не следует, что Заказчиком закупается программное обеспечение ТМС "Регистрации инструментальных исследований DICOM".

Комиссия также отмечает, что приказе Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 22.09.2020 г. N 486 "Об утверждении классификатора программ для электронных вычислительных машин и баз данных" приводится перечень отраслевого прикладного программного обеспечения для решения отраслевых задач в области здравоохранения. Данное программное обеспечение предназначено для обеспечения деятельности в медицинских организациях, включая автоматизацию управления лечебно-профилактическими учреждениями, системы управления медицинской техникой, системы сбора, хранения и обработки данных. Указанный перечень включает в себя следующие коды:

1) 12.21.58.29.2;

2) 12.21.58.29.3;

3) 12.21.58.29.32

4) 12.21.58.29.4;

5) 12.21.62;

6) 12.21.62.01.2;

7) 12.21.62.01.29.

При этом в перечне отсутствует указание на код ОКПД2 - 26.60.12.132 "Аппараты ультразвукового сканирования", который используется при закупке аппаратов ультразвукового сканирования, в том числе и в рассматриваемой закупке.

Ввиду чего вести речь о поставке в рамках обжалуемой Закупки программного обеспечения не приходится, в связи с чем у Заказчика отсутствует обязанность в рамках данной закупки установить запрет закупки товара в соответствии с Постановлением N 1875. Равно как у Заказчика отсутствует необходимость в рамках Закупки отдельно формулировать какие-либо требования в отношении программного обеспечения.

При этом Заявителем доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем рассмотренный довод жалобы является необоснованным.

6. Заявитель указывает, что он усматривает "Не соответствие структурной части извещения и приложенных файлов - структурное ТХ, Контракт и т.д.

Нарушены права заявителя в части однозначного восприятия процедуры закупки".

Комиссия отмечает, что 18.12.2023 Министерством финансов Российской Федерации опубликовано информационное письмо N 24-01-10/122331 "О формировании с использованием единой информационной системы в сфере закупок извещения об осуществлении закупки и о подаче с использованием электронной площадки заявки на участие в закупке".

Из информационного письма следует, что извещение об осуществлении закупки состоит из двух частей:

- из информации, формируемой с использованием ЕИС путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС (информация в "структурированном виде") (часть 1 статьи 42 Закона, пункт 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2022 г. N 60);

- из информации и документов, сформированных заказчиком самостоятельно без использования ЕИС (сформированных не в "структурированном виде") и которые включаются в извещение об осуществлении закупки путем приложения файла - электронного документа или образа бумажного документа (часть 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ, пункт 4 вышеуказанного Положения, пункт 2 формы, являющейся приложением к такому Положению).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 27.01.2022 N 60 "О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" формирование информации и документов с использованием единой информационной системы осуществляется путем заполнения экранных форм веб-интерфейса единой информационной системы или путем представления в единую информационную систему электронного документа, содержащего сформированную информацию, посредством информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами, используемыми субъектами единой информационной системы.

При этом в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 27.01.2022 N 60, если информация, содержащаяся в таких электронных документах и (или) образах, не соответствует информации, сформированной с использованием единой информационной системы, приоритет имеет информация, сформированная с использованием единой информационной системы.

Комиссией установлено, что файл "Описание объекта закупки", сформированный Заказчиком без использования ЕИС, и структурированная форма описания объекта Закупки, размещенная в ЕИС, содержат одну и ту же информацию по всем характеристикам и не имеют противоречий. Равно как положения электронного документа "КОНТРАКТ N______ на поставку системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от сети" извещения о Закупке также не имеет каких-либо разночтений со структурированным извещением о Закупке.

Также Комиссия констатирует тот факт, что в подтверждение данного обстоятельства Заявитель не привел каких-либо сведений, опровергающих данные выводы, также подателем жалобы не указаны положения извещения о Закупке, описания объекта Закупки, являющиеся противоречивыми и/или неполными в той или иной части, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим положения Закона в указанной части. Соответственно, данный довод жалобы Заявителя является необоснованным

7. Заявитель указывает, что "нет технического задания в Файле, в четком соответствии со структурным вариантом в ЕИС, нарушены правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Податель жалобы полагает, что ограничена конкуренция.

Как было отмечено выше, Комиссией уже установлено отсутствие каких-либо разночтений между документами, сформированными посредством ЕИС, и без использования единой информационной системы.

Кроме этого, Индивидуальный предприниматель сообщает, что в документации о Закупке Заказчиком нарушены правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании пункта 5 части 1 статьи 42 Закона извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Пунктом 14 части 3 статьи 4 Закона предусмотрено формирование и ведение в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 6 статьи 23 Закона установлено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования и ведения каталога), Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования каталога) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145.

В соответствии с пунктом 2 Правил формирования и ведения каталога под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами.

В свою очередь согласно пункту 10 Правил формирования и ведения каталога в позицию каталога включается, в том числе наименование товара, работы, услуги и информация, содержащая описание товара, работы, услуги.

Пунктом 12 Правил формирования и ведения каталога установлено, что код позиции каталога формируется на каждую позицию каталога и представляет собой уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил использования каталога каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

Как следует из пункта 4 Правил использования каталога, заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

На основании пункта 5 Правил использования каталога Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев:

а) если при осуществлении закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), указанного в позициях 25, 26 и 32 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", позициях 191 - 361 приложения N 2 к указанному постановлению, применяются предусмотренные пунктом 1 указанного постановления запрет, ограничение соответственно;

б) если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона.

При этом пунктом 6 Правил использования каталога установлено, что в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Согласно извещению о Закупке объектом оспариваемой закупки является поставка системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от сети (позиция КТРУ 26.60.12.132-00000036 "Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети (является медицинским изделием)"), код ОКПД2 26.60.12.132, который включен в приложение N 2 Постановления N 1875 (позиция 314).

В позицию КТРУ 26.60.12.132-00000036 Минфином России включено описание, содержащее характеристики товара "Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети" путем размещения во вкладке "Описание товара, работы, услуги" позиции каталога в единой информационной системе в сфере закупок соответствующей информации.

Комиссией установлено, что технические характеристики описания объекта Закупки составлены Заказчиком исключительно на основании тех характеристик, которые указаны в примененной позиции КТРУ - 26.60.12.132-00000036, что подтверждает, тот факт, что положения извещения о Закупке составлены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В связи с чем, рассмотренный довод жалобы признается несостоятельным.

8. Согласно доводу жалобы Заявителя "в извещении в ЕИС, проект контракта в ЕИС и размещенный контракт по результатам выбора поставщика для подписания, имеет ряд нарушений и отклонений от действующего законодательства, в том числе не заполненные данные. В извещении в ЕИС не указаны контактные данные сотрудников конечного получателя и функционального заказчика ЛПУ. Что ограничивает права потенциальных участников, ввиду невозможности уточнения логистики (транспортировка и подъем). В связи с чем, невозможно рассчитать себестоимость поставки оборудования. А в ЕИС/проекте контракта, не указан срок действия и окончания контракта. Что ограничивает права потенциального поставщика и делает невозможным выпуск банковских гарантий.".

Пунктом 1 части 1 статьи 42 Закона предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации (в случае ее привлечения заказчиком).

Комиссией установлено, что в составе извещения об осуществлении Закупки Заказчиком размещен файл "Контактная информация заказчика для закупки.doc", в котором представлена, среди прочего следующая информация:

При этом Комиссия отмечает, что Законом не предусмотрена обязанность заказчика размещать в извещении о закупке сведения о сотрудниках, фактических получателях закупаемого изделия, в связи с чем размещение вышеуказанной информации об ответственном лице и его контактных данных (контактных данных заказчика) является надлежащим исполнением требований пункта 1 части 1 статьи 42 Закона.

В силу пункта 8 части 1 статьи 42 Закона при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Комиссией установлено, что в извещении о Закупке в разделе "Информация о сроках исполнения контракта и источниках финансирования", в том числе указана следующая информация:

- Дата начала исполнения контракта - с даты заключения контракта.

- Срок исполнения контракта - 31.12.2026.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 42 Закона извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать проект контракта.

Требования к содержанию контракта установлены в статье 34 Закона.

Согласно части 1 статьи 34 Закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

В положениях пункта 12.1 проекта контракта, размещенного в составе извещения о Закупке, вопреки утверждению Заявителя об обратном, Заказчиком установлена информация о сроке начала действия и окончания действия контракта, а именно: "Контракт вступает в силу с даты заключения и действует по 31 декабря 2026 года включительно) (срок действия Контракта включает срок поставки Оборудования, ввод в эксплуатацию, период приемки результатов поставки, в том числе экспертизы результатов исполнения обязательств Поставщика по Контракту, оплаты за поставленное Оборудование). Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по контракту".

При этом в части незаполненных граф, содержащихся в проекте контракта, Комиссия сообщает, что необходимая информация (о победителе контракта, цене контракта и т.д.) будет внесена Заказчиком при заключении контракта в соответствии с порядком, установленным частью 2 статьи 51 Закона.

Таким образом, Заказчиком в составе извещения о Закупке размещена вся необходимая информация, предусмотренная Законом, а рассмотренные доводы жалобы, касающиеся нарушений при формировании проекта контракта, являются необоснованными.

Кроме того, Комиссия отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 105 Закона при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.

Участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы (часть 4 статьи 106 Закона).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный главой 6 Закона, должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения публичных интересов.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих реальность своих намерений на участие в спорной закупке, способности поставить товар, являющийся предметом закупки, а также доводов в части нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми действиями (бездействием) субъекта контроля.

ИП К. также не обосновал невозможность приобретения товара, соответствующего требованиям извещения об осуществлении Закупки, а также свидетельствующих о том, что содержащиеся в описании объекта Закупки положения создали преимущество отдельным участникам перед другими либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, в том числе для заявителя.

По мнению Комиссии, в настоящем случае Заявителем не представлены безусловные доказательства, подтверждающие факт наличия нарушений при описании Заказчиком объекта Закупки и, что требования, установленные в извещении об осуществлении Закупки, приводят к ограничению количества ее участников, а равно нарушают права и законные интересы Заявителя.

Таким образом, Комиссией установлено, что требования к закупаемому товару являются необходимыми и достаточными для определения потребностей Заказчика, полностью соответствуют положениям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а доводы Заявителя не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Правилами, Комиссия,

1. Доводы жалобы индивидуального предпринимателя К., направленные на обжалования действий Заказчика, в части неисполнения требований Постановления N 2014, оставить без рассмотрения, поскольку рассмотрение указанного вопроса не относятся к компетенции Комиссии.

2. Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области не рассматривает довод жалобы индивидуального предпринимателя К. о нарушении Заказчиком положений Федерального закона от 26 июля 2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку рассмотрение указанного вопроса не входит в полномочия Комиссии.

3. Признать жалобу индивидуального предпринимателя К. (вх. N 5761/26 от 08.09.2026) на действия государственного учреждения здравоохранения "Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от сети (закупка N 0366200035626005561) необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.