Решение Тюменского УФАС России от 11.09.2026 N РНП-72-191/26

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, антимонопольный орган) в составе:

Председатель комиссии: заместитель руководителя управления Верзун Ю.Д.,

Члены комиссии:

Заместитель начальника отдела контроля закупок Л.Н.,

Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Н.,

с участием представителя заказчика: МБУ "Тюменьгормост" (далее - заказчик), Б. по доверенности N 18 от 28.05.2026, с участием поставщика: генерального директора ООО "В" (далее - Общество, поставщик), Р. действующего на основании устава, рассмотрев в дистанционном режиме посредством плагина видеоконференции TrueConf обращение заказчика в лице МБУ "Тюменьгормост" о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ООО "В" и осуществив проверку факта одностороннего отказа от исполнения контракта заключенного по итогам электронного аукциона на поставку щебня (реестровый номер закупки 0167300000526000320),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее МБУО - Тюменское УФАС России) поступило обращение заказчика в лице направлении решения "Тюменьгормост" о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ООО "В" в связи с односторонним отказом от исполнения контракта заключенного по итогам электронного аукциона на поставку щебня.

Заказчиком представлены все предусмотренные Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) документы и сведения.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила).

Подпунктом "а" пункта 13 Правил предусмотрено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, а также проводит внеплановую проверку предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Генеральный директор ООО "В" будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в заседании Комиссии Тюменского УФАС России устно озвучил возражения по делу, просил не включать сведения в отношении ООО "В" в РНП.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия Тюменского УФАС России по результатам проведенной проверки приходит к следующим выводам.

Между МБУ "Тюменьгормост" и ООО "В" заключен муниципальный контракт N 0400.26.029 от 15.05.2026 на поставку щебня (реестровый номер контракта 3720414990026000031).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что заказчик поручает, а поставщик принимает на себя в обусловленные контрактом сроки обязанности по поставке и передаче в собственность заказчику щебень согласно спецификации (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется, в свою очередь, принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что наименование, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, наименование страны происхождения и цена товара указаны в спецификации (приложение N 1 к контракту).

Пунктом 1.5 контракта предусмотрено ответственное должностное лицо М. Адрес электронной почты: elena_makarova_13@bk.ru, номер контактного телефона: <...>, доб. 129.

Ответственное должностное лицо заказчика, осуществляющее контроль за ходом исполнения контракта: заместитель директора МБУ "Тюменьгормост" - П.. Адрес электронной почты: gormost@bk.ru. Номер контактного телефона: <...>, доб. 103.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрен срок поставки товара: срок поставки товара в течение 3 (трех) календарных дней, с момента получения заявки от заказчика. Поставка товара осуществляется партиями по письменным заявкам заказчика. В заявках указывается конкретное количество поставляемого товара.

Заявки направляются поставщику с момента заключения контракта по 31.10.2026.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что если поставщиком допущена просрочка поставки товара, заказчик вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена. В этом случае поставщик обязан возместить заказчику все понесенные последним расходы. Если заказчик отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить об этом поставщика.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что дата поставки товара является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков поставки товара.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено место поставки товара: Российская Федерация, Тюменская обл., город Тюмень г.о., Тюмень г, конкретные адреса поставки товара указываются в заявках заказчика.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязуется поставить товар по указанному в контракте адресу в количестве, ассортименте, комплектности и сроки, предусмотренные контрактом.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до фактической доставки товара поставщик уведомляет заказчика о намерении осуществить поставку товара, а также о времени такой поставки, с тем, чтобы заказчик смог совершить необходимые действия, обеспечивающие приемку товара.

Пунктом 4.8 контракта предусмотрено, что к документу о приемке поставщик прилагает сертификаты, обязательные для данного товара и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке (акте приема-передачи товара), приоритет имеет предусмотренная пунктом 4.7 настоящего контракта информация, содержащаяся в документе о приемке.

Пунктом 7.3.1 контракта предусмотрена обязанность поставщика осуществлять поставку товара надлежащего качества, в количестве, ассортименте и комплектности в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в ЕИС и действует до 31.12.2026, а в части исполнения принятых по контракту обязательств по оплате, до полного их исполнения сторонами.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям для одностороннего отказа от исполнения договора поставки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно спецификации (приложение N 1 к контракту) поставке подлежал следующий товар:

Заказчик руководствуясь статьей 95 Закона о контрактной системе, принял решение N 24-54-Исх-2195/26 от 25.08.2026 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 0400.26.029 от 15.05.2026.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Отношения сторон, возникающие в связи с поставкой товаров, регулируются § 3 и 4 главы 30 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, срок поставки товара является существенным условием договора поставки, нарушение которого также признается существенным.

Комиссией Тюменского УФАС России в рамках проведенной проверки исследован вопрос соблюдения заказчиком процедуры (порядка) расторжения контракта, предусмотренной положениями Закона о контрактной системе.

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Участник закупки, подавая заявку на участие в закупке, согласился со всеми изложенными в извещении об осуществлении закупки требованиями заказчика.

По общему правилу контракт прекращается полным и качественным исполнением обязательств каждой из сторон. Под полным исполнением обязательств понимается исполнение обязательств: в полном объеме, в установленный срок, надлежащими субъектами.

При этом, односторонний отказ от исполнения контракта возможен при наличии факта нарушения условий контракта одной из сторон, при этом нарушение должно иметь существенный характер.

Процедура расторжения контракта (договора) в одностороннем порядке регламентируется статьей 95 Закона о контрактной системе.

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней, с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Во исполнение требований пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта будет иметь юридически значимый характер (порождать правовые последствия) для поставщика (подрядчика, исполнителя) исключительно в случае, его размещения в специальном разделе ЕИС в сфере закупок.

25.08.2026 заказчиком в ЕИС в сфере закупок по реестровому номеру контракта размещено решение заказчика N 24-54-Исх-2195/26 от 25.08.2026 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Письмом ФАС России от 14.03.2018 N РП/16764/18 "О рассмотрении обращения" разъяснено, что если первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, будет день следующий за днем надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт считается расторгнутым.

Поскольку датой надлежащего уведомления ООО "В" об одностороннем отказе от исполнения контракта является 25.08.2026, следовательно, во исполнение части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, письма ФАС России от 14.03.2018 N РП/16764/18 датой вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является 05.09.2026.

Важно отметить, что заказчиком не допущено сокращения установленного

Законом о контрактной системе, срока вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчиком соблюдена процедура расторжения контракта в одностороннем порядке.

Частью 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Заказчик после вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта осуществил направление в Тюменское УФАС России обращения о включении в РНП сведений в отношении ООО "В".

Необходимо отметить, что ООО "В", подавая заявку на участие в закупке, согласилось со всеми изложенными в извещении об осуществлении закупки требованиями заказчика.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) по контракту принимает на себя соответствующие обязанности, предусмотренные действующим законодательством, в том числе, Законом о контрактной системе и обязан знать требования этого законодательства (в том числе, в части, касающейся своевременного и качественного исполнения условий контракта).

По общему правилу контракт прекращается полным и качественным исполнением обязательств каждой из сторон. Под полным исполнением обязательств понимается исполнение обязательств: в полном объеме, в установленный срок, надлежащими субъектами.

При этом, односторонний отказ от исполнения контракта возможен при наличии факта нарушения условий контракта одной из сторон, при этом нарушение должно иметь существенный характер.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Комиссия Тюменского УФАС России не усматривает какого-либо предвзятого отношения к приемке товара у поставщика поскольку:

Во-первых, заказчик в данном случае исходил из необходимости достижения результативности обеспечения государственных нужд (статья 12 Закона о контрактной системе), что указывает на заинтересованность заказчика в исполнении подрядчиком контракта;

Во-вторых, невозможность подрядчика (исполнителя) исполнить обязательства по контракту в требуемом объеме с надлежащим качеством, не может указывать на добросовестность, учитывая, что поставщик был ознакомлен с условиями технического задания, подавал заявку на участие в закупке, подписал контракт на условиях указанных в техническом задании, а следовательно, добровольно принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий контракта в установленный срок;

В-третьих, документы подтверждающие возникновение непреодолимой силы, которые не позволили исполнить обязательства по контракту в установленный срок, в материалы дела не представлены;

В-четвертых, Комиссией Тюменского УФАС России не установлено, что заказчик своими действиями препятствовал поставщику надлежащим образом исполнять обязательства по контракту.

Заказчик в адрес поставщика направлял письма с требованием принятия мер для надлежащего исполнения контракта, однако к какому-либо положительному результату указанные действия заказчика не привели.

Действия поставщика (подрядчика, исполнителя), выразившиеся в неисполнении в полном объеме условий контракта с надлежащим качеством, привели к нарушению права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) по цене и срокам исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Невыполнение в данном случае победителем закупки условий контракта, приводит к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Однозначных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение контракта произошло по вине заказчика, ввиду нарушения последним со своей стороны условий контракта в материалы дела не представлено.

Не все действия поставщика (подрядчика, исполнителя) могут быть признаны направленными на надлежащее исполнение контракта. Определение действий поставщика в качестве надлежащих связывается именно с результатом поставки, то есть с полностью поставленным товаров надлежащего качества, а не с действиями, предшествующими достижению результата поставки. В материалах дела отсутствует какое-либо документальное подтверждение факта приемки заказчиком поставленного товара надлежащего качества в полном объеме.

В разделе исполнение (расторжение) контракта по реестровому номеру контракта на официальном сайте ЕИС сумма оплаченных заказчиком поставщику обязательств не указана.

Частичное исполнение поставщиком обязательств по контракту, условиями контракта не предусмотрено, поскольку обязательства по контракту должны быть исполнены поставщиком в полном объеме с надлежащим качеством.

Статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По мнению Комиссии Тюменского УФАС России, поставщиком не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязательств по муниципальному контракту что в свою очередь указывает на недобросовестное поведение самого подрядчика (исполнителя).

Частью 1 статьи 101 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства РФ" предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в следующих случаях:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Обстоятельства, являющиеся основаниями для отказа во включении информации в РНП в соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 Комиссией Тюменского УФАС России не установлены.

На дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщиком требуемый товар в полном объеме надлежащего качества в адрес заказчика также не поставлен, что указывает на существенное нарушение поставщиком условий контракта.

Поставщик в регламентированный десятидневный срок не принимал какие-либо меры, направленные на устранение ранее выявленных заказчиком нарушений условий договора. Товар в настоящее время в адрес заказчика не поставлен.

Заказчик осуществлял переписку с поставщиком, выходил на связь с поставщиком, предоставлял дополнительную возможность поставщику исполнить обязательства по контракту, однако к какому-либо положительному результату указанные действия не привели, условия контракта не исполнены поставщиком надлежащим образом в полном объеме.

Срок исполнения поставщиком обязательств по муниципальному контракту составлял по 31.10.2026.

Письменная заявка исх.N 24-54-исх-1967/26 от 30.07.2026 заказчика была направлена на электронную почту поставщика 31.07.2026, что подтверждается скриншотом отправки заявки по электронной почте.

Таким образом, поставщику надлежало поставить товар не позднее 03.08.2026.

03.08.2026 в 21:15 посредством электронной почты было получено письмо ООО "В" исх.N 04-5 от 03.08.2026 о невозможности выполнения условий муниципального контракта, ввиду того, что на данный момент цена за тонну и транспортные расходы значительно поднялись, и соответственно компания понесет значительные убытки, от цены контракта, расторгнуть контракт по соглашению сторон.

В рассматриваемом случае, ООО "В" как лицо самостоятельно осуществляющее предпринимательскую (коммерческую) деятельность, направленную на извлечение прибыли должно не только учитывать, но и предвидеть возможные предпринимательские риски, которые могут возникнуть в ходе исполнения обязательств по государственному контракту.

При этом, соглашение сторон - это добровольное волеизъявление обеих сторон контракта. У заказчика в данном случае отсутствовала экономическая и правовая целесообразность расторгать контракт, который был заключен в результате конкурентной процедуры и по которому у поставщика имеются неисполненные обязательства, а у заказчика отсутствует полное обеспечение государственных (муниципальных) нужд в закупаемом товаре.

04.08.2026 заказчиком направлено письмо исх.N 24-54-Исх-2032/26 в адрес поставщика о том, что поскольку МБУ "Тюменьгормост" не утратило потребности в поставляемом товаре, основания для расторжения муниципального контракта по соглашению сторон отсутствуют.

18.08.2026 заказчиком направлена претензия исх.N 24-54-Исх-2148/26 в адрес поставщика в которой, заказчик повторно потребовал от поставщика приложить все силы и средства для поставки товара в срок не позднее 21.08.2026.

27.08.2026 поставщиком направлены возражения ООО "В" исх.N 026/8 от 27.08.2026 на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта согласно которым, поставку товара в адрес заказчика планировалось осуществлять компанией работающей по субподрядному договору, но при поиске субподрядчика в адрес ООО "В" не было предоставлено ни одного коммерческого предложения от компании Randex Group, ООО "Т".

Предоставление материала в полном объеме также не представляется возможным ввиду непростой сложившиеся ситуации в стране, а именно в связи с военными действиями между Россией и Украиной. По мнению поставщика имеются обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажора), поставщик просил заказчика отложить срок поставки товара.

Поскольку из поступивших возражений поставщика следовало, что в полном объеме устранить ранее выявленные заказчиком нарушения условий муниципального контракта в десятидневный срок (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе) не получится, несмотря на ранее предоставляемые заказчиком поставщику дополнительные попытки исполнить ранее направленную заказчиком заявку на поставку товара, заказчик правомерно не стал отменять ранее принятое решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, поскольку ранее выявленные нарушения в полном объеме и в установленные пресекательные законодательные сроки устранены в любом случае не будут.

При этом, продление срока поставки на срок указанный в возражениях ООО "В" исх.N 026/8 от 27.08.2026 для заказчика не представлялось возможным, поскольку заказчиком ранее принято решение N 24-54-Исх-2195/26 от 25.08.2026 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта для которого действует пресекательный десятидневный срок, который продлению заказчиком не подлежит. То есть, с момента принятия заказчиком решения об одностороннем отказе действует специализированный ограниченный срок в который поставщик обязан устранить ранее выявленные нарушения существенных условий контракта, именно по этой причине, срок поставки не мог быть продлен заказчиком в целях исключения нарушения требований части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Комиссия Тюменского УФАС России отмечает, что действия контрагентов являющихся третьими лицами с которыми сотрудничало ООО "В" (либо планировало сотрудничать) и как следствие, из-за виновных действий которых не представилось в установленный муниципальным контрактом срок и в полном объеме поставить требуемый товар в адрес заказчика в рассматриваемом случае, нельзя отнести к обстоятельствам, исключающим применение мер публично-правовой ответственности, равно как нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку Обществом не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения заключенного муниципального контракта.

При этом, поиск контрагентов и соблюдение установленных сроков поставки требуемого товара по муниципальному контракту находится в исключительной зоне ответственности поставщика с которым заказчиком ранее был заключен муниципальный контракт. Поскольку контракт был заключен в мае 2026 года, поставщик имел реальную возможность осуществить все необходимые подготовительные действия направленные на достижение результата обеспечения муниципальных нужд.

Какие-либо надлежащие относимые и допустимые доказательства о полном отсутствии фракции (смеси фракций) от 4 до 8 мм в Тюменской области, в адрес заказчика не направлялись, однако поставщик перед тем как подавать заявку на участие в рассматриваемой процедуре закупки должен был надлежащим образом соизмерить свои реальные силы и возможности по поставке требуемого по муниципальному контракту товара в адрес заказчика, отсутствие прогнозирования возникающих предпринимательских рисков является разновидностью недобросовестного поведения поставщика на стадии исполнения условий уже заключенного контракта.

Поставщиком в рамках заключенного муниципального контракта выступало ООО "В", а не дилеры и контрагенты с которыми сотрудничало ООО "В" (или предполагало сотрудничать) в рамках гражданско-правовых отношений, следовательно, указанные третьи лица непосредственно стороной муниципального контракта не выступали, а следовательно находятся за рамками правоотношений возникающих в сфере государственного (муниципального) заказа.

При этом, выбор контрагентов с которыми планирует в дальнейшем работать ООО "В" по результатам участия в государственных (муниципальных) закупках, является внутрихозяйственной коммерческой деятельностью ООО "В" складывающейся в рамках отдельных гражданско-правовых отношений, которая абсолютно никак не связана с правоотношениями, формирующимися в рамках государственного (муниципального) заказа.

Факт повышения цен на щебень не является обстоятельством, которое объективно невозможно было предвидеть, поскольку рост цены, это всегда неизбежное явление в экономике и происходит постоянно во многих сегментах рынка, а субъекты предпринимательской (коммерческой) деятельности как субъекты экономической деятельности обязаны их прогнозировать и адекватно рассчитывать свои силы и возможности по бесперебойному исполнению обязательств по контракту, даже несмотря на указанное обстоятельство повышения цены, кроме того, значение ключевой ставки Центрального Б. РФ постоянно меняется и данные изменения также можно отслеживать на официальном сайте Центрального Б. РФ.

По состоянию на дату подачи заявки ООО "В" на участие в закупке цены в Российской Федерации на поставляемую продукцию в целом имели повышательную динамику роста с учетом действующих в отношении Российской Федерации внешнеполитических и внешнеэкономических санкций со стороны недружественных государств, следовательно, поставщик не мог не знать данное обстоятельство, а следовательно, Общество имело реальную возможность оценить и надлежащим образом соизмерить свои финансовые силы и возможности относительно участия (либо не участия) в рассматриваемой процедуре закупки и своевременного исполнения контракта. Вместе с тем, ООО "В" подавал заявку на участие в закупке, предоставлял ценовое предложение, подписал проект контракта и принял добровольно все обязательства по его надлежащему исполнению с надлежащим качеством и в установленный срок.

При этом, важно доказать не сам по себе рост цены на поставляемый товар, а то, что такой рост в разы превышает общий повышательный тренд динамики роста цен в Российской Федерации, у подавляющего числа производителей указанного товара, чего ООО "В" не доказано.

Кроме того, какие-либо доказательства того, что в Тюменской области существует дефицит щебня (смеси различных фракций) в материалы проверки не представлены. При этом, заказчик уже после расторжения муниципального контракта смог осуществить поиск поставщика который был готов поставить щебень требуемых фракций в течение одного дня, каких-либо сложностей в поставке щебня не возникло.

Торгово-промышленной палатой РФ разработано Положение о порядке свидетельствована обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к Постановлению Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 23.12.2015 N 173- 14), в соответствии с пунктом 1.3 которого к таким обстоятельствам относятся:

стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства. При этом, к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Указанные поставщиком в своих возражениях обстоятельства, не являются обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажором), следовательно, у заказчика также отсутствовали основания для расторжения муниципального контракта по соглашению сторон.

Даже в случае признания заказчиком обстоятельств, указанных поставщиком обстоятельствами непреодолимой силы, согласно пункту 9 указанного Пленума

Верховного Суда РФ, наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они прекратили свое действие и не являются основанием для расторжения контракта.

По мнению Комиссии Тюменского УФАС России поставщиком не была проявлена должная степень внимательности и осмотрительности при исполнении контракта, поскольку требуемый по муниципальному контракту товар не поставлен в адрес заказчика что является существенным нарушением поставщиком условий муниципального контракта.

Относительно того, что включение в РНП сведений в отношении Общества является чрезмерной мерой ответственности и может привести к критическим финансово-хозяйственным последствиям которые могут выражаться в следующем:

существенном снижении доходов, невозможности выполнения текущих финансовых обязательств, риск банкротства, возможном увольнении сотрудников, что повлечет за собой негативные социальные последствия, что является чрезмерно жестким и несоразмерным допущенному нарушению, Комиссия Тюменского УФАС России отмечает следующее.

Процедура рассмотрения обращений заказчиков о включении сведений об участниках закупок, уклонившихся от заключения контракта является законодательно установленной правовой процедурой, результатом которой является принятое контрольным органом в сфере закупок решения о включении, либо об отказе во включении сведений в РНП, то есть реализация меры юридической ответственности. При этом необходимо учитывать суть указанной правовой процедуры, которая заключается в ее изначально легитимном характере и основанной на общих принципах законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд. Следовательно, изначально такая правовая процедура не имеет своей целью какой-либо противоправный характер, направленный на умышленное причинение финансового ущерба и различного рода убытков юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, сведения о которых включаются в РНП, либо распространение о них сведений причиняющих вред их деловой репутации.

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017) необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного Суда РФ, изложенной в определении от 11.05.2012 N ВАС-5621/12 включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

Комиссия Тюменского УФАС России отмечает, что победителя закупки от исполнения добровольно принятых на себя обязанностей по надлежащему исполнению заключенного муниципального контракта с заказчиком никто не освобождал.

Невозможность поставщика обеспечить надлежащую внутреннюю работу по бесперебойной организации поставки надлежащего и соответствующего условиям муниципального контракта товара и заблаговременному принятию надлежащих мер направленных на исполнение контракта с заказчиком не может рассматриваться в качестве чрезмерности либо несоразмерно жесткому подходу контрольного органа в сфере закупок при рассмотрении обращения заказчика о включении сведений в РНП.

В результате недобросовестных действий поставщика было сорвано исполнение муниципального контракта с заказчиком, у которого на сегодняшний день сохраняется потребность в приобретаемом товаре для выполнения работ с использованием щебня.

При этом, освобождение от юридической ответственности за допущенное нарушение своих обязательств в отсутствие уважительной причины означало бы отход от принципа юридического равенства прав и законных интересов участников торгов и заказчика торгов и привело бы к игнорированию законных интересов заказчика, а также публичных интересов, на защиту которых направлен институт реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Учитывая, что факт существенного нарушения условий муниципального контракта подтвержден (по состоянию на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, условия контракта не исполнены в полном объеме с надлежащим качеством, подписанный сторонами по контракту акт приемки подтверждающий приемку товара в полном объеме, с надлежащим качеством в материалы рассматриваемого дела не представлен), преждевременность в принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Комиссией

Тюменского УФАС России не установлена, доказательства того, что заказчик препятствовал поставщику надлежащим образом исполнить обязательства по контракту не представлены, обстоятельства непреодолимой силы не установлены, процедура расторжения контракта в одностороннем порядке заказчиком соблюдена, в этой связи, у Комиссии Тюменского УФАС России имеются достаточные правовые основания для включения в РНП сведений в отношении ООО "В".

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99, статьи 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, Комиссия

Тюменского УФАС России,

1. Сведения в отношении ООО "В" (ИНН <...>, адрес: 627302, Тюменская область, р.п. Голышманово, <...>), генерального директора и единственного учредителя Общества: Р. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включить сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "В" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте ЕИС в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе, настоящее решение может быть оспорено в арбитражном суде.