Решение Воронежского УФАС России от 11.09.2026 N 036/07/3-1129/2026

Резолютивная часть настоящего решения объявлена "08" сентября 2026 г.

В полном объеме решение изготовлено "11" сентября 2026 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" на нарушение процедуры торгов (далее - Комиссия) в составе:

К. - председатель Комиссии, заместитель руководителя Воронежского УФАС России;

<...> - заместитель председателя Комиссии, начальник отдела контроля органов власти Воронежского УФАС России;

<...> - член Комиссии, заместитель начальника отдела контроля органов власти Воронежского УФАС России,

при участии посредством видеоконференц-связи представителя общества с ограниченной ответственностью "Д" <...> (на основании доверенностей);

при очном участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Н" <...>, <...> и <...> (на основании доверенности);

при участии посредством видеоконференц-связи представителя акционерного общества "Р" <...> (на основании доверенности),

рассмотрев в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д" (далее - Заявитель) на действия заказчика - общества с ограниченной ответственностью "Н" (далее - Заказчик) при организации открытого запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку продуктов питания: кондитерских изделий во 2 полугодии 2026 года для обособленного подразделения "Нововоронежская АЭС-Авто" в г. Энергодар (извещение в ЕИС N 32616318895) (далее - Закупка) (далее - Жалоба),

31.08.2026 в Воронежское УФАС России поступила Жалоба (вх. от 01.09.2026 N 7455-ЭП/26) Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Согласно доводам Жалобы Заявитель не согласен с наличием в проекте договора третейской оговорки, а именно с п. 7.5 проекта договора, согласно которому в случае неудовлетворения претензии любой спор, разногласие, претензия или требование, вытекающие из договора или возникающие в связи с ним, разрешаются "по выбору истца". Однако такой выбор ограничен исключительно тремя негосударственными арбитражными учреждениями:

1) Российским арбитражным центром при АНО "Российский институт современного арбитража";

2) Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации;

3) Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП).

При этом проект договора не допускает альтернативный способ защиты, в частности, обращение в государственный арбитражный суд, что нарушает принципы равноправия и отсутствия дискриминации.

В просительной части Жалобы Заявитель просит признать жалобу обоснованной и обязать Заказчика внести изменения в проект договора установив возможность выбора альтернативного способа защиты

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона о закупках указанный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в п. 2 ч. 2 ст. 1 Закона о закупках дочерним хозяйственным обществам, осуществляющее закупки в соответствии с Законом о закупках Заказчик относится к числу указанных организаций, что подтверждается карточкой заказчика в ЕИС N 0093541973651008478365101001. Таким образом, Заказчик является хозяйствующим субъектом, на который распространяется действие Закона о закупках.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, в частности в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с ч. 11 ст. 3 Закона о закупках, в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 25.06.2019 N МЕ/53183/19 "О принятии антимонопольным органом в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" жалобы к рассмотрению, поданной лицом, не являющимся участником закупки", жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

С учетом того факта, что Заявитель обжалует положения проекта договора, являющегося неотъемлемой частью Закупочной документации, до окончания срока подачи заявок, Заявитель имел право на подачу рассматриваемой жалобы.

Жалоба признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции и ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, и принята к рассмотрению.

Рассмотрение Жалобы было назначено на 10 часов 30 минут (по московскому времени) 08.09.2026.

О времени и месте рассмотрения Жалобы стороны были уведомлены посредством электронной почтовой связи.

Заказчик возражал относительно доводов Жалобы, просил признать жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и исследования всех имеющихся доказательств и материалов Комиссией установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона о закупках, положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона о закупках конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

При осуществлении закупочной деятельности Заказчик руководствуется Единым отраслевым стандартом (положением о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (утверждено решением Наблюдательного совета Госкорпорации "Р" от 07.02.2012 N 37, в редакции решения Наблюдательного совета Госкорпорации "Р" от 19.06.2026 N 226) (далее - Положение о закупке) на основании решения внеочередного заседания общего собрания участников Заказчика о присоединении к Положению о закупке (протокол N 7 от 08.07.2026).

Положением о закупке предусмотрена возможность проведения Заказчиком конкурентной закупки в форме закрытого запроса котировок в электронной форме.

Заказчиком, 25.08.2026, в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) и на электронной торговой площадке "Росэлторг" (далее - ЭТП "Росэлторг") акционерного общества "Е" (далее - АО "Е") было размещено извещение об осуществлении Закупки (далее - Извещение).

Извещением установлены следующие даты проведения этапов Закупки:

- дата начала срока подачи заявок: 25.08.2026;

- дата и время окончания срока: 01.09.2026 в 08 часов 00 минут (время московское);

- дата подведения итогов: 07.09.2026.

Предметом закупки является поставка продуктов питания: кондитерские изделия 2 полугодие 2026 года для обособленного подразделения "Нововоронежской АЭС-Авто" г. Энергодар.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 1 865 193,51 (Один миллион восемьсот шестьдесят пять тысяч сто девяносто три) руб. 51 копеек, с учетом всех налогов, сборов и прочих расходов..

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона о закупках при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 настоящей статьи (далее - информация о закупке).

Заказчиком в составе извещения о проведении Закупки размещен проект договора.

Согласно п. 7.5. проекта договора в случае неудовлетворения претензии, любой спор, разногласие, претензия или требование, вытекающие из настоящего договора и возникающие в связи с ним, в том числе связанные с его нарушением, заключением, изменением, прекращением или недействительностью, разрешаются по выбору истца:

1) путем арбитража, администрируемого Российским арбитражным центром при автономной некоммерческой организации "Российский институт современного арбитража" в соответствии с положениями Арбитражного регламента.

2) в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с Правилами арбитража внутренних споров. Арбитражное решение является для Сторон окончательным;

3) в порядке арбитража (третейского разбирательства), администрируемого Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

Вынесенное третейским судом решение будет окончательным, обязательным для Сторон и не подлежит оспариванию.

Заказчик, в своих письменных возражениях указывает на возможность рассмотрения споров, возникающих в рамках договоров, заключенных в соответствии с Законом о закупках, ссылаясь на вышеуказанные нормы, а также на судебную практику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2018 N 305-ЭС17-7240).

Так же Заказчик указывает что ни Закон о закупках, ни Закон о защите конкуренции не регулируют порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении договора.

Помимо этого, по мнению Заказчика третейская оговорка не ограничивает конкуренцию в сфере деятельности Заказчика или потенциального поставщика, поскольку касается условий договора с уже конкретным поставщиком услуг и не затрагивает условия его выбора.

Помимо вышеизложенного, представители Заказчика указали, что спорный пункт договора может быть изменен как при заключении договора, так и в последующем.

Комиссия отмечает, что, Заявитель оспаривает не саму возможность рассмотрения споров в третейском суде, а отсутствие возможности выбора альтернативного способа защиты прав исходя из условий проекта договора.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Возможность разрешения гражданско-правовых споров (к которым, в том числе, относятся споры, возникающие из договоров, заключенных в результате закупки в рамках Закона о закупках) с помощью третейского разбирательства закреплена в гражданском законодательстве.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

По соглашению сторон относящийся к компетенции арбитражного суда спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом (часть 6 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитраже) в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 10 ст. 45 Закона об арбитраже установлено, что если местом арбитража является Российская Федерация, споры, возникающие из договоров, заключаемых в соответствии с Законом о закупках, или в связи с ними, могут рассматриваться только в рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением.

Таким образом, споры вытекающие из договоров, заключенных в рамках Закона о закупках, могут рассматриваться в третейских судах.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Аналогичная норма предусмотрена ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" суд устанавливает факт наличия (отсутствия) компетенции третейского суда путем проверки соблюдения сторонами спора условий обращения к третейскому разбирательству.

На рассмотрение третейского суда может быть передан спор, имеющий гражданско-правовой характер, если иное не установлено федеральным законом, и между сторонами имеется действующее арбитражное соглашение (часть 3 статьи 3, часть 1 статьи 22.1 ГПК РФ, часть 6 статьи 4, статья 33 АПК РФ, части 3 и 4 статьи 1, статьи 4 Закона об арбитраже, пункт 3 статьи 1 Закона о международном коммерческом арбитраже).

Если имеется соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом и любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит возражение в отношении рассмотрения дела в суде, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, за исключением случаев, если установит, что это соглашение недействительно, неисполнимо или утратило силу (абзац шестой статьи 222 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Суд также оставляет без рассмотрения исковое заявление на основании абзаца шестого статьи 222 ГПК РФ, пункта 6 части 1 статьи 148 АПК РФ в том случае, если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта судом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, за исключением случаев, если суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

При решении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с наличием арбитражного соглашения суд проверяет наличие признаков, с очевидностью свидетельствующих о недействительности, неисполнимости арбитражного соглашения или об утрате им силы, а также о том, что спор не подлежит рассмотрению в третейском суде. Выводы суда об отсутствии таких признаков не препятствуют изучению этих вопросов третейским судом в рамках установления компетенции на рассмотрение спора, а также не являются обязательными для суда, осуществляющего функции содействия и контроля в отношении третейского разбирательства в дальнейшем (статья 16 Закона об арбитраже, статья 16 Закона о международном коммерческом арбитраже).

Таким образом, действующее законодательство, по общему правилу, лишает стороны договора возможности обратиться в государственный суд при наличии условия о рассмотрении споров в третейском суде.

Субъекты, указанные в ч.ч. 2 и 5 ст. 1 Закона о закупках, в силу норм главы 4 ГК РФ являются субъектами гражданских правоотношений и участниками гражданского оборота. При закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Закона о закупках, стороны выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне.

Право сторон гражданско-правового спора на выбор альтернативных средств разрешения споров, в том числе на передачу спора в арбитраж (третейское разбирательство), основано на ст. 45 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При размещении проекта договора в составе документации о закупке, проводимой в соответствии с Законом о закупках, заказчик должен руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющими рассматривать споры как в арбитражных судах, так и в третейских судах.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона о закупках проект договора, является неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке.

Вместе с тем Закон о закупках не регулирует отношений по заключению соглашения между участником закупки и заказчиком о порядке разрешения споров по заключаемому договору до проведения конкурентной закупки, а также при осуществлении самой конкурентной процедуры.

Более того, Закон о закупках направлен на выбор поставщика, исполнителя, подрядчика исключительно на основании соответствия его предложения в отношении объекта закупки требованиям документации. При этом предложение участника закупки не может изменить условия подсудности, предусмотренные заказчиком в проекте договора.

Согласно ч. 29 ст. 3.4 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

Соответственно, участник закупки, определенный заказчиком в качестве победителя, заключает договор на сформированных заказчиком условиях, тем самым присоединяется к договору и не участвует в формировании условий такого договора.

Согласно позиции, изложенной в письме Минфина России от 29.12.2022 N 24-02-05/129773 при формировании проекта договора заказчик вправе предусмотреть условие о возможности передачи спора в третейский суд при наличии арбитражного соглашения, заключенного сторонами договора.

Таким образом, при размещении проекта договора в составе документации о закупке, проводимой в соответствии с Законом о закупках, заказчик должен руководствоваться нормами ГК РФ, позволяющими рассматривать споры как в арбитражных судах, так и в третейских судах.

Как указано в письме ФАС России от 07.04.2023 N МШ/26277/23 "О третейской оговорке в договорах, заключаемых по результатам конкурентной закупки в соответствии с Законом о закупках" при размещении проекта договора в составе извещения о конкурентной закупке, проводимой по правилам, установленным Законом о закупках, заказчик вправе включить в проект договора условие о возможности передачи спора заинтересованной стороной в третейский суд только при одновременном наличии альтернативного условия о возможности рассмотрения такого спора арбитражным судом.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2025 N 305-ЭС25-4731 по делу N А40-44122/2024).

Таким образом, наличие в п. 7.5. проекта договора третейской оговорки лишает потенциального победителя Закупки возможности защиты своих прав выбранным им способом, что является нарушением принципов равноправия и отсутствия дискриминации, установленных п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

В ходе рассмотрения Жалобы было установлено, что Закупка признана несостоявшейся по причине отсутствия поданных заявок. В связи с этим, у Комиссии отсутствуют основания для выдачи Заказчику предписания, о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д" на действия заказчика - общества с ограниченной ответственностью "Н" при организации открытого запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку продуктов питания: кондитерских изделий во 2 полугодии 2026 года для обособленного подразделения "Нововоронежская АЭС-Авто" в г. Энергодар (извещение в ЕИС N 32616318895) обоснованной.

2. Признать в действиях общества с ограниченной ответственностью "Н" нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

3. Предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения закупки, не выдавать.

Настоящее решение размещено на официальном сайте Управления в сети "Интернет": voronezh.fas.gov.ru.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Воронежской области в течение трех месяцев со дня его вынесения.