Решение Иркутского УФАС России от 11.09.2026 N 038/6567/26

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2026 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <...>;

Члены Комиссии: <...>; <...>;

в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения обращения представителей Министерства здравоохранения Иркутской области (далее - Заказчик),

при участии представителей Общества с ограниченной ответственностью "М" (далее - Общество, ООО "М", Поставщик) - <...>, <...>,

рассмотрев обращение Заказчика о включении информации в отношении Общества с ограниченной ответственностью "М" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона "Поставка лекарственного препарата для медицинского применения МЕТОТРЕКСАТ", извещение N 0134200005925000804 (далее - электронный аукцион), в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закона N 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

в Иркутское УФАС России поступило обращение Заказчика о включении информации в отношении Общества в Реестр.

В своем обращении Заказчик указывает, что ООО "М" допущены существенные нарушения условий по государственному контракту N 321/ОНЛП/С/0804-ЭА/26 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МЕТОТРЕКСАТ от 19 января 2026 года, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено рассматриваемое обращение о включении информации об ООО "М" в Реестр.

ООО "М" представлены письменные объяснения, в которых указано, что ООО "М" предпринимались все меры для исполнения контракта, указанные действия, по мнению ООО "М", подтверждают добросовестность при исполнении контракта.

В ходе проведения проверки в рамках обращения Комиссия установила, что 15 декабря 2026 года в Единой информационной системе (далее - ЕИС) Заказчиком размещено Извещение N 0134200005926000020 о проведении электронного аукциона "Поставка лекарственного препарата для медицинского применения МЕТОТРЕКСАТ" (далее - Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 647 797 рублей 50 копеек.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.12.2025 N ИЭА победителем данной закупки признано ООО "М".

В соответствии со статьей 51 Федерального закона N 44-ФЗ 19 января 2026 года между Заказчиком и ООО "М" заключен государственный контракт N 321/ОНЛП/С/0804-ЭА/26 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МЕТОТРЕКСАТ (далее - Контракт).

В пункте 1.1 Контракта установлено, что Поставщик, сведения о котором указаны в пункте 2.2 электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС (далее - Поставщик), обязуется поставить заказчику, сведения о котором указаны в пункте 2.1 электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС (далее - Заказчик), товар, указанный в пункте 3.1 электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС (далее - Товар), а Заказчик принять и оплатить поставленный Товар в порядке и сроки, предусмотренные электронным контрактом, сформированным с использованием ЕИС, а также условиями контракта, сформированными без использования ЕИС (далее соответственно - Структурированная часть, Условия, при совместном упоминании - Контракт). В Контракте Заказчик, Поставщик при совместном упоминании именуются "Стороны" и каждый в отдельности "Сторона".

Согласно пункту 5.1. Контракта установлены, следующие условия поставки товара: Поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место поставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Условий, в сроки, определенные Календарным планом. Время поставки Товара в рабочие дни с 8-00 до 16-00 часов, перерыв на обед с 12-00 до 13-00 часов, выходные дни суббота, воскресенье. В нерабочие и праздничные дни поставка Товара не осуществляется. Поставщик за 5 дней до осуществления поставки Товара в Место поставки направляет Заказчику по электронной почте priemka@guzio.ru, по тел/факс (3952) 568-555 (доб. 148, 163), по электронной почте savchenko@apbase.ru уведомление о дате и времени поставки Товара в Место поставки.

Согласно приложению N 2 к Контракту Доставка Товара Поставщиком в Место доставки в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта. Приемка Товара Заказчиком - в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Поставщиком документа о приемке сформированного в единой информационной системе в сфере закупок.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений Контракта ООО "М" необходимо было осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения МЕТОТРЕКСАТ не позднее 02 февраля 2026 года.

Комиссия Иркутского УФАС России исследовав представленные документы, установила следующее.

Согласно пояснениям Общества, в ходе исполнения Контракта у Общества возникли сложности с поставкой лекарственного препарата "МЕТОТРЕКСАТ" раствор для инъекций 10 мг/мл флакон 2,5 мл, N 1, о которых Общество незамедлительно проинформировало Заказчика.

Лекарственный препарат МНН Метотрексат ТН Метотрексат, раствор для инъекций 10 мг/мл флакон 2,5 мл, N 1, Брынцалов-А, Россия, являющийся предметом контракта, с 27.01.2026 г. отсутствовал на складе готовой продукции Производителя и находился в плане производства на февраль 2026 года с ориентировочных сроков ввода в гражданский оборот с 10 марта 2026 года.

Позднее, 09 февраля 2026 года Производитель лекарственного препарата АО "Б" сообщил Поставщику об отсутствии вышеуказанного лекарственного препарата на складе готовой продукции, а выпуск готовой продукции не запланирован по причине приостановления действия лицензии на производство лекарственных средств согласно уведомлению Министерства промышленности и торговли РФ N 12067/19 от 09.02.2026 года, о чем Поставщик неоднократно уведомлял Заказчика по электронной почте и телефону. На момент участия Общества в электронном аукционе проблем с поставками данного торгового наименования не было.

О возникших затруднениях в поставке лекарственного препарата МНН Метотрексат ТН Метотрексат, раствор для инъекций 10 мг/мл флакон 2,5 мл, N 1, Брынцалов-А, Россия, Поставщик неоднократно извещал Заказчика, а именно:

- письмом от 04.02.2026 года ООО "М" уведомило Заказчика об отгрузке 312 упаковок ЛП и о наличии дефектуры лекарственного препарата и его отсутствии на складе Производителя (с приложением дефектурного письма от 27.01.2026 г.) и ориентировочным сроков ввода ЛП в гражданский оборот 10 марта 2026 года и незамедлительной его отгрузкой в адрес Заказчика после получения. В связи с тем, что ООО "М" является добросовестным Поставщиком и имеет намерения произвести поставку в кратчайшие сроки обратился к Заказчику с предложением замены Товара по Контракту на лекарственный препарат ТН Метотрексат, раствор для инъекций 10 мг/мл флакон 2,0 мл, N 1, Брынцалов-А, Россия в количестве 485 упаковок со снижением цены Контракта и сроком годности не менее 14 месяцев или на лекарственный препарат ТН Метотрексат, раствор для инъекций 10 мг/мл флакон 5,0 мл, N 1, Брынцалов-А, Россия в количестве 194 упаковки со снижением цены Контракта и сроком годности не менее 14 месяцев.

Письмом N 02-54-2943/26 от 13.02.2026 г. Заказчик отказал в замене лекарственного препарата, поскольку это существенные условия Контракта согласно пункта 12.3. изменению не подлежат.

- письмом от 04.03.2026 года ООО "М" уведомило Заказчика о дефектуре лекарственного препарата по причине приостановления у производителя АО "Б" действия лицензии на производство лекарственных средств согласно уведомления Министерства промышленности и торговли РФ N 12067/19 от 09.02.2026 года с предложением согласовать замену лекарственного препарата по Контракту на лекарственный препарат МНН Метотрексат ТН Метотрексат-Промомед, раствор для инъекций, 10 мг/мл, флакон 2,5 мл, пачка картонная N 1, производства АО "Б", Россия в количестве 388 упаковок (весь остаток по Контракту) со снижением цены до 900,00 рублей за упаковку с НДС с указанием улучшенных характеристик товара, предлагаемого к замене.

- письмом от 06.03.2026 года ООО "М" повторно уведомило Заказчика о дефектуре лекарственного препарата по причине приостановления у производителя АО "Б" действия лицензии на производство лекарственных средств согласно уведомления Министерства промышленности и торговли РФ N 12067/19 от 09.02.2026 года с предложением согласовать замену лекарственного препарата по Контракту на лекарственный препарат МНН Метотрексат ТН Метотрексат-Промомед, раствор для инъекций, 10 мг/мл, флакон 2,5 мл, пачка картонная N 1, производства АО "Б", Россия в количестве 388 упаковок (весь остаток по Контракту) со снижением цены до 900,00 рублей за упаковку с НДС с указанием улучшенных характеристик товара, предлагаемого к замене. Цена Контракта снизится на 9 862,96 рублей.

Письмом N 02-54-7187/26 от 27.03.2026 года Заказчик отказал в заключении дополнительного соглашения по замене лекарственного препарата с предложением незамедлительно проинформировать Заказчика о необходимости расторжения вышеуказанного Контракта по причине, возникшей дефектуры.

В ответ на письмо Заказчика N 02-54-7187/26 от 27.03.2026 года ООО "М" письмом от 30.03.2026 года сообщил о не изменении ситуации с приостановлением лицензии на производство и реализацию ЛС у Производителя - АО "Б" и попросил Заказчика рассмотреть возможность расторжения по соглашению сторон Контракта N 321/ОНЛС/С/0804-ЭА/26 от 19.01.2026 г.

ООО "М", не имея возможности приобрести лекарственный препарат непосредственно у Производителя АО "Б", также предпринимал меры к поиску товара на вторичном рынке. Однако закупить лекарственный препарат на вторичном рынке не удалость в связи с дефектурой Производителем и отсутствием Товара на вторичном рынке со сроком годности не менее 12 месяцев.

Исходя из информации, размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru фактически, на дату расторжения контракта, ООО "М" исполнено обязательств на общую сумму 288 731,04 рублей из общей цены контракта 647 794,00 рублей, что составляет более 50% от общего объема поставляемого товара.

Комиссией установлено, что Заказчиком 21 августа 2026 года было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением ООО "М" обязательств, предусмотренных Контрактом.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях (часть 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ):

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки.

Пунктом 12.3 Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 12.4 Контракта Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

На основании вышеназванного 21 августа 2026 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с ненадлежащим исполнением ООО "М", обязательств по Контракту.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке урегулирован частью 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Так, согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией установлено, что решение о расторжении контракта сформировано Заказчиком в ЕИС 01 сентября 2026 года, что считается надлежащим уведомлением ООО "М" о расторжении с ним Контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу является 01 сентября 2026 года.

Комиссия Иркутского УФАС исследовав представленные Заказчиком и ООО "М" документы, содержание условий исполнения контракта, а также пояснения Общества, пришла к выводу о том, что намерений уклоняться от исполнения обязательств в рамках контракта у ООО "М" не было.

Комиссией установлено, что Обществом предпринимались меры, направленные на надлежащее исполнение обязательств по Контракту, в частности, ООО "Р" не отказывалось от своих обязательств по Контракту, поставило частично товар.

Исходя из информации, размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru фактически, на дату расторжения контракта, ООО "М" исполнено обязательств на общую сумму 288 731,04 рублей из общей цены контракта 647 794,00 рублей, что составляет более 50% от общего объема поставляемого товара.

Также, Комиссией исследован вопрос о добросовестности Участника закупки, в частности исследован реестр контрактов единой информационной системы, согласно которому 4 500 контрактов находится на исполнении у ООО "М", и имеется более 23 000 исполненных в полном объеме контрактов, что свидетельствует о добросовестности Участника закупки, как лица исполняющего обязательства по контракту в сфере государственных закупок.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, в действиях ООО "М" отсутствуют признаки виновного поведения в виде бездействия, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств по Контракту, а обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности с представленными документами и сведениями не дают возможности прийти к однозначному выводу о нарушении условий Контракта, допущенных по вине ООО "М".

При вышеизложенных обстоятельствах, вины ООО "М", выразившейся в намеренном неисполнении условий Контракта, Комиссий не установлено.

Комиссия Иркутского УФАС России считает, что возникшие в ходе исполнения Контракта разногласия сторон не свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО "М", направленном на намеренный срыв исполнения контракта.

По смыслу статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, ни Федеральный закон N 44-ФЗ, ни Постановление Правительства РФ N 1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Как указывает Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 08.06.2017 N Ф05-4878/2017 по делу N А40-157217/2016 основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Аналогичные признаки недобросовестности отражены в Постановлении ФАС Московского округа от 23.08.2011 г. по делу N А40-6025/11-147-67, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 г. по делу N А40-174348/14, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2016 г. по делу N А49-6535/2015, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 г. по делу N А40-228354/15, Постановлении Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 г. по делу N А58-8083/2017.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов.

В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целями охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть размещение сведений об участнике размещения закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта.

Таким образом, в рамках рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных подрядчиков ООО "М" при исполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом, ввиду отсутствия достаточного количества доказательств, подтверждающих недобросовестность ООО "М", а также в связи с исполнением Обществом обязательств по Контракту, объективно оценить достоверность доводов Заказчика без дополнительного исследования обстоятельств, приведших к неисполнению контракта невозможно в виду наличия многочисленных вопросов, связанных с исполнением обязательств по контракту.

Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу об отсутствии оснований для включения сведений в отношении ООО "М".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановление Правительства N 1078, Комиссия Иркутского УФАС России,

1. Сведения, представленные заказчиком в отношении Общества с ограниченной ответственностью "М" (<...>), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

2. Сведения об учредителе и генеральном директоре Общества с ограниченной ответственностью "М" (<...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

3. Копии решения направить сторонам по обращению.

Решение, принятое по результатам рассмотрения обращения заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.