Решение Красноярского УФАС России от 11.09.2026 N 024/10/104-2861/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председатель Комиссии - Х., врио заместителя руководителя; члены Комиссии - М.Н., ведущий специалист-эксперт; Д.Н. П., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),

рассмотрев обращение заказчика - Администрации Новопятницкого сельсовета Уярского района (далее - Заказчик) с просьбой о включении сведений об ИП С. (ИНН <...>) (далее - Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона ЭА-N-5288/24 "Выполнение работ по текущему ремонту автомобильной дороги ул. Школьная с. Новопятницкое Уярского района" (далее - электронный аукцион), номер извещения N 0119200000124005480, ИКЗ 243244000110424400100100050014211244, установила следующее.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила ведения РНП), обращение было направлено Заказчиком в территориальный орган контроля по месту нахождения заказчика - Красноярское УФАС России. Поступившее в Красноярское УФАС России обращение сформировано в соответствии пунктами 4 - 8 раздела II Правил ведения РНП.

Соответственно, Заказчиком соблюдены требования законодательства о контрактной системе к форме обращения.

Обращение Заказчика поступило в Красноярское УФАС России посредством Единой информационной системы (далее - ЕИС) в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП.

Комиссия установила, что Заказчиком соблюден порядок подачи обращения.

В установленный законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "г" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП срок Красноярское УФАС России по адресам электронной почты, указанным в обращении, направило Заказчику и Обществу уведомления о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "д" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП указанные уведомления также были размещены в ЕИС.

Таким образом, лица, привлеченные к рассмотрению вышеуказанного обращения, считаются надлежащим образом уведомленными о его рассмотрении и о проведении внеплановой проверки.

В срок, установленный законодательством о контрактной системе и подпунктом "з" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП, Заказчик направил документы, запрашиваемые Красноярским УФАС России.

На основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией

Красноярского УФАС России проведена внеплановая проверка, на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Из пункта 13 Правил ведения РНП следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

Заказчиком в установленный срок предоставлены в адрес Красноярского УФАС России, запрошенные в уведомлении документы.

Рассмотрение обращения было назначено на 11.09.2026 года в 09 часов 30 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. М.Н., 81 Д, каб. 20. Рассмотрение состоялось в присутствии представителя Заказчика, Подрядчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения обращения, явку своих представителей не обеспечил.

Рассмотрев обращение Заказчика и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные Заказчиком, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте zakupki.gov.ru 05.04.2024 было размещено извещение о проведении электронного аукциона ЭА-N-5288/24 "Выполнение работ по текущему ремонту автомобильной дороги ул. Школьная с. Новопятницкое Уярского района".

По результатам осуществления закупки 02.05.2024 между Заказчиком и Подрядчиком заключен контракт N 80 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги. Данный контракт расторгнут решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-29902/2024 от 01.04.2026. Постановлением Третьего апелляционного арбитражного суда от 02.09.2026 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения дел суд первой инстанции установил, что Подрядчик выполнил работу по Контракту, однако Подрядчиком при производстве ремонтных работ использована смесь асфальтобетона, которая не предусмотрена условиями контракта. Экспертным заключением установлено, что использованный Подрядчиком материал, указывает на низкую нагрузочную способность покрытия и уменьшает срок службы.

Как следует из материалов дела, в ходе приемки выполненных работ, заказчиком заявлялось о некачественности выполненных работ и их несоответствии условиям контракта, в свою очередь подрядчиком не предприняты попытки по исправлению и устранению недостатков. В связи с чем, результат выполненных работ, пригодный для целей контракта, в установленный срок не предоставлен.

Суд пришел к выводам, что Заказчик не мог воспользоваться результатом работ в той мере, в которой он мог бы рассчитывать при выполнении работ в соответствии с требованиями муниципального контракта и локально-сметного расчета. В данном случае результаты работ, выполненные подрядчиком, потеряли для заказчика потребительскую ценность, что влечет понуждение последнего к принятию дополнительных мер и к дополнительным затратам.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что разработанный локальный сметный расчет предполагал использование смеси асфальтобетонной плотной мелкозернистой тип А марка I, указанной в документации и локальном сметном расчете, использование иной смеси не предусмотрено муниципальным контрактом.

Таким образом, вышеуказанное составляет потребительскую ценность для заказчика, а именно - достижение цели работ, предусмотренных контрактом, результатом которых является качественное асфальтобетонное покрытие и его безопасная эксплуатация на протяжении длительного времени, выполненная в строгом соответствии с утвержденными объемами и материалами, и поскольку подрядчик допустил нарушение существенных условий контракта, а именно использовал при производстве работ асфальтобетонную смесь тип Б марка II, тем самым не исполнив обязательства по контракту, результат работ не достигнут, выполненный подрядчиком объем работ сам по себе не имеет для заказчика потребительской ценности, заказчиком утрачен интерес к согласованным работам.

Проанализировав взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что цели контракта не достигнуты, ненадлежащий результат работ со стороны подрядчика является основанием для расторжения контракта.

Комиссия принимая во внимание решения суда, установила, что Подрядчик выполнял работу из материалов и сырья ненадлежащего качества, не предусмотренных условиями

Контракта. Как следствие, Заказчик утратил интерес в получении результата работ, выполненных с недостатками. Результат выполненных работ приобретает для заказчика потребительскую ценность лишь при полном их завершении в полном соответствии с условиями контракта (локально-сметного расчета), то есть при достижении цели контракта.

Комиссия приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, регламентированных пунктом 15 Правил ведения РНП, в частности, Подрядчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные Контрактом, не устранил в добровольном порядке нарушения Контракта при достаточном количестве предоставленного времени, что свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны Подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Вместе с тем основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение поставщика от исполнения обязательств по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Комиссией установлено, что Подрядчик выполнял работы по Контракту заведомо ненадлежащим образом, используя материалы, не соответствующие условиям Контракта, ухудшающим результат работ, ожидаемых Заказчиком, соответственно, необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств в полном объеме по Контракту Подрядчиком предприняты не были.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

К моменту проведения заседания по рассмотрению обращения по существу Комиссия располагает бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении Поставщика от исполнения контракта в полном объеме, заключенного по результатам проведенного аукциона.

Кроме того тот факт, что Подрядчик не осуществлял самостоятельных действий, направленных на устранение негативных последствий своего нарушения требований законодательства о контрактной системе, лишь дополнительно свидетельствует, что такое лицо не готово и не может надлежащим образом осуществлять свою деятельность в рамках законодательства о контрактной системе, поскольку законодательство о Контрактной системе предъявляет к своим субъектам более строгие требования, чем гражданское законодательство.

Характер допущенного Подрядчиком нарушения существенных условий контракта, наличие в его действиях вины, тяжесть наступивших последствий, учитывая наличие в законодательстве о контрактной системе специальной меры ответственности, установленной законодательством в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры проведения закупки обязательств (включение в реестр недобросовестных поставщиков), свидетельствует о необходимости применения данной меры ответственности в отношении

Подрядчика. Применение в указанном случае данной санкции отвечает требованиям справедливости, соразмерно характеру совершенного деяния.

Учитывая соблюдение Заказчиком процедуры расторжения контракта, а также принимая во внимание поведение Подрядчика, выразившееся в исполнении принятых на себя обязательств ненадлежащим образом, что привело к ненадлежащему исполнению в установленный срок контракта, и, как следствие, к неудовлетворению потребности заказчика, у Комиссии имеются все основания для включения сведений о Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения РНП, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Красноярского УФАС России

Включить сведения в отношении ИП С. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, с учетом сведений, приведенных в нижеизложенной таблице.

* дата признания участника закупки уклонившимся, дата вступления в силу решения заказчика об одностороннем расторжении контракта или дата вступления в силу судебного акта

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Дополнительно информируем о необходимости уведомления Красноярского УФАС России о факте подачи искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края о признании одностороннего отказа заказчика недействительным, поскольку обстоятельство удовлетворения указанного требования является самостоятельным основанием для исключения информации об участнике закупки из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).