Решение Красноярского УФАС России от 11.09.2026 N 024/10/104-2878/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) в составе: Председатель Комиссии - Х., врио заместителя руководителя, Члены Комиссии - Н.С. Криворучкин, Р., государственный инспектор (далее - Комиссия),

рассмотрев обращение заказчика -- МБУДО "Спортивная школа "Центр физкультурно-спортивной работы" с просьбой о внесении сведений об ООО "Т" (ИНН <...>) (далее - Общество) в РНП (далее - обращение) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме "Поставка ГСМ на 2026 год по литровым талонам", ИКЗ 263244600476824460100100050081920244, установила следующее.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Порядок ведения РНП) утвержден постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078).

Комиссия установила, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 и подпунктом "а" пункта 4 раздела II Порядка ведения РНП заказчиком при подаче обращения не была нарушена подведомственность.

Комиссией установлено, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 раздела II Порядка ведения РНП Заказчиком в обращении указан код, установленный для случая направления обращения, 3. Таким образом, обращение поступило в адрес Красноярского УФАС России в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8 раздела II Порядка ведения РНП к обращению приложен документ - решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 4 статьи 104 и части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.

Комиссией установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе было принято 27.08.2026, соответственно, вступило в силу 08.09.2026. Обращение поступило в адрес Красноярского УФАС России 08.09.2026. Таким образом срок подачи обращения не нарушен заказчиком.

Красноярское УФАС России в соответствии с подпунктами "г" и "д" пункта 9 раздела II Порядка ведения РНП приняло обращение к рассмотрению, направило заказчику и обществу с использованием ЕИС уведомление о рассмотрении обращения о включении в РНП, Красноярским УФАС России в уведомлении также были запрошены необходимые для рассмотрения обращения документы. При этом такое уведомление считается надлежащим уведомлением заказчика, участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Порядка ведения РНП.

Заказчиком, Обществом в установленный срок предоставлены в адрес Красноярского УФАС России запрошенные в уведомлении документы.

Заседание Комиссии состоялось 11.09.2026 в 15 часов 00 минут (время местное).

Обществом до начала заседания в адрес Комиссии направлено ходатайство о рассмотрении обращения по существу в отсутствие представителей Общества. Заказчик обеспечил явку представителя на рассмотрение обращения по существу. Личность, полномочия участника удостоверены.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13 раздела III Порядка ведения РНП Комиссия рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев обращение Заказчика и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные Заказчиком и Обществом, проведя внеплановую проверку, Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки (далее - ИКЗ) указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 раздела II Порядка ведения РНП обращение содержит ИКЗ 263244600476824460100100050081920244.

В соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, ИКЗ 263244600476824460100100050081920244 указан в извещении N 0819600009926000016 (далее - извещение).

В соответствии с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе информацию о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и наименование объекта закупки.

Комиссией установлено, что в соответствии с извещением заказчиком выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - запрос котировок в электронной форме, наименование объекта закупки "Поставка ГСМ на 2026 год по литровым талонам".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, заявкой участника закупки.

Комиссией установлено, что между заказчиком и обществом на условиях извещения и заявки общества заключен контракт N Ф.2026.016 от 18.02.2026 (далее - Контракт).

Предметом контракта является "Поставка ГСМ на 2026 год по литровым талонам".

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта срок поставки Товара: Со дня заключения контракта по 31.12.2026 года. Поставщик в течении 5 календарных дней по заявке заказчика передает Литровые талоны по месту нахождения Заказчика.

В силу пунктом 4.3, 4.4 Контракта отпуск горюче-смазочных материалов должен осуществляться на предусмотренных Контрактом автозаправочных станциях по литровым талонам путем заправки транспортных средств Заказчика либо отпуска топлива в разрешенную к использованию на АЗС тару.

Согласно пункта 4.5 Контракта право собственности на ГСМ, приобретаемые по литровым талонам, переходит к Покупателю в момент получения талонов. При этом приобретенное ГСМ остается у Поставщика на ответственном хранении.

Комиссией установлено, что 31.03.2026 Общество сформировало документ о приемке N 31/03/3 в отношении всего предусмотренного контрактом объема товара: 2 000 литров бензина АИ-92 и 1 000 литров бензина АИ-95 общей стоимостью 202 400 рублей.

Платежным поручением от 07.04.2026 N 66050 Заказчик перечислил на счет Общества 202 400 рублей.

Письмом от 18.08.2026 N 124 Общество сообщило об отказах в оптовых поставках топлива от нефтеперерабатывающих заводов и предложило расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

19.08.2026 Обществом прекращен отпуск топлива в адрес Заказчика.

20.08.2026 Заказчиком сформирована претензия N 377, в которой указано, что приостановление отпуска топлива лишает Заказчика возможности пользоваться ранее оплаченным топливом. Заказчик потребовал незамедлительно возобновить бесперебойный отпуск топлива по ранее переданным талонам, письменно сообщить дату и время возобновления отпуска, представить перечень автозаправочных станций, фактически готовых обслуживать транспорт заказчика.

В письме от 21.08.2026 Общество вновь сослалось на непредвиденные обстоятельства, отказ в оптовых поставках со стороны нефтеперерабатывающих заводов, дефицит топлива и существенное изменение обстоятельств. При этом Общество не указало дату возобновления отпуска топлива и перечень АЗС, готовых обслуживать автотранспорт Заказчика.

В обоснование невозможности исполнения контракта Общество сослалось на возникший на рынке дефицит нефтепродуктов, сокращение поставок топлива независимым АЗС со стороны нефтеперерабатывающих заводов, снижение объемов реализации нефтепродуктов на Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой бирже, проведение ремонтов нефтеперерабатывающих предприятий, а также деятельность трейдеров, приобретающих значительную часть биржевого топлива и впоследствии реализующих его по более высоким ценам.

Общество сообщило, что взаимодействие с ООО "Р" осуществлялось по договору поставки нефтепродуктов от 01.01.2026 N 1-26/76. Общество направляло указанному контрагенту предварительные и оперативные заявки на отпуск топлива. Вместе с тем, заявленные объемы топлива поставлялись не полностью.

Комиссия учитывает, что само по себе возникновение споров во взаимоотношениях поставщика с привлеченным им контрагентом не свидетельствует об отсутствии вины в неисполнении контракта и не освобождает хозяйствующий субъект от обязанности подтвердить принятие всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязательств.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке необходимых для исполнения товаров, а также отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств со стороны контрагента, привлеченного поставщиком для организации исполнения контракта, относится к сфере предпринимательского риска поставщика.

Участник закупки, принимая решение об участии в закупке и последующем заключении контракта, обязан оценить наличие у него необходимых материальных, финансовых, организационных и иных ресурсов, а также возможность надлежащего исполнения обязательств в течение всего предусмотренного контрактом срока.

Из содержания договора поставки нефтепродуктов от 01.01.2026 N 1-26/76, заключенного между ООО "Р" и Обществом, не следует наличие у ООО "Р" безусловной обязанности поставить

Обществу любой заявленный объем нефтепродуктов непосредственно после получения соответствующей заявки.

В соответствии с пунктом 2.1.1 указанного договора покупатель обязан направлять поставщику информацию о потребности в нефтепродуктах на месяц поставки не позднее чем за 38 дней до начала соответствующего календарного месяца. При этом договором установлено, что указанная потребность используется поставщиком исключительно для оценки регионального спроса и не порождает обязаннсти обеспечить ее в заявленном объеме.

Согласно пункту 2.1.2 договора покупатель направляет оперативные заявки на поставку партий нефтепродуктов не ранее чем за три дня до начала месяца поставки либо предполагаемой даты поставки.

В силу пункта 2.2.1 договора после получения оперативной заявки ООО "Р" обязано в течение трех рабочих дней подтвердить возможность поставки, сообщить об отсутствии такой возможности либо сообщить о количестве нефтепродуктов, которое оно может поставить.

При несвоевременном представлении оперативной заявки либо указании в ней количества нефтепродуктов, превышающего объем предварительно заявленной потребности, ООО "Р" обязалось принимать разумные меры для обеспечения заявки лишь при наличии доступных для поставки нефтепродуктов.

Следовательно, договор от 01.01.2026 N 1-26/76 не гарантировал Обществу выделение всего заявленного им объема топлива. Возможность каждой отдельной поставки зависела от ее подтверждения ООО "Р" и наличия у последнего доступных для поставки нефтепродуктов.

Таким образом, при заключении контракта N Ф.2026.016 Общество располагало сведениями о том, что основной договор снабжения не обеспечивает безусловного и гарантированного предоставления необходимого количества топлива. Несмотря на это, обеспечение резервных источников снабжения, достаточного запаса топлива либо иных механизмов, гарантирующих непрерывность исполнения контракта, Обществом не осуществлено.

Кроме того, из материалов обращения следует, что затруднения с отпуском топлива возникли не одномоментно непосредственно перед прекращением заправки автомобилей Заказчика.

Согласно пояснениям Общества существенное сокращение объемов поставляемого топлива имело место с 18.05.2026. Вместе с тем, из сводного реестра запрошенных и выделяемых объемов следует, что признаки сокращения объемов поставки имелись и ранее: 12.05.2026 и 14.05.2026 из запрашиваемых 48 тонн автомобильного бензина АИ-92 Обществу было выделено по 24 тонны, последующие заявки также удовлетворялись нерегулярно и частично.

Следовательно, к началу июня 2026 года Обществу было достоверно известно о системном характере затруднений со снабжением, что его основной контрагент не обеспечивает выделение заявляемых объемов топлива.

Кроме того, Обществом не представлено доказательств того, что после появления первых признаков нехватки топлива им были своевременно предприняты действия по приобретению автомобильного бензина АИ-92 у иных нефтяных компаний, оптовых поставщиков, владельцев сетей автозаправочных станций либо других хозяйствующих субъектов.

Представленные Обществом обращения в государственные органы подтверждают доведение до сведения соответствующих органов информации о сложившейся ситуации и просьбы оказать содействие в возобновлении отпуска нефтепродуктов.

Вместе с тем, направление обращений в государственные органы не является тождественным совершению действий по непосредственному приобретению товара, необходимого для исполнения обязательств по контракту. Указанные органы не являлись поставщиками топлива, не состояли с Обществом в договорных отношениях по его поставке и не могли заменить самостоятельные хозяйственные действия профессионального участника рынка по поиску и привлечению альтернативных контрагентов.

При этом у Комиссии имеются сведения относительно того, что иные хозяйствующие субъекты несмотря на возникший дефицит топлива смогли обеспечить выполнение обязательств по контрактам.

Общество указало, что сроки получения топлива, приобретенного на бирже, составляют от 50 до 90 дней, а соответствующие сделки в отдельных случаях аннулируются продавцами. Кроме того, Обществом сообщено об отсутствии предложений со стороны трейдеров.

Вместе с тем, доказательств размещения Обществом заявок на бирже, участия в торгах, направления запросов конкретным трейдерам, получения от них отказов либо предложений на условиях, объективно исключающих приобретение топлива, в адрес Комиссии не представлено.

Обществом также не представлены доказательства обращения к хозяйствующим субъектам, располагающим автозаправочными станциями на близлежащих к Заказчику территориях, с предложением организовать отпуск автомобильного бензина по рассматриваемому контракту, в том числе посредством заключения отдельного договора.

В условиях ограниченности выделяемого топлива Общество самостоятельно определяло порядок его дальнейшего распределения между автозаправочными станциями и контрагентами.

Вместе с тем, в материалах обращения отсутствуют доказательства того, что из фактически полученных партий топлива Общество выделило либо предпринимало попытки выделить объем, необходимый для продолжения заправки автомобилей Заказчика.

Обществом не представлены доказательства объективной невозможности перераспределения части имевшегося автомобильного бензина в целях исполнения обязательств перед социально значимым потребителем.

Поставщик, принимающий участие в закупке для обеспечения государственных или муниципальных нужд, должен учитывать, что надлежащее исполнение контракта направлено на реализацию публичных задач и удовлетворение общественно значимых потребностей.

Указанное обстоятельство подлежит учету при определении требуемой от поставщика степени заботливости, осмотрительности и оперативности в случае возникновения препятствий к исполнению обязательств.

Зависимость Общества от условий снабжения со стороны коммерческого контрагента, договор с которым не гарантировал выделение заявляемых объемов топлива, не может быть признана обстоятельством, которое Общество не могло и не должно было учитывать при принятии решения об участии в закупке и заключении контракта на обеспечение топливом социально значимого субъекта.

Представленные материалы свидетельствуют, что действия Общества были направлены на побуждение ООО "Р" возобновить прежний объем снабжения и получение содействия со стороны государственных органов.

Вместе с тем, принятие мер по поиску иных источников поставки, приобретению необходимого объема топлива у иных хозяйствующих субъектов, формированию резерва топлива, приоритетному распределению фактически полученных партий в пользу социально значимых субъектов Обществом надлежащим образом подтверждено не было.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что Общество, принимая на себя обязательства по контракту для муниципальных нужд, не обеспечило наличие устойчивой модели снабжения, допустило зависимость исполнения обязательств от одного контрагента, договор с которым не гарантировал удовлетворение направляемых заявок, а после возникновения дефицита топлива не предприняло всех зависящих от него мер для исполнения конкретного обязательства перед Заказчиком.

При указанных обстоятельствах Комиссия приходит к выводу, что неисполнение

Обществом обязательств по контракту было обусловлено не исключительно объективными и не зависящими от него обстоятельствами, но также ненадлежащей организацией хозяйственной деятельности и непринятием всех зависящих от Общества мер, направленных на надлежащее исполнение принятого обязательства.

Кроме того, Комиссией установлено, что на момент рассмотрения обращения, на официальном сайте Общества установлена розничная цена для реализации топлива АИ-92.

При этом указанная цена превышает цену единицы топлива, установленную контрактом, более чем в два раза, что свидетельствует о факте наличия топлива на АЗС Общества.

Комиссия, исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу о виновности Общества в ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных Контрактом, о недобросовестном характере его поведения.

Общество добровольно принимало участие в электронном аукционе, выразило согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных извещением о проведении электронного аукциона. Таким образом, соизмерив свои возможности с потребностями Заказчика, Общество, подав заявку на участие в электронном аукционе, в полном объеме осознавало в какие сроки, в каком объеме и на каких условиях ему будет необходимо оказывать услуги по поставке товара.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что участником закупки не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях участника закупки как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о непроявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей.

Кроме того, в соответствии с Письмом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 29.07.2026 N ПР/0621 "О разъяснении вопросов признания форс-мажором повреждения объектов контрагентов и перебоев с топливом, а также о порядке урегулирования договорных отношений на основании статьи 451 ГК РФ" временные локальные перебои с поставкой моторного топлива, необходимого для исполнения договорных обязательств как самим должником, так и его контрагентами, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы.

Таким образом, по результатам рассмотрения представленных материалов и доводов сторон Комиссия приходит к выводу, что Общество при участии в закупке и последующем исполнении контракта действовало недобросовестно.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

При этом, участие лиц в государственных и муниципальных закупках, проводимых в рамках Закона о контрактной системе, является добровольным, следовательно, прежде чем подать заявку на участие в такой закупке и принять участие в ее проведении, лицо должно оценить свои возможности по исполнению контракта, а также проанализировать наличие у него необходимых ресурсов для исполнения контракта, в случае, если данное лицо будет признано победителем закупки.

Комиссия, исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу о виновности

Общества в ненадлежащем исполнении своих обязательств, предусмотренных Контрактом, о недобросовестном характере его поведения.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих участнику закупки исполнить свои обязательства по контракту надлежащим образом, Комиссией не установлено.

Кроме того, Общество добровольно принимало участие в запросе котировок в электронной форме, выразило согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок в электронной форме. Таким образом, соизмерив свои возможности с потребностями Заказчика, Общество, подав заявку на участие в запросе котировок в электронной форме, в полном объеме осознавало в какие сроки, в каком объеме и на каких условиях ему будет необходимо оказывать услуги по поставке товара.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что участником закупки не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях участника закупки как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о непроявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов Заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона о контрактной системе.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Лицо, принимающее участие в закупке, подавая заявку на участие в запросе котировок в электронной форме, должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и неисполнением обязательств по контракту в дальнейшем.

Изучив представленные документы и информацию, Комиссия приходит к выводу о том, что Общество при исполнении условий контракта проявило недобросовестное поведение по отношению к Заказчику, не предприняло всех надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий.

Пунктом 15 Постановления Правительства от 30.06.2021 N 1078 определены случаи, при наступлении которых орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об исполнителе (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков. Однако, исследовав совокупность документов и сведений, имеющихся в материалах проверки, Комиссия установила отсутствие оснований для принятия решения об отказе во включении информации об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом факт того, что лицо уклоняется от заключения или исполнения (в том числе надлежащим образом) контракта такому лицу также известен. Изложенное в случае, если такое уклонение не является недобросовестным, обуславливает необходимость осуществления совершения им действий, направленных на установления фактов (если по каким-либо причинам такое лицо не получило официального уведомления): принятия Заказчиком решения о признании его уклонившемся от заключения контракта, решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, о рассмотрении контрольным органом проверки заказчика о включении сведений РНП. Несовершение таких действий не может свидетельствовать о добросовестности лица и должно быть принято во внимание контрольным органом при принятии решения (при условии, что заказчиком и контрольным органом направлялись соответствующие уведомления, которые не были получены таким лицом по причинам, не зависящим от заказчика и контрольного органа).

Кроме того тот факт, что лицо не осуществляло самостоятельных действий, направленных на устранение негативных последствий своего нарушения требований законодательства о контрактной системе, лишь дополнительно свидетельствует, что такое лицо не готово и не может надлежащим образом осуществлять свою деятельность в рамках законодательства о контрактной системе, поскольку такое законодательство предъявляет к своим субъектам более строгие требования, чем гражданское законодательство.

Характер допущенного обществом нарушения существенных условий контракта, наличие в его действиях вины, тяжесть наступивших последствий, учитывая наличие в законодательстве о контрактной системе специальной меры ответственности, установленной законодательством в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры проведения закупки обязательств (включение в реестр недобросовестных поставщиков), свидетельствует о необходимости применения данной меры ответственности в отношении общества. Применение в указанном случае данной санкции отвечает требованиям справедливости, соразмерно характеру совершенного деяния.

Учитывая соблюдение Заказчиком процедуры расторжения контракта, а также принимая во внимание поведение Общества, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, что привело к ненадлежащему исполнению в установленный срок контракта, и, как следствие, к неудовлетворению потребности Заказчика, у Комиссии имеются все основания для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, Комиссия Красноярского УФАС России

включить сведения об ООО "Т" (ИНН <...>), лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа К. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, с учетом сведений, приведенных в нижеизложенной таблице.

* дата признания участника закупки уклонившимся, дата вступления в силу решения заказчика об одностороннем расторжении контракта или дата вступления в силу судебного акта.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев с момента его принятия в установленном законом порядке.

Дополнительно информируем о необходимости уведомления Красноярского УФАС России о факте подачи искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края о признании одностороннего отказа заказчика недействительным, поскольку обстоятельство удовлетворение указанного требования является самостоятельным основанием для исключения информации об участнике закупки из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).