Решение Тверского УФАС России от 11.09.2026 N 069/10/104-883/2026

Резолютивная часть решения оглашена 08.09.2026.

В полном объеме решение изготовлено 11.09.2026.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Тверское УФАС России) в составе:

председатель Комиссии:

В. - заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок, члены Комиссии:

М.Д. - заместитель начальника отдела контроля закупок,

Л.Н. - старший специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

рассмотрев обращение Государственное казенное учреждение Тверской области "Ц" (далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП С. (далее - Исполнитель, Подрядчик), при участии посредством видео-конференц-связи представителей Заказчика - П. (по доверенности), Уполномоченного органа - Комитета государственного заказа Тверской области: И. (по доверенности), в отсутствии представителя Исполнителя, уведомленного о месте и времени рассмотрения обращения надлежащим образом, руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), проведя внеплановую проверку соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

По результатам рассмотрения обращения Заказчика и представленных в дело документов и сведений Комиссия приходит к следующему.

1. Обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения в антимонопольный орган.

14.05.2026 и 15.05.2026 в Единой информационной системе были опубликованы извещения о проведении запроса котировок в электронной форме по закупке N 0136500001126002983 на поставку информационных стендов и вывесок с начальной максимальной ценой контракта 235 850 (Двести тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей и запроса котировок в электронной форме по закупке N 0136500001126003004 на поставку информационных стендов и вывесок (Фасадных вывесок) с начальной максимальной ценой контракта 1 763 100 (Один миллион семьсот шестьдесят три тысячи сто) рублей.

В соответствии с протоколами подведения итогов от 22.05.2026 N 0136500001126002983 и 25.05.2026 N 0136500001126003004 признана победителем Индивидуальный предприниматель С.

28.05.2026 между ГКУ Тверской области "Ц" (далее - Заказчик) и ИП С. (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт N 0136500001126003004 на поставку информационных стендов и вывесок (Фасадных вывесок).

27.05.2026 между ГКУ Тверской области "Ц" (далее - Заказчик) и ИП С. (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт N 0136500001126002983 на поставку информационных стендов и вывесок. Согласно пункту 3.1 двух Контрактов обязательство по оказанию услуг должно быть исполнено Поставщиком в срок до 07.07.2026 включительно.

19.06.2026 Заказчиком направлены заявки на поставку товара на электронную почту Поставщика, указанную в контрактах.

23.06.2026 Поставщик прислал макеты вывесок (фасадных вывесок) для согласования.

С 23.06.2026 по 27.07.2026 Поставщик согласовывал макеты с Заказчиком.

По информации представленной от Заказчика исполнитель Поставщика по указанному контракту находился на больничном, поэтому работу делали другие исполнители.

15.07.2026 Заказчиком была сформированы и направлены в адрес Поставщика в ЕИС претензии (исх. 2028, исх. 2027) с требованием поставить и смонтировать товар до 22.07.2026.

Поставщик направил ответ, в котором гарантировал установку вывесок до 15.08.2026 и просил согласовать оставшиеся вопросы (баннеры, цвет каркаса).

27.07.2026 макеты согласованы, но Поставщик товар не поставлял и на связь не выходил.

12.08.2026 Поставщику была направлены претензии (исх. 2238, исх. 2240) с требованием поставить и смонтировать товар до 20.08.2026. Поставщик на претензии не ответил, на связь не вышел.

21.08.2026 Заказчиком были сформированы и направлены в ЕИС решения об одностороннее отказе от исполнения контракта, по причине неоднократного нарушения Поставщиком условий контракта.

24.08.2026 Исполнитель направил Ответ (Исх. N 25/В) на Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 1-стенд.

24.08.2026 Поставщик запросил уточнение адресов и разрешение на въезд в ЗАТО Озерный, который имеет ограниченный доступ.

25.08.2026 - Заказчик предоставил список адресов и контакты удаленных мест поставки и монтажа товара.

01.09.2026 Заказчик позвонил Поставщику и предупредил его о том, что настал день публикации или отмены решений об одностороннем отказе.

01.09.2026 Поставщик направил гарантийные письма об исполнении обязательств 7-8 сентября 2026, а также подписал с ООО "П" Соглашение о сохранности груза, что подтверждает фактическое изготовление товара.

01.09.2026 решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов N 0136500001126003004 и N 0136500001126002983 вступили в силу.

03.09.2026 Поставщик направил в адрес Заказчика письмо (исх. 31/В) с информацией о приостановлении исполнения контракта в части доставки товара на объекты и проведения монтажных работ, до устранения Заказчиком причин, препятствующих его исполнению.

2. Позиция Исполнителя контракта (победителя Закупки).

По условиям обоих контрактов Поставщик обязался изготовить, поставить и смонтировать информационные стенды, вывески, баннеры и фасадные конструкции. Характеристики товара в Спецификациях содержали множество отсылок "по согласованию с Заказчиком" (цвет корпуса, цвет лицевой панели, цвет букв, макеты баннеров и т.д.). Таким образом, для начала производства

Поставщику требовались утвержденные Заказчиком макеты и исходные данные, без которых изготовление продукции было невозможно.

Из переписки между Заказчиком и Поставщиком следует, что согласование макетов началось только 23.06.2026 г. (спустя почти месяц после заключения контрактов) и продолжалось до 24.07.2026 г. с многочисленными правками со стороны Заказчика:

- 23-24.06.2026 г. - первичное направление макетов, замечания, отсутствие вложений, возврат на корректировку;

- 02.07.2026 г. - Заказчик сообщает о проблемах с менеджером Поставщика и напоминает о сроке поставки 07.07.2026 г., однако сам продолжает вносить правки;

- 08.07.2026 г., 09.07.2026 г. - директор Заказчика не согласовывает размеры, требует привести все в соответствие с ТЗ;

- 13.07.2026 г. - Поставщик направляет новые исправленные макеты;

- 14-16.07.2026 г. - согласование цветов, фото фасадов, запросы по баннерам;

- 20.07.2026 г. - Заказчик наконец сообщает цвет каркаса (RAL 8014);

- 22-24.07.2026 г. - продолжаются согласования баннеров, логотипов, изображений. Таким образом, только к 24.07.2026 г. были согласованы последние элементы макетов, то есть после истечения первоначального срока поставки (07.07.2026 г.).

Поставщик не мог приступить к изготовлению до окончательного утверждения Заказчиком всех параметров. Просрочка кредитора (Заказчика) в силу ст. 406 ГК РФ исключает ответственность должника.

Первая претензия от 15.07.2026 г. была получена Поставщиком. 20.07.2026 г.. Поставщик направил ответ, в котором гарантировал установку вывесок до 15.08.2026 г. и просил согласовать оставшиеся вопросы (баннеры, цвет каркаса). Это опровергает утверждение Заказчика о том, что "ответа не последовало". - После получения второй претензии от 12.08.2026г, Поставщик продолжал активные действия по исполнению: 24.08.2026 г. запросил уточнение адресов и разрешение на въезд в ЗАТО Озерный, что свидетельствует о намерении завершить работы.

Несмотря на принятые Заказчиком решения об отказе, Поставщик не прекратил попыток исполнить контракты: - 24.08.2026 г. - запросил подтверждение адресов объектов и контакты для оформления пропуска в ЗАТО Озерный; - 25.08.2026 г. - Заказчик предоставил контакты должностного лица для пропуска; - 25.08.2026 г. - Заказчик предоставил список адресов и контакты удаленных мест; - 27.08.2026 г. - планировалась отгрузка товара (указано в ответах на решения); - 01.09.2026 г. - Поставщик направил гарантийные письма об исполнении обязательств 7-8 сентября 2026 г., а также подписал с ООО "П" Соглашение о сохранности груза, что подтверждает фактическое изготовление товара. Сам факт наличия товара, его готовность к отгрузке и готовность монтажных бригад доказывают реальное намерение Поставщика исполнить контракты.

Монтаж изделий предполагался на 9 удаленных объектах Тверской области, разбросанных на расстоянии до 2475 км от места производства (г. Октябрьский, Республика Башкортостан). Один из объектов - пгт. Озерный (ЗАТО), для въезда на территорию которого требуется специальное разрешение. Поставщик запросил содействие Заказчика только 24.08.2026 г., получив контакты 25.08.2026 г. Заказчик не уведомил Поставщика о фактическом наличии допусков на закрытые объекты, без которых отправка товара и его монтаж были невозможны. 26.08.2026 г. Заказчик в ходе телефонного разговора уведомил Поставщика о том, что на данный момент монтаж на объектах невозможен в связи с тем, что допуск в арендуемые Заказчиком объекты не согласован с Арендодателями, срок согласования Заказчику пока не известен.

Позже, сам же Заказчик 01.09.2026 г. запросил у Поставщика гарантийные письма, что подтверждается его письмом от 01.09.2026 г. 12:51: "Срочно ждем гарантийное письмо. Нам необходимо для оплаты". Поставщик незамедлительно их предоставил, однако уже 02.09.2026 г.

Заказчик направил обращения в УФАС. Такое поведение свидетельствует о недобросовестности Заказчика: он запросил документы, создавая видимость намерения урегулировать отношения, а затем использовал их отсутствие/факт просрочки для расторжения. 1.6. Непринятие продукции Заказчиком Поставщик неоднократно извещал Заказчика о готовности товара (письма от 27.08.2026 г., гарантийные письма от 01.09.2026 г.), однако Заказчик не предпринял действий по приемке, не назначил дату и место, не направил своих представителей.

3. Позиция Заказчика по доводам исполнителя контракта.

19.06.2026 Заказчиком была направлена заявка на поставку товара на электронную почту Поставщика, указанную в контракте.

23.06.2026 Поставщик прислал макеты вывесок (фасадных вывесок) для согласования.

С 23.06.2026 по 27.07.2026 Поставщик согласовывал макеты с Заказчиком. По словам Поставщика, исполнитель по указанному контракту находился на больничном, поэтому работу делали другие исполнители. 27.07.2026 макеты были согласованы.

15.07.2026 Заказчиком была сформирована и направлена в адрес Поставщика в ЕИС претензия с требованием поставить и смонтировать товар до 22.07.2026. Поставщик на претензию не ответил.

В неоднократных телефонных переговорах Поставщик уверял, что поставит товар сразу после согласования макетов. Макеты были согласованы 27.07.2026, но Поставщик товар не поставлял и на связь не выходил.

12.08.2026 Поставщику была направлена претензия с требованием поставить и смонтировать товар до 20.08.2026 г. Поставщик на претензию не ответил, на связь не вышел.

21.08.2026 Заказчиком было сформировано и направлено в ЕИС решение об одностороннее отказе от исполнения контракта, по причине неоднократного нарушения Поставщиком условий контракта (п. 3.1 и п. 11.6 контракта).

24.08.2026 Поставщик направил ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором обвиняет Заказчика в долгом согласовании макетов и отсутствии пропуска в ЗАТО Озерный, который имеет ограниченный доступ.

Как видно из переписки между Заказчиком и Поставщиком, в адрес Поставщика были направлены контакты для оформления пропуска. Так же, долгое согласование макетов объясняется тем, что Поставщик не каждый день выходил на связь с Заказчиком, дозвониться до Поставщика практически невозможно. Кроме того, при изготовлении макетов Поставщик неоднократно уклонялся от характеристик, указанных в спецификации поставляемого товара, являющимся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1 контракта).

Так же, Заказчик предупреждал Поставщика о том, что в августе и сентябре будет торжественное открытие центров, для чего необходимо своевременно выполнить монтаж товара.

01.09.2026 Заказчик позвонил Поставщику и предупредил его о том, что настал день публикации или отмены решения об одностороннем отказе. Поставщик заявил, что у него нет возможности найти машину для отправки товара.

01.09.2026 Заказчик опубликовал решение.

03.09.2026 Поставщиком было направлено в адрес Заказчика письмо о том, что он приостанавливает исполнение контракта в части поставки и монтажа.

4. Выводы Комиссии Тверского УФАС России относительно наличия недобросовестного поведения в действиях Исполнителя контракта (победителя Закупки).

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В данном случае условиями контракта заключенного Заказчиком с Исполнителем контракта право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в РНП соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в РНП. В случае принятия решения о включении в РНП информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

С учетом изложенных обстоятельств, Комиссия рассматривает обращение заказчика на основании представленных сторонами доказательств и тех сведений, которая она может получить с учетом ограниченного процессуального срока рассмотрения дела.

Ни Закон о контрактной системе ни Правила N 1078 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП без оценки его действий в каждом конкретном случае.

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа необходимо учитывать, что включение в РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Вместе с тем РНП служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Из приведенных положений следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Для возникновения таких правовых последствий, как признание поставщика (подрядчика) недобросовестным, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта нарушения поставщиком срока исполнения обязательств по контрактам, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения последнего в РНП.

Согласно пояснениям Исполнителя контракта, причиной несвоевременной поставки товара является долгое согласование макетов со стороны Заказчика.

По представленной на комиссию переписке у Заказчика имелись претензии к определенным параметрам макетов, а именно отсутствие нужных букв, логотипа, не соответствие размеров.

Также, Заказчик представил информацию о том, что сотрудник Исполнителя по указанным контрактам находился на больничном, что могло стать одной из причин долгого согласования макетов.

Согласно ответу (исх. N 25/В от 24.08 2026) на решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 1-стенд после согласования макетов Поставщик изготовил товар и планировал отгрузку 27.08.2026. В то время как обязательство по оказанию услуг должно быть исполнено Поставщиком в срок до 07.07.2026 включительно.

Заказчиком неоднократно направлялись претензии о нарушении срока исполнения обязательств, однако, Поставщиком требования Заказчика не были исполнены.

Таким образом Исполнитель допустил значительное нарушение обязательств по Договору, в частности результат работ предоставлен с просрочкой, а также не выполнен монтаж макетов.

Монтаж изделий предполагался на 9 удаленных объектах Тверской области, один из объектов - пгт. Озерный (ЗАТО), для въезда на территорию которого требуется специальное разрешение.

Также на Комиссии Заказчик пояснил, что представил Исполнителю по телефону адреса объектов и контакты для оформления пропуска в ЗАТО Озерный. После чего Поставщиком было принято решение приостановить исполнение контракта в части доставки товара на объекты и проведения монтажных работ, до устранения Заказчиком причин, препятствующих его исполнению.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу об отсутствии заинтересованности Поставщика в части исполнения контракта.

Представить Исполнителя на заседании явку не обеспечил, направил в Тверское УФАС пояснения с приложениями (вх. 8609-ЭП/26 от 07.09.2026, вх. 8620-ЭП/26 от 08.09.2026). Так как приложения, указанные в письме отсутствовали, Управлением составлен акт об отсутствии приложенных документов.

Соответственно, на комиссию не представлен результат работ, отсутствуют подтверждения изготовления товара в требуемом объеме. Результата работ Поставщик не достиг, ни на одном объекте вывески, баннеры не установлены.

Для согласования даты и места монтажа вывесок, баннеров Заказчик направил контактные данные сотрудников Центров занятости населения Тверской области, следовательно, довод о невозможности монтажа не подтверждается материалами дела

Таким образом, Заказчиком подтверждены факты существенного нарушения исполнителем условий контракта. Поставщиком не представлены информация и документы, подтверждающие принятие мер для надлежащего исполнения условий контракта, наличие обстоятельств, которые бы препятствовали надлежащему исполнению обязательств по контракту.

Так, из содержания представленных в Управление документов следует, что Исполнителем обязательства по контракту не исполнены в полном объеме ни в сроки, установленные контрактом, ни в сроки, обозначенные в претензионных переписках.

Комиссия отмечает, что участник закупки, самостоятельно принявший решение об участии в закупках и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия.

Участвуя в закупке, общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий. Принимая решение об участии в процедуре закупки, и подавая соответствующую заявку, участник закупки, как профессиональный субъект предпринимательской деятельности, обязан учесть специфику заключения и исполнения договора по результатам закупки, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий.

Комиссия Тверского УФАС России приходит к выводу о допущенной Исполнителем недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к Исполнителю мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

5. Нормативно-правовое обоснование решения Комиссии Тверского УФАС России.1 В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В соответствии с пунктом 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

При этом, в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Комиссией Тверского УФАС России не установлено, что надлежащее исполнение обязательств по контракту оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Рассмотрев обращение Заказчика, с учетом обстоятельств, изложенных в разделе 4 настоящего решения, Комиссия приходит к выводу о том, что основания для отказа во включении информации об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют, поскольку существенность допущенных нарушений доказана Заказчиком, недобросовестность Исполнителя подтверждена.

Комиссия Тверского УФАС России, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пунктами 13 - 14 Правил, пунктом 7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15,

1. Включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года информацию в отношении ИП С. (<...>, ИНН: <...>) в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

2. Датой включения сведений в РНП считать дату размещения информации в ЕИС.

3. Признать неустановленными нарушения требований Закона о контрактной системе в действиях Заказчика и его закупочной комиссии.

Настоящие решения в течение трех месяцев со дня их изготовления могут быть обжалованы в Арбитражный суд Тверской области, находящийся по адресу: 170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного К., д. 5.