Решение Липецкое УФАС России от 23.04.2026 N 048/05/25-315/2026

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2026 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Заместитель председателя комиссии: <...> - начальник отдела защиты конкуренции,

Члены комиссии: <...> - главный государственный инспектор отдела защиты конкуренции,

<...> - ведущий специалист-эксперт отдела защиты конкуренции,

рассмотрев дело N 048/05/25-315/2026, возбужденное в отношении <...> по признакам нарушения части 16 статьи 18.1, части 1.1 статьи 25 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", выразившегося в распространении рекламы биологически активной добавки <...> с нарушением установленных законом требований,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела,

В Липецкое УФАС России поступили (вх. 1570/26 от 03.03.2026, 1959-ЛК/26 от 16.03.2026) обращения гр. <...>(далее - Заявитель) по вопросу нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выразившегося в распространении в сети Интернет рекламы биологически активной добавки (БАД), с нарушением установленных законом требований.

Согласно доводам обращений в сообществе "Врач-нарколог <...>" в социальной сети "Вконтакте" (<...>) 02.03.2026 года опубликован видеоролик (видеоклип) с рекламой биологически активной добавки "<...>" (<...>) без пометки "реклама" и без предупреждения о том, что объект рекламирования не является лекарственным средством.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 той же статьи Закона объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 3 той же статьи Закона товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, рассматриваемая информация о биологически активной добавке "<...>", озвучиваемая в видеоролике <...>, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания потребителей к объекту рекламирования - обозначенному товару, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, в частности, за счет создания у потребителей рекламы впечатления о положительных эффектах рекламируемого товара - восстановлении и нормализации биологического состояния организма, а также призыва к покупке рекламируемого товара и указания в рекламе ссылки для приобретения рекламируемого товара, и, согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, является рекламой.

В соответствии с частью 16 статьи 18.1 Закона о рекламе реклама, распространяемая в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением рекламы, размещенной в телепрограммах и телепередачах, радиопрограммах и радиопередачах, распространяемых в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должна содержать пометку "реклама", а также указание на рекламодателя такой рекламы и (или) сайт, страницу сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию о рекламодателе такой рекламы.

Частью 1.1 статьи 25 Закона о рекламе установлено, что реклама биологически активных добавок в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о том, что объект рекламирования не является лекарственным средством. В данной рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах, при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд, и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

Согласно информации, размещенной на маркетплейсе, а также на официальных сайтах производителя (продавца) <...>, продукты бренда <...> являются биологически активными добавками.

В рассматриваемой рекламе пометка "реклама" и информация о рекламодателе, а также предупреждение о том, что БАД не является лекарственным средством, отсутствуют.

Согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частью 16 статьи 18.1, статьей 25 Закона о рекламе несет рекламораспространитель.

Пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе гласит, что рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Исходя из имеющейся информации, рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является владелец сообщества "Врач-нарколог <...>", согласно информации, указанной в перечне Роскомнадзора <...> <...>

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона о рекламе под рекламопроизводителем понимается лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.

В силу части 8 статьи 38 Закона о рекламе рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

Исходя из имеющейся информации и содержания рекламного видеоролика, рекламопроизводителем рассматриваемой рекламы является <...>

Письмом N АВ/24605/26 от 20.03.2026 ФАС России наделила Липецкое УФАС России полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения обозначенной рекламы.

Определением от 02.04.2026 N 2127/26 в отношении <...>. возбуждено дело N 048/05/25-315/2026 по признакам нарушения части 16 статьи 18.1, части 1.1 статьи 25 Закона о рекламе.

От <...>поступили (вх. 3316-ЭП/26 от 21.04.2026) письменные пояснения, в которых он факт нарушения требований ФЗ "О рекламе" признал; сообщил об удалении видеоролика с рекламой.

От <...> поступили (вх. 3323-ЭП/26 от 22.04.2026) письменные пояснения, в которых представитель лица указал, что <...>. не является рекламопроизводителем рассматриваемой рекламы, не принимал участия в создании рекламного ролика, а сам рекламный ролик создан с помощью технологий искусственного интеллекта с использованием внешности и голоса <...> без его ведома.

На рассмотрение дела N 048/05/25-315/2026 23.04.2026 <...>. (их представители) не явились; о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается поступившими пояснениями. Дополнительных пояснений, доказательств и документов лицами не представлено, ходатайств не заявлено.

Заявитель на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом. Дополнений к ранее заявленным доводам не представил.

Руководствуясь пунктом 31 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утв. постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 N 1922 (далее - Правила N 1922), Комиссия рассмотрела дело в отсутствие лиц, не явившихся на рассмотрение.

Изучив представленные <...>. пояснения и доказательства, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к следующим выводам.

Комиссия отклоняет довод о том, что рассматриваемый рекламный ролик создан с помощью технологий искусственного интеллекта с использованием внешности и голоса <...> без его ведома, как несостоятельный ввиду следующего.

Вопреки доводам представителя, перечисленные в пояснениях признаки использования искусственного интеллекта не подтверждают соответствующий вывод. Например, текст на футболке не является бессмысленным набором букв, а является логотипом реальной продукции бренда "<...>", нанесенным на футболку модели "<...>s" (арт. SB-TS2323;<...>l). Размытость предметов на втором плане кадра, контрастность и текстура изображения могут свидетельствовать о возможной постобработке видео, но не подтверждают его полное изготовление при помощи искусственного интеллекта.

Представленный скриншот сервиса <...> не является доказательством изготовления рассматриваемого рекламного ролика с помощью технологий искусственного интеллекта, поскольку: а) скриншот не позволяет установить, какое видео являлось предметом проверки, и б) результаты проверки сервиса носят вероятностный характер по итогам поверхностного анализа с низким качеством доказательств, о чем прямо указано на скриншоте.

Кроме того, Комиссия также учитывает значительное количество опубликованных материалов различной тематики и регулярный характер публикаций с <...>. как в сообществе "Врач-нарколог <...>" в социальной сети "Вконтакте" (htt<...>v), так и в аналогичных каналах на иных информационных ресурсах в сети Интернет, что с высокой степенью вероятности указывает на подлинность рассматриваемого рекламного видеоролика.

Таким образом, <...>. является рекламопроизводителем рассматриваемой рекламы.

В то же время, Комиссия отмечает, что достаточных доказательств того, что нарушение требований законодательства Российской Федерации о рекламе произошло по вине рекламопроизводителя, а не рекламораспространителя, с учетом пояснений <...>, не имеется.

Рассмотрев материалы дела N 048/05/25-315/2026 в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия приходит к выводу о том, что реклама биологически активной добавки <...>, распространенная 02.03.2026 года в сообществе "Врач-нарколог В<...>" в социальной сети "Вконтакте" (h<...>ov), рекламораспространителем которой является <...>, противоречит требованиям части 16 статьи 18.1 и части 1.1 статьи 25 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" и, в силу пункта 4 статьи 3 названного Закона, является ненадлежащей рекламой.

Поскольку <...> представил информацию о прекращении распространения ненадлежащей рекламы, что подтверждено Комиссией непосредственно в ходе рассмотрения дела, Комиссия приходит к выводу об отсутствии необходимости в выдаче предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Руководствуясь статьей 36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пунктами 42 - 49 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

1. Признать рассматриваемую рекламу биологически активной добавки <...>, распространенную 02.03.2026 года в сообществе "Врач-нарколог <...>" в социальной сети "Вконтакте" (https://<...>v), рекламораспространителем которой является <...> ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 16 статьи 18.1 и части 1.1 статьи 25 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

2. Не выдавать предписание об устранении нарушения Закона о рекламе.

3. Передать материалы дела должностному лицу Липецкого УФАС России для решения вопроса о возбуждения дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение рекламного законодательства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном ст. 37 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" и ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.