Решение Ханты-Мансийское УФАС России от 22.04.2026 N 086/07/3-669/2026

Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2026

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) рассмотрела жалобу заявителя в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:

Председатель комиссии:

- ***

Члены комиссии:

- ***

- ***

На заседании комиссии, проходившем посредством онлайн-видеоконференции, присутствовал представитель заявителя ИП ***

На заседании комиссии, проходившем посредством онлайн-видеоконференции, присутствовал представитель заказчика АУ ХМАО - Югры ***

Рассмотрев жалобу ИП ***(вх. N 3919-ЭП/26 от 08.04.2026)(далее - Жалоба),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России) в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила Жалоба ИП *** (далее - Заявитель)(вх. N 3919-ЭП/26 от 08.04.2026) на действия заказчика АУ ХМАО - Югры *** (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на оказание услуг по поддержанию санитарно-эпидемиологических требований в помещениях, расположенных в зданиях АУ *** (реестровый номер извещения в ЕИС: 32615834450).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов, либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

В случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных названной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В силу части 11 статьи 3 Закона о закупках, в случае если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

В соответствии с уведомлением о поступлении Жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения Жалобы по существу исх. N ВТ/2383/26 от 10.04.2026 рассмотрение Жалобы назначено на 17.04.2026.

Заявитель в Жалобе изложил следующие доводы:

Довод N 1. Согласно разделу IV "Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок" документации о проведении конкурса в электронной форме N З-К/26 Заказчиком установлено в пункте 2.1: "В рамках показателя будет рассматриваться положительный опыт выполненных работ сопоставимого характера по информации о количестве исполненных контрактов (44-ФЗ), договоров (223-ФЗ), связанные с оказанием услуг по коду 81.21.10.000".

Предметом закупки является оказание услуг по комплексной уборке помещений, включая уборку общественных зон, лестничных клеток, санитарных узлов и офисных помещений.

Заявитель считает, что указанное требование необоснованно ограничивает конкуренцию по следующим основаниям.

Услуги, входящие в предмет настоящей закупки, полностью соответствуют коду ОКПД 2 81.22.12.000 ("Услуги по чистке и уборке специализированные"), который находится в той же группировке классификатора (класс 81.2 "Услуги по чистке и уборке") и включает услуги по чистке и уборке зданий и промышленной уборке.

В соответствии с ОКВЭД 2, группировка 81.22 прямо включает "уборку внутренних помещений в зданиях всех типов, в том числе в учреждениях, офисах, на фабриках, заводах, в магазинах, институтах и других коммерческих и профессиональных учреждениях".

Таким образом, услуги по коду 81.22.12.000 по своему содержанию, составу и характеру являются идентичными или максимально приближенными к услугам, указанным в предмете закупки.

Следовательно, установление требования о предоставлении опыта исключительно по коду 81.21.10.000 при фактической идентичности услуг по коду 81.22.12.000 является неправомерным и дискриминационным.

Довод N 2. Согласно разделу IV "Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок" документации о проведении конкурса в электронной форме N З-К/26 Заказчиком установлено в пункте 2.1: "Услугами сопоставимого характера и объема в рамках данного конкурса в электронной форме считаются услуги: - оказание услуг по предмету закупки "Оказание услуг по комплексной уборке помещений Заказчика".

По мнению Заявителя, данная формулировка создает риск необоснованного ограничения конкуренции, поскольку позволяет Заказчику при рассмотрении заявок отказать участникам, чей опыт сформулирован, например, как "Оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий" или "Оказание клининговых услуг".

Вместе с тем, согласно техническому заданию Заказчика, в перечень работ входит: вакуумная чистка грязезащитного и коврового покрытия; химическая чистка ковровых покрытий; чистка рам, откосов, отливов, мытье стеклянных плоскостей оконных конструкций с наружной стороны.

Подобные виды работ, как правило, включаются в комплекс услуг по уборке не только внутренних помещений, но и прилегающих территорий.

Заявитель считает, что отказ участнику, имеющему опыт оказания услуг по уборке помещений и прилегающих территорий, только на том основании, что в формулировке его опыта присутствует дополнение "и прилегающих территорий", будет являться незаконным и дискриминационным.

Довод N 3. Согласно разделу IV "Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок" документации о проведении конкурса в электронной форме N З-К/26, Заказчиком установлено в пункте 2.1 установлено: "Под положительным опытом выполнения работ понимается исполнение (в полном объеме) участником закупки контракта (контрактов), договора (договоров) без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней)".

Заявитель считает данное требование необоснованным и дискриминационным.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 11.07.2022 по делу N А43-31287/2021 указал: "По своей природе успешность исполнения контракта подразумевает достижение целей, которые были предметом контракта, то есть получение заказчиком того, на что он рассчитывал по окончании срока исполнения контракта. Следовательно, успешность исполнения контракта не является синонимом "исполнения контракта без штрафных санкций". Кроме того, как таковое наличие штрафных санкций не может свидетельствовать об отсутствии у участника закупки требуемого опыта, поскольку требования об уплате неустойки (штрафов, пеней) могут быть оспорены в судебном порядке, при этом на момент проведения оценки заявок участников закупки судебный процесс по вопросу правомерности применения штрафных санкций может быть не окончен".

В рамках того же дела суд кассационной инстанции отметил, что порядок оценки с условием об отсутствии применения штрафа "ограничивает возможность таким участникам закупки получить максимальное количество баллов по критерию "квалификация участников закупки" и не позволяет выявить лучшие условия исполнения государственного контракта".

По мнению Заявителя, установленный Заказчиком подход не учитывает соразмерность возможных штрафных санкций. Штраф может быть начислен за незначительное нарушение, не повлиявшее на конечный результат, и составлять, например, 0,1% от цены контракта или фиксированную небольшую сумму. В то же время контракт может быть исполнен качественно и в срок, за исключением единичного несущественного нарушения. Исключение такого договора из оценки положительного опыта является формальным и необоснованным.

Заявитель сообщил, что пункт 28 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 не содержит требования об отсутствии неустоек (штрафов, пеней).

Довод N 4. Заказчиком установлено требование о предоставлении документов, подписанных "не ранее чем за 3 года до даты размещения извещения о проведении закупки". Заявитель считает, что установление Заказчиком более короткого (3 года) периода оценки опыта без экономического или технологического обоснования ведет к необоснованному ограничению количества участников закупки, поскольку исключает добросовестных участников, имеющих подтвержденный опыт исполнения аналогичных договоров в более ранний, но все еще разумный период (4-5 лет).

Довод N 5. Согласно пункту 8 раздела III "информационная карта" требуется предоставление копий документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, предусмотренным пунктом 11 раздела III "Информационная карта". Заказчиком установлено требование о наличии, среди прочих, следующих документов при подаче заявки на участие: "Копии заключений по результатам обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований), выданных на сотрудников участника закупки. Указанные заключения должны быть выданы не ранее 1 года до даты размещения извещения о проведении закупки".

Заявитель сообщил, что участник объективно не может предоставить заключения по предварительным медосмотрам для сотрудников, которые, возможно, еще не приняты на работу, или для действующих сотрудников, чьи заключения действительны.

Довод N 6. Заявитель также не согласен с положением документации, которым установлен запрет на привлечение субподрядчиков (соисполнителей) при исполнении договора.

Также Заявитель указывает, что в техническом задании содержится абсолютный запрет на привлечение субподрядчиков, а в проекте договора - условное разрешение на их привлечение при наличии согласия Заказчика. Данные условия являются взаимоисключающими и не позволяют участнику закупки достоверно определить, какой из двух противоречащих друг другу пунктов ему следует принимать во внимание при формировании заявки и последующем исполнении договора.

Заказчик с доводами Жалобы не согласился, в связи с чем представил в Ханты-Мансийское УФАС России письменные возражения.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в Жалобе, в возражениях на нее и в выступлении присутствовавших на заседании представителей, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 13 статьи 3 Закона о закупках, рассмотрение Жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Закупочная деятельность Заказчика при проведении закупочных процедур регулируется Положением о закупке товаров, работ, услуг в автономном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры *** (утверждено Наблюдательным советом в соответствии с протоколом N 17 от 09.12.2024)(далее - Положение о закупке).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки (далее - Извещение):

1. Извещение размещено на сайте https://zakupki.gov.ru - 24.03.2026.

2. Начальная (максимальная) цена договора - 35 493 513,61 рублей.

3. Дата окончания подачи заявок - 09.04.2026.

4. Количество поданных заявок на участие в конкурсе в электронной форме - 3 заявки.

Доводы N 1, 2, 3, 4.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные положения, связанные с обеспечением закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Исходя из системного и взаимосвязанного содержания положений пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, следует, что действия заказчика по установлению требований к содержанию и составу заявки, установленных критериев и порядка оценки могут быть признаны соответствующими требованиям Закона о закупках исключительно в тех случаях, когда они основываются и направлены на достижение и практическую реализацию принципов, указанных в части 1 статьи 3 Закона о закупках, в том числе принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Подпунктом 2.1 пункта 2 раздела IV документации о закупке Заказчиком установлен порядок оценки по не стоимостному критерию "Опыт участника".

Порядок оценки по данному критерию:

В рамках показателя будет рассматриваться положительный опыт выполненных работ сопоставимого характера по информации о количестве исполненных контрактов (44-ФЗ), договоров (223-ФЗ), связанных с оказанием услуг по коду 81.21.10.000, и копии актов оказанных услуг, подтверждающих выполнение всех обязательств по контракту (договору). Сведения о таких контрактах (договорах) должны иметься в реестре контрактов и реестре договоров на портале единой информационной системы. Либо могут быть предоставлены копии исполненных контрактов (договоров) и копии актов оказанных услуг, подтверждающих выполнение всех обязательств по контракту (договору), которые не подлежат размещению на портале единой информационной системы, связанные с оказанием услуг, аналогичных предмету закупки. Указанные документы должны быть подписаны не ранее чем за 3 года до даты размещения извещения о проведении закупки. Цена оказанных услуг по таким контрактам (договорам) должна составлять не менее 50% от начальной (максимальной) цены договора, установленной документацией, на право заключения которого проводится конкурс в электронной форме.

Под положительным опытом выполнения работ понимается исполнение (в полном объеме) участником закупки контракта (контрактов), договора (договоров) без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Оценка производится на основании представленной участником закупки информации, подтверждающей опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Должны быть указаны наименование заказчика, цена заключенного договора (контракта), номер закупки и (или) реестровый номер закупки/номера договора (контракта) и (или) реестровый номер договора (контракта), содержащиеся в реестре контрактов (договоров), и документы, подтверждающие их исполнение, в соответствии с таблицей в "Форма сведений об опыте" (Приложение N 1 к Разделу IV "Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок").

В случае, если в сведениях об исполнении контракта (договора) будет отображена информация о том, что исполнение Поставщиком было выполнено с применением штрафных санкций со стороны Заказчика, такой контракт (договор) к оценке приниматься не будет.

Услугами сопоставимого характера и объема в рамках данного конкурса в электронной форме считаются услуги по предмету закупки "Оказание услуг по комплексной уборке помещений Заказчика".

В случае предоставления участником документов, подтверждающих опыт, менее чем 50% от начальной цены договора, установленной документацией, он получает 0 баллов по данному критерию.

При этом в подпункте 2.1 пункта 2 раздела IV документации о закупке указано, что не представление в составе заявки на участие в конкурсе документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе. Однако при оценке по настоящему критерию учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России отмечает, что Заказчик при проведении закупочной процедуры в соответствии с Законом о закупках самостоятельно определяет коды ОКПД2, при этом такое решение не должно приводить к необоснованному ограничению количества участников закупки. Закон о закупках, Положение о закупке и документация о закупке не содержат положений, устанавливающих право Заказчика отклонять заявку участника закупки по причине несоответствия кодов ОКПД2.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России не представил сведений и материалов, подтверждающих, что указанный ОКПД2 81.21.10.000 в подпункте 2.1 пункта 2 раздела IV документации о закупке нарушает его права и законные интересы в ходе проведения Конкурса, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

Между тем Заказчиком в письменных возражениях было пояснено следующее.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) под кодом ОКПД2 81.21.10 предусмотрены "Услуги по общей уборке зданий". Эта группировка включает:

- услуги по уборке и обслуживанию жилых домов, квартир, зданий коммерческого, административного и промышленного назначения: услуги по мытю и натирке полов;

- услуги по чистке стен внутри помещений, услуги по полировке мебели прочие;

- услуги по обслуживанию зданий и сооружений, включая мелкий ремонт.

Эта группировка не включает:

- специализированные услуги по чистке и уборке внутри помещений, такие как чистка дымоходов, каминов, печек, печей, мусоросжигателей, котлов, вентиляционных трубопроводов, вытяжных устройств (81.22.1).

Кодом ОКПД2 81.22.12 предусмотрены "Услуги по чистке и уборке специализированные".

Эта группировка включает:

- услуги по уборке помещений, оборудованных компьютерами;

- услуги по чистке промышленных машин и оборудования;

- специализированные услуги по очистке резервуаров и баков, являющихся частью промышленных установок;

- услуги по стерилизации предметов или помещений (операционных);

- услуги по чистке зданий всех видов, включая офисные здания, заводы, магазины, учреждения и прочие предпринимательские и профессиональные помещения, и многоквартирные жилые дома, снаружи;

- прочие услуги по чистке и уборке зданий и промышленной уборке, не включенные в другие группировки.

Код ОКПД2 81.21.10 охватывает более широкий спектр работ по общей уборке, в то время как код ОКПД2 81.22.12 указывает на специализированный характер услуг. Соответственно, код ОКПД2 81.21.10 ориентирован на повседневное обслуживание зданий, а код ОКПД2 81.22.12 - на специализированные виды чистки и уборки.

Вместе с тем Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

Основная функция критериев оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность выбрать из общего числа участников то лицо, которое будет максимально соответствовать его потребностям в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки.

Согласно установленному документацией о закупке порядку оценки по не стоимостному критерию (подпункт 2.1 пункта 2 раздела IV документации о закупке) оценивается опыт выполнения работ сопоставимого характера участником конкурса.

В рамках настоящей закупки работами сопоставимого характера следует считать работы по оказанию услуг комплексной уборки помещений. Оценивается информация, представленная участником закупки, подтверждающая опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

Техническое задание документации о закупке также содержит перечень работ по комплексной уборке помещений.

Таким образом, из указанного выше порядка следует, что к оценке принимаются договоры, предмет которых соответствуюет работам сопоставимого характера предмету закупки.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 432 и пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к договору подряда существенным условием указанного договора является его предмет, под которым понимают содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ.

Следовательно, опыт участника закупки определяется исходя из наличия у такого выполненных работ, вне зависимости от наименования (названия) договора и иных выполненных работ.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу, что установленный порядок оценки способствует сопоставлению сведений, представленных участниками закупки, позволяет должным образом выявить квалификацию участников закупки, применяется в равной степени ко всем участникам закупки, что не может рассматриваться как дискриминационное условие, ограничивающее конкуренцию по отношению к участникам закупки.

Установленные в конкурсной документации критерии, связанные с опытом выполнения работ сопоставимого характера, не являются условием допуска к участию в закупке, а учитываются только при оценке заявок участников и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Закупка проводится в форме конкурса. Победителем закупки признается участник, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка которого по результатам сопоставления заявок на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Вместе с тем, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу, что довод N 2 Заявителя основан на предположениях и формальном толковании отдельных элементов документации, не подтвержден материалами дела и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Заявителя либо принципов обеспечения конкуренции.

Между тем, Заказчик в письменных возражениях указал, что данная формулировка не создает риск необоснованного ограничения конкуренции, поскольку в составе заявки заявителем могут быть предоставлены копии исполненных контрактов (44-ФЗ), договоров (223-ФЗ), связанных с оказанием услуг по коду 81.21.10.000 с предметом, например, "Оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий" или "Оказание клининговых услуг".

Относительно доводов N 3 и N 4 Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России сообщает следующее.

Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. При организации и проведении закупки заказчики руководствуются требованиями законодательства в сфере закупок и разработанным самостоятельно положением о закупках, учитывающим потребности конкретного заказчика.

В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения заказчики устанавливают самостоятельно путем принятия Положения о закупке.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципам целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек Заказчика, закрепленным пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающим наличие у заказчика права на установление в закупочной документации требований к участникам закупки, способствующих этому.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции. Требования предъявляются в равной степени ко всем участникам закупки.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным Заказчиком требованиям, также не означает, что действия Заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

В соответствии с пунктом 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Приведенные правовые позиции, позволяющие определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона о закупках, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом в целях выявления данного нарушения в действиях заказчика. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом о закупках, имеют своей целью повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Организатор торгов формирует закупочную документацию в соответствии с собственными потребностями, устанавливая наиболее подходящие для него требования к порядку выполнения работ, при условии, что такие требования не приводят к необоснованному ограничению конкуренции.

При этом отсутствие у хозяйствующего субъекта необходимых условий для участия в закупке не является доказательством, подтверждающим, что требования заказчика привели к ограничению конкуренции.

Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупочной процедуре; действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которой определяется лучший из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.

Ограничением конкуренции может быть признано не любое ограничение круга потенциальных участников путем установления определенных требований к участникам, а лишь незаконное ограничение круга потенциальных участников закупки путем установления требований, не соответствующих положениям закона.

В связи с изложенным, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу, что установленные Заказчиком в документации о закупке оспариваемые Заявителем положения критериев не нарушают права участников и не ограничивают конкуренцию.

Иных действительных доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о закупках, ограничении конкуренции и предоставлении преимущества конкретным хозяйствующим субъектам, Заявителем не представлено.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушении, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Вместе с тем Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России обращает внимание, что приведенные Заявителем в подтверждение довода N 3 Жалобы Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" и Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2022 по делу N А43-31287/2021 относятся к рассмотрению вопроса о применении положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и не могут быть приняты, поскольку положения указанных нормативно-правовых актов не распространяются на закупочную процедуру, проводимую в соответствии с Законом о закупках.

Довод N 5.

Пунктом 8 раздела III документации о закупке Заказчиком установлено требование о представлении копий заключений по результатам обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований), выданных на сотрудников участника закупки. Указанные заключения должны быть выданы не ранее чем за 1 год до даты размещения извещения о проведении закупки.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России отмечает, что подпунктом 2.2.4 пункта 2 раздела IV документации о закупке установлено, что для получения 10 баллов по критерию "квалификация участника" участник закупки предоставляет копии медицинских книжек, выданных на сотрудников участника закупки, которые будут непосредственно задействованы при оказании услуг. Указанные документы должны быть выданы лицензированными медицинскими организациями (пункт 8 раздела III документации о закупке).

В случае непредставления копий медицинских книжек, выданных на сотрудников участника закупки, которые будут непосредственно задействованы при оказании услуг, либо если указанные документы выданы не лицензированными медицинскими организациями, участник закупки получает 0 баллов по данному критерию.

Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что относительно копий заключений по результатам обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров положений об отклонении при непредставлении участником указанных документов в составе заявки или о количестве присваиваемых баллов в документации о закупке не установлено.

Вместе с тем, исходя из буквального прочтения требования о представлении копий заключений по результатам обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований), выданных на сотрудников участника закупки, участникам закупки необходимо представить данные документы при поступлении на работу.

Между тем Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России отмечает, что Заказчиком в ходе рассмотрения жалобы устно было пояснено, что данные документы необходимо предоставлять на этапе заключения договора.

При этом Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России также отмечает, что заявитель конклюдентно согласился (пункт 1 статьи 8 ГК РФ) со всеми условиями документации о закупке в момент подачи им заявки на участие в закупке, при этом запросов на разъяснение положений документации о закупке в адрес Заказчика не подавал.

Довод N 6.

Пунктом 12 раздела III документации о закупке Заказчиком установлено, что привлечение к исполнению обязательств по договору третьих лиц (субподрядчиков, субисполнителей) не допускается.

Заказчиком в письменных возражениях была изложена следующая позиция.

Установление требований о выполнении контракта лично, без привлечения субподрядчиков, отвечающих потребностям и интересам заказчика, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (данное положение предусмотрено пунктом 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018)).

Запрет привлечения субподрядчиков и соисполнителей не является требованием, предъявляемым к участнику закупки, а относится к порядку исполнения договора и соответствует положениям статей 706 и 780 ГК РФ, предоставляющим возможность включения в договор условия о личном выполнении подрядчиком работ (оказании услуг).

Включение в документацию о закупке спорного условия также не противоречит Закону о закупках и Закону о защите конкуренции, поскольку при проведении закупочных процедур заказчик не ограничен в вопросах формирования системы закупок, позволяющей выявить участника закупки, способного своевременно и качественно удовлетворить потребности заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Под конкурсом, в соответствии с Законом о закупках, понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

В соответствии с пунктом 4.5 Положения о закупке товаров, работ и услуг Заказчика, Заказчик вправе проводить конкурс в любых случаях, когда планирует заключить договор с участником закупки, предложившим лучшие условия исполнения договора, а для определения победителя предложения участников закупок необходимо сравнить по ценовым и неценовым критериям (качество товара, работы, услуги, квалификация участника и (или) его сотрудников и иные).

При установлении в конкурсной документации условия о возможности привлечения участником субподрядчиков Заказчик лишается возможности всесторонне и объективно оценить предложения участников, в том числе правильно оценить заявку по неценовым критериям.

Установление требования к участникам об оказании услуги лично, без привлечения субподрядчиков, позволяет Заказчику контролировать процесс исполнения обязательств и минимизировать определенные риски. Субподрядчики могут не обладать необходимым опытом, квалификацией или ресурсами для оказания услуг в соответствии с требованиями Заказчика. А это особенно критично при оказании услуг в медицинской организации.

Также при субподряде увеличивается число взаимодействий, что может привести к несогласованности действий, дублированию функций, росту стоимости и потере управляемости проектом.

Вместе с тем Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России сообщает следующее.

Часть 1 статьи 2 Закона о закупках не содержит запретов на установление таких требований при проведении закупок товаров, работ, услуг для нужд заказчиков.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно Письму Минфина России от 26.12.2018 N 03-02-07/1/94732, на основании выработанных Верховным Судом Российской Федерации правовых позиций в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров с применением положений Федерального закона N 223-ФЗ по рассматриваемому вопросу в пункте 7 указывается, что установление требований о выполнении контракта лично, без привлечения субподрядчиков, отвечающих потребностям и интересам заказчика, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. Запрет привлечения субподрядчиков и соисполнителей не является требованием, предъявляемым к участнику закупки, а относится к порядку исполнения договора и соответствует положениям статей 706 и 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющим возможность включения в договор условия о личном выполнении подрядчиком работ (оказании услуг).

Вместе с тем Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России отмечает, что Заявителем не доказано, что указанное требование Заказчика включено с целью обеспечить победу конкретному лицу.

При этом Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России обращает внимание на то, что Заказчиком в подпункте 2.1.10 пункта 2 проекта договора предусмотрено, что исполнитель не имеет права передавать свои обязательства по настоящему договору третьей стороне без предварительного письменного согласия Заказчика.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании вышеизложенного Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

Признать жалобу ИП *** (вх. N 3919-ЭП/26 от 08.04.2026) на действия заказчика АУ ХМАО - Югры *** при проведении конкурса в электронной форме на оказание услуг по поддержанию санитарно-эпидемиологических требований в помещениях, расположенных в зданиях АУ *** (реестровый номер извещения в ЕИС: 32615834450) необоснованной.