Решение Ставропольского УФАС России от 10.09.2026 N 026/06/105-1993/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю С.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю М., ведущего специалиста-эксперта отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Дзыба А.З., в присутствии представителя сторон:

от заказчика - В.

от заявителя и уполномоченного органа в отсутствие.

В Ставропольское УФАС России (далее - Управление) поступила жалоба ИП К. (далее - Заявитель) на действия МБОУ СОШ N 18 с углубленным изучением отдельных предметов города Невинномысска (далее - Заказчик), администрации города Невинномысска (далее - Уполномоченный орган) по факту осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме для заключения энергосервисного контракта N 0121300003226000155 "Выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности систем освещения"

Жалоба в порядке статьи 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) принята к рассмотрению и назначена на 10.09.2026 г. с вызовом сторон по делу.

10.09.2026 г. Комиссия, выслушав пояснения присутствующих представителей, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со статьей 99 Закона N 44-ФЗ внеплановую проверку закупки установила следующее:

20.08.2026 г. Уполномоченным органом опубликовано извещение о проведении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме для заключения энергосервисного контракта N 0121300003226000155 "Выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности систем освещения" (далее - Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 13 090 079,00 рублей.

Заявитель считает, что Извещение сформировано с нарушением требований Закона N 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 108 Закона N 44-ФЗ в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению, по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым ценам (тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты.

Согласно части 3 статьи 108 Закона N 44-ФЗ Начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 19 настоящей статьи. В извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) указывается начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота), в том числе расходы на поставки энергетических ресурсов, в отношении каждого вида товаров, работ, услуг с указанием количества таких товаров, работ, услуг и стоимости единицы каждого товара, каждой работы, каждой услуги, а также одно из следующих условий:

1) фиксированный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом;

2) подлежащий уплате исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом фиксированный процент экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, минимальный размер указанной экономии в денежном выражении;

3) минимальный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 108 Закона N 44-ФЗ при заключении энергосервисного контракта путем проведения конкурса или запроса котировок заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение указывают также в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) на необходимость включения в заявку на участие в конкурсе или заявку на участие в запросе котировок одного из следующих предложений:

1) предложение о цене контракта или в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 настоящей статьи, о проценте экономии;

2) предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и предложенной участником закупки экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика, в случае, предусмотренном пунктом 2 части 3 настоящей статьи;

3) предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика, предложенной участником закупки и уменьшенной на стоимостную величину, соответствующую предложенному участником закупки проценту такой экономии, в случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 108 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 108 Закона N 44-ФЗ, для определения лучших условий исполнения энергосервисного контракта комиссия вместо критерия "цена контракта" оценивает и сопоставляет критерий "предложение о сумме".

Комиссия установила, что Заказчиком избрана модель, предусмотренная пунктом 2 части 3 статьи 108 Закона N 44-ФЗ: в Извещении указан подлежащий уплате исполнителю фиксированный процент экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставки энергетических ресурсов (100%) и минимальный размер указанной экономии в денежном выражении (НМЦК - 13 090 079,00 руб.).

При данной модели в силу части 6 статьи 108 Закона N 44-ФЗ заявка участника должна содержать предложение о сумме, определяемой как разница между НМЦК и предложенной участником экономией в денежном выражении. Предложение о проценте экономии при модели пункта 2 части 3 статьи 108 Закона N 44-ФЗ заявкой не предусматривается.

В пункте 3.1 проекта контракта предусмотрено, что фиксированный процент экономии предлагается участником закупки.

Пунктом 3.3.1 установлено, что заказчик выплачивает исполнителю процент экономии расходов заказчика в денежном выражении, который составляет 100% (сто) от размера достигнутой по результатам выполнения ЭЭМ экономии электрической энергии в натуральном выражении в каждом отчетном периоде, и что указанный процент не подлежит изменению в ходе исполнения контракта.

Исходя из этого, Комиссия приходит к выводу, что пункт 3.1 проекта контракта с незаполненным полем "__ %" не меняет модель закупки, выбранную Заказчиком.

При модели, предусмотренной пунктом 2 части 3 статьи 108 Закона N 44-ФЗ, цена контракта определяется по результатам конкурса на основании предложения о сумме, фиксированный процент экономии (100%) установлен Заказчиком в Извещении и на торгах не изменяется.

Если читать пункты 3.1, 3.3.1 проекта контракта и пункт 5 Приложения N 2 вместе, становится ясно: процент экономии, который выплачивается исполнителю, равен 100% и не может быть изменен, а участник подает только предложение о сумме.

Таким образом, указанные положения не являются взаимоисключающими и не создают для участника неопределенности относительно состава заявки и порядка определения цены контракта.

При таких обстоятельствах довод Заявителя о наличии взаимоисключающих условий не находит подтверждения.

Доказательств того, что указанные положения вводят участников в заблуждение относительно состава заявки и порядка определения цены контракта, Заявителем не представлено. Заявитель подал заявку, то есть реализовал свое право на участие в Закупке.

Комиссией также принято во внимание, что Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился, свою правовую позицию в ходе рассмотрения дела не обосновывал. Тем самым Заявитель не воспользовался правом выслушать позицию Заказчика и представить какие-либо аргументы, опровергающие доводы изложенные представителем Заказчика.

В связи с изложенным, доводы жалобы не находят своего подтверждения, действия Заказчика не противоречат нормам законодательства о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьей 99, статьей 106 Закона N 44-ФЗ,

Признать жалобу ИП К. на действия МБОУ СОШ N 18 с углубленным изучением отдельных предметов города Невинномысска, администрации города Невинномысска по факту осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме для заключения энергосервисного контракта N 0121300003226000155 "Выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности систем освещения" - необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня его принятия любой заинтересованной стороной в установленном законом порядке.