Решение Мурманского УФАС России от 10.09.2026 N 051/06/99-690/2026

Резолютивная часть решения оглашена "08" сентября 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме "10" сентября 2026 года

г. Мурманск

В соответствии с приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 18.08.2026 N 167/26; приказом Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 27.08.2026 N 175/26 Управления Комиссией Мурманского УФАС (далее в том числе - Комиссия) в составе:

Руководителя Комиссии Мурманского УФАС России:

Ч. - врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Членов Комиссии Мурманского УФАС России:

В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Конох А.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;

при участии представителей:

Комитета по конкурентной политике Мурманской области - У. (по доверенности), прокуратуры Ловозерского района - Е. (на основании удостоверения);

без участия Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "К" уведомленного должным образом; проведена внеплановая проверка соблюдения Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "К" (далее - Заказчик), Комитетом по конкурентной политике Мурманской области требований требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении открытого аукциона в электронной форме на разработку проектной документации и выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт здания МБОУ "Краснощельская средняя общеобразовательная школа имени Героя Российской Федерации Сергея Владимировича Перца", расположенного по адресу: с. Краснощелье, ул. Северное сияние, д. 15" (реестровый номер извещения в единой информационной системе: 0149200002326004287).

Поводом для проведения внеплановой проверки послужило обращение прокуратуры Ловозерского района.

Согласно доводам обращения:

1. Пунктом 2.5.2 проекта контракта неправомерно определена возможность удержания сумм неустоек из суммы, подлежащей оплате подрядчику.

2. В извещении неправомерно установлено требование о сроке действия независимой гарантии без определения конкретного срока.

3. В извещении (в пункте 11.5 проекта контракта) неправомерно предусмотрена возможность изменения цены контракта после получения положительного заключения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости (далее - Экспертиза) без указания конкретных законных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

4. В извещении неправомерно определен срок возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения гарантийных обязательств от даты письменного обращения подрядчика, а не к дате фактического исполнения гарантийных обязательств.

5. В извещении неправомерно установлен гарантийный срок.

6. В извещении содержатся неисполнимые и противоречивые условия, в частности - срок исполнения обязательств. Дата начала разработки проектной документации и дата выполнения работ по капитальному ремонту определена единая: с даты заключения контракта. При этом капитальный ремонт может быть начат только после разработки, согласования и утверждения проектной документации, а также получения положительного заключения Экспертизы.

6.1. График работ в Извещении не предусматривает времени на проведение экспертизы. При этом в соответствии с частью 3 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) и Положением о порядке организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (далее - Положение, утв. ПП РФ N 145), срок проведения такой экспертизы не должен превышать 42 календарных дня. При установленных в Извещении сроках 42 дня истекают лишь 11.01.2027, то есть после окончания срока действия контракта.

6.2. В Извещении предусмотрены неисполнимо короткие сроки для исполнения условий контракта.

7. В пункте 3.3 раздела 3 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью Извещения, установлено, что приостановка выполнения работ невозможна, что противоречит статьей 716 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

8. Сроки выполнения работ приходятся на период активной образовательной деятельности, что свидетельствует о нарушении законодательства РФ в части недопустимости проведения ремонтных работ в помещениях при одновременном нахождении в них детей и молодежи.

9. В извещении неправомерно установлено требование об осуществлении повторного прохождения Экспертизы собственными силами подрядчика и за его счет.

10. В извещении неправомерно объедены в один лот разработка проектной документации и проведение работ по капитальному ремонту.

Проверка начата 24 августа 2026 года, окончена 10 сентября 2026 года.

Внеплановая проверка проведена в соответствии с частями 3 и 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

07.08.2026 в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона на разработку проектной документации и выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт здания МБОУ "Краснощельская средняя общеобразовательная школа имени

Героя Российской Федерации Сергея Владимировича Перца", расположенного по адресу: с. Краснощелье, ул. Северное сияние, д. 15" (реестровый номер извещения 0149200002326004287).

Начальная (максимальная) цена: 60 908 540,50 рублей.

Заказчик: МБОУ "Краснощельская СОШ имени Героя РФ Сергея Владимирович Перца".

Уполномоченный орган осуществляющий размещение: Комитет по конкурентной политике Мурманской области.

Дата начала сроков подачи заявок: 07.08.2026;

Дата и время окончания срока подачи заявок: 18.08.2026 в 07:00.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя): 20.08.2026.

При формировании Извещения Заказчиком установлены:

1. Единые требования к участникам закупок в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе;

2. Требования в соответствии с частью 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе(РНП);

3. Доп. требования по части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе (позиция 10 раздела 2 прил. к ПП РФ N 2571).

4. Участник должен быть действующим членом СРО.

5. Требование о привлечении субподрядчиков из числа СМП, СОНКО - 25%.

Для описания объекта закупки Заказчиком выбраны позиции КТРУ:

1. 71.12.12.000-00000008 - разработка проектной документации объекта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования

2. 41.20.40.000-00000020 - выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 18.08.2026 N 0149200002326004287/26 такой Аукцион признан несостоявшимся на основании пункта 3 части 1 статьи 52 Закона так как по окончании срока подачи заявок на участие в Аукционе не подано ни одной заявки.

По итогам внеплановой проверки Комиссия Мурманского УФАС России не установила в действиях Заказчика, ответственного лица Заказчика, а также в действиях

Уполномоченного органа нарушений Закона о контрактной системе при проведении закупки ввиду следующего.

Относительно первого довода, изложенного в обращении:

1. В соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие об удержании суммы неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком, из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю).

Министерство Финансов России в письме от 15.07.2024 N 24-06-09/65733 прямо указал, что при наличии в контракте указанного условия заказчик обязан применить соответствующие меры ответственности, в том числе в части удержания суммы неисполненных требований об уплате неустоек из суммы, подлежащей оплате.

Таким образом, включение такого условия в проект контракта является не только правомерным, но и соответствует прямым предписаниям Законодательства о контрактной системе и сложившейся правоприменительной практике.

Нарушений законодательства о контрактной системе в данной части не установлено.

2. Положения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не требуют указания в извещении конкретной календарной даты окончания срока действия независимой гарантии. Напротив, часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе устанавливает императивное требование: срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой гарантией, не менее чем на один месяц.

Данная норма является общеобязательной и не предоставляет Заказчику права устанавливать иной срок. Указание в Извещении требования о том, что срок гарантии должен превышать срок обязательств не менее чем на один месяц, является надлежащим исполнением Заказчиком требований Закона о контрактной системе.

Нарушений законодательства о контрактной системе в данной части не установлено.

3. Подпункт "а" пункта 1 части 62 статьи 112 Закона о контрактной системе прямо предусматривает возможность изменения существенных условий контракта, включая его цену, если при исполнении контракта сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, определенная по результатам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, превышает цену такого контракта. Предусмотренное указанным пунктом изменение существенных условий осуществляется с учетом такой сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение существенных условий не приведет к увеличению цены контракта более чем на 30 процентов.

Таким образом, условие о возможности изменения цены контракта после получения положительного заключения экспертизы является законным механизмом, предусмотренным законодательством о контрактной системе в сфере закупок для случаев, когда без внесения изменений в проектную документацию исполнение контракта становится невозможным.

В ходе проведения внеплановой проверки, прокуратурой Ловозерского района заявлен дополнительный довод о том, что вопреки требованиям подпункта "а" пункта 1 части 62 статьи 112 Закона о контрактной системе о недопустимости увеличения цены контракта более чем на 30 процентов, в пункте 11.5 проекта контракта фраза указано "но не более цены контракта", что означает возможность увеличения цены контракта на 100%.

Комиссия Мурманского УФАС рассмотрев указанный довод полагает необходимым отметить, что фраза "но не более цены контракта" в контексте пункта 11.5 проекта контракта означает, что измененная цена контракта не может превышать ту цену, которая была установлена при заключении контракта (т.е.

первоначальную цену). Иными словами, цена контракта после проведения экспертизы не может быть увеличена сверх той суммы, которая уже была согласована сторонами при подписании контракта.

Указанное ограничение является верхним пределом цены, а не указанием на величину возможного увеличения. Словосочетание "не более" в русском языке означает:

"не больше", "не превышая", "в пределах". Соответственно, "не более цены контракта" означает "не превышая цену контракта", а не "на величину, равную цене контракта".

Таким образом, включение в проект контракта условия об изменении цены "не более цены контракта" не расширяет, а ограничивает возможное изменение цены контракта (например, только уменьшение цены контракта по итогам экспертизы).

С учетом изложенного, Комиссия Мурманского УФАС приходит к выводу, что довод Прокуратуры о том, что заказчик предусмотрел возможность увеличения цены контракта на 100%, основан на неверном толковании норм права.

Нарушений законодательства о контрактной системе в данной части не установлено.

4. Комиссия Мурманского УФАС полагает необходимым отметить, что

Законодательство о контрактной системе не устанавливает жестких требований к процедуре возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения гарантийных обязательств.

Условие о возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения гарантийных обязательств с даты письменного обращения направлено исключительно на обеспечение интересов самого подрядчика и предотвращение возможных ошибок при перечислении денежных средств. Установление в проекте контракта требования о письменном обращении с указанием актуальных реквизитов представляет собой разумную и добросовестную практику, позволяющую заказчику оперативно и безошибочно произвести возврат денежных средств именно тому лицу и на тот счет, которые указаны подрядчиком. Данное условие не создает для подрядчика дополнительных обременительных обязанностей, а лишь конкретизирует процедурный механизм его реализации.

Кроме того, пункт 1 части 13 статьи 34 и часть 13 статьи 96 Закона о контрактной системе не содержат условий либо запретов в части установления в проекте контракта порядка возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения гарантийных обязательств.

Таким образом, Комиссия Мурманского УФАС приходит к выводу, что нарушений законодательства о контрактной системе в данной части не установлено.

5. Закон о контрактной системе не устанавливает каких-либо ограничений или запретов в части определения гарантийного срока на строительные работы. Напротив, часть 4 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку устанавливаются заказчиком при необходимости.

В соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гарантийный срок на результат строительных работ может быть установлен договором строительного подряда, и его продолжительность определяется соглашением сторон. Статьей 756 ГК РФ определено, что предельный срок обнаружения недостатков составляет 5 лет.

Таким образом, установление гарантийного срока на работы продолжительностью 5 лет является общепринятой и широко распространенной практикой и не противоречит гражданскому, градостроительному законодательству, а также законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Нарушений законодательства о контрактной системе в данной части не установлено.

6. В отношении установленных Заказчиком сроков (датах) выполнения работ и проведении экспертизы Комиссия Мурманского УФАС России полагает следующее.

Пунктом 3.2. электронного документа Проект Контракта установлен срок исполнения контракта: до 22.12.2026, который включает в том числе срок выполнения подрядчиком работ (предусмотренных контрактом) в полном объеме, срок приемки (с оформлением документа о приемке) и оплаты заказчиком таких работ.

Срок исполнения отдельных этапов контракта (с оформлением и подписанием документа о приемке и оплаты заказчиком таких работ):

I этап (разработка проектной документации) - с даты заключения контракта - 30.11.2026;

II этап (выполнение работ по капитальному ремонту) - с даты заключения контракта - 22.12.2026.

Комиссия отмечает, что Закон о контрактной системе не содержит требований к "разумности" или "исполнимости" сроков выполнения работ. Законодательство не содержит также и запрета на установление в контракте нескольких этапов с совпадающими календарными датами и не регламентирует их взаимосвязь и последовательность. Заказчик вправе самостоятельно структурировать этапы работ, исходя из своих потребностей и технологической логики выполнения работ.

Установление единой даты начала для этапов разработки проектной документации и выполнения работ по капитальному ремонту является правомерным и экономически обоснованным решением Заказчика, которое не противоречит требованиям Закона о контрактной системе. Рассматриваемые условия контракта позволяют, (как минимум) сократить общий срок реализации закупки, а также обеспечить непрерывность производственного процесса, исключая простои между завершением проектирования и началом ремонтных работ.

Относительно сроков проведения Экспертизы необходимо учесть, что часть 3 статьи 49 ГрК РФ и Положение, утв. ПП РФ N 145 устанавливают максимальный, а не минимальный срок проведения экспертизы. Указанные законодателем 42 календарных дня - это предельный срок, который не может быть превышен. Экспертиза может быть проведена и в более короткий срок.

Кроме того, согласно условиям проекта контракта (подпункт 2.4.1 пункта 2.4 раздела 2, пункт 11.5 раздела 11) государственной экспертизе в рамках указанной закупки подлежит определение достоверности сметной стоимости. Такая экспертиза не оценивает технологии выполнения работ, конструктивные решения или методы производства, поскольку ее предметом является исключительно проверка обоснованности и правильности определения стоимости.

Таким образом, экспертиза сметной стоимости не влияет на возможность начала выполнения работ с технологической точки зрения, поскольку не дает оценку проектным решениям, не проверяет безопасность конструкций и не согласовывает методы производства работ.

Согласно части 12.2 статьи 48 ГрК РФ, в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт на основании акта осмотра (дефектной ведомости) и задания на проектирование.

При этом подготовка полноценной проектной документации в иных разделах, помимо сметы, осуществляется по усмотрению застройщика (по собственной инициативе).

Следовательно, ГрК РФ не устанавливает обязательной последовательности, при которой ремонтные работы могут начинаться только после получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости.

На основании вышеизложенного, Комиссия Мурманского УФАС полагает возможным сделать вывод, что решение Заказчика об установлении единой даты начала этапов проектирования и капитального ремонта является правомерным, технологически обоснованным и не противоречащим законодательству, поскольку получение заключения экспертизы сметной стоимости не блокирует начало выполнения работ, а лишь подтверждает обоснованность их стоимости для целей финансирования.

Законодательство о контрактной системе не устанавливает каких-либо минимальных или максимальных сроков выполнения работ по контракту как и не содержит требований к "разумности" или "исполнимости" сроков выполнения работ.

Определение сроков является прерогативой заказчика, который устанавливает их исходя из своих потребностей, с учетом объективных возможностей выполнения работ и финансированием.

Участник закупки, прежде чем подавать заявку, самостоятельно оценивает свои возможности по выполнению работ в установленные сроки, изучает условия извещения и принимает решение о целесообразности или нецелесообразности участия в закупке.

Закон не возлагает на заказчика обязанность согласовывать сроки с потенциальными участниками.

7. Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 3.3 раздела 3 электронного документа Проект контракта, являющегося неотъемлемой частью Извещения определено следующее: "Работы по контракту выполняются непрерывно. Заказчик и подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, контрактом, не вправе приостанавливать выполнение работ.

Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные Контрактом, и сдать их результат заказчику в порядке, установленном Контрактом.".

Из дословного прочтения пункта следует, что подрядчик и Заказчик не вправе приостанавливать выполнение работ за исключением случаев, установленных законодательством РФ.

Кроме того, Комиссией Мурманского УФАС установлено, Заказчик при установлении данного условия руководствовался пунктом 47 Постановления Правительства РФ от 29.06.2023 N 1066 "О типовых условиях контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства".

Таким образом, условиями Извещения требования положений статьи 716 ГК РФ не нарушены.

8. О проведении ремонтных работ в период активной образовательной деятельности необходимо отметить, что вопрос организации образовательного процесса в период проведения ремонтных работ относится к компетенции Заказчика и не является предметом регулирования Законодательства о контрактной системе.

Таким образом, условия Извещения о закупке не могут быть признаны неправомерными по данному основанию.

9. О повторном прохождении государственной экспертизы за счет подрядчика.

Обязанность подрядчика нести такие расходы вытекает из системного толкования норм ГК РФ и Положения, утв. ПП РФ N 145. В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а пункт 1 статьи 754 ГК РФ прямо устанавливает ответственность подрядчика за допущенные отступления от требований, предусмотренных в проектной документации.

Получение отрицательного заключения государственной экспертизы по вине подрядчика (из-за ошибок, неполноты или несоответствия документации требованиям) является прямым следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту. Пункт 38 Положения, утв. ПП РФ N 145 устанавливает императивный запрет на утверждение проектной документации при наличии отрицательного заключения, а пункт 44 Положения, утв. ПП РФ N 145 предписывает направлять документацию повторно на экспертизу после устранения недостатков.

Таким образом, в целях исполнения обязательств по контракту подрядчик обязан устранить недостатки и пройти повторную экспертизу, о чем и гласят положения проекта контракта, противоречия в указанной части отсутствуют.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что условие проекта контракта о возложении на подрядчика расходов на повторную государственную экспертизу является законным механизмом распределения рисков, стимулирующим подрядчика к добросовестному и качественному выполнению своих обязательств.

Пункт 38 таблицы N 2.1 Технического задания (приложение N 1 к муниципальному контракту) изложен последовательно и непротиворечиво, не допускает двусмысленного или неоднозначного толкования и в полной мере определяет этапность выполнения работ, а также права, обязанности и меры ответственности сторон при различных сценариях исполнения контракта.

10. О неправомерном объединении в один лот разработку проектной документации и проведение работ по капитальному ремонту и установления требования о наличии членства в двух СРО.

В соответствии с частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе до 1 января 2027 года предметом контракта может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства Объединение проектирования и выполнение работ по капитальному ремонту в один лот позволяет обеспечить единую ответственность подрядчика за весь цикл работ и исключить возможные споры между различными исполнителями на этапе исполнения условий контракта.

Сам по себе факт объединения этих видов работ не является ограничением конкуренции, поскольку участники, обладающие необходимыми компетенциями, вправе подавать заявки на участие в такой закупке. Кроме того, Закон о контрактной системе не запрещает привлекать субподрядные организации для выполнения отдельных видов работ.

В соответствии с письмом Минстроя России от 03.07.2026 N 16010-ОГ/18:

"Согласно положениям частей 2.1 и 3 статьи 55.8 и частей 10 - 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), член саморегулируемой организации (далее - СРО) не вправе выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, объектов капитального строительства по договору соответствующего подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров, указанных в пункте 3 части 1 статьи 55.1 ГрК РФ, если не соблюдены в совокупности следующие условия:

- наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, сформированного компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств;

- совокупный размер обязательств по конкурентным договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого им внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств при намерении принимать участие в заключении таких договоров;

- размер обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда при планировании выполнять такие работы.

При этом уровень ответственности члена СРО необходимо проверять отдельно по каждому виду работ, не исходя из общей цены контракта.

Подтверждением такого права члена саморегулируемой организации является наличие соответствующих сведений в едином реестре сведений о членах саморегулируемой организации и их обязательствах (далее - Единый реестр) (часть 2 статьи 55.17 ГрК РФ, пункт 2 Состава сведений, содержащихся в едином реестре о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2022 N 945).

При этом предусмотренная частью 8 статьи 31 Закона о контрактной системе проверка соответствия участников закупок, в том числе требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, осуществляется заказчиком с использованием указанных сведений Единого реестра.

С учетом изложенного, заказчик устанавливает требование о членстве в СРО участника закупки соответственно в области архитектурно-строительного проектирования и в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства одновременно. Член саморегулируемой организации должен соответствовать установленным заказчиком указанным требованиям, до подачи заявки на участие в соответствующей закупке. Заказчик проверяет соответствие уровней ответственности члена саморегулируемой организации - участника закупки по каждому виду работ раздельно.".

Аналогичная позиция изложена и в письме Минстроя России от 07.05.2026 N 27735-АЛ/02.

Таким образом, требование Извещения о наличии членства в двух СРО применительно к каждому виду работ установлено Заказчиком правомерно.

Принимая во внимание изложенное, следует отметить, что в рамках рассмотрения обращения предметом оценки является исключительно соответствие Извещения требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок на момент его размещения.

Признание Заказчика нарушившим законодательство о контрактной системе на основании предположительных рисков, которые могут возникнуть в будущем, при том, что все условия Извещения соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, ГК РФ и ГрК РФ, по мнению Комиссии Мурманского УФАС неправомерно.

Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений", Комиссия

В ходе проведения внеплановой проверки соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в действиях Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Краснощельская средняя общеобразовательная школа имени Героя Российской Федерации Сергея Владимировича Перца", Комитетом по конкурентной политике Мурманской области требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении открытого аукциона в электронной форме на разработку проектной документации и выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт здания МБОУ "Краснощельская средняя общеобразовательная школа имени Героя Российской Федерации Сергея Владимировича Перца", расположенного по адресу: с. Краснощелье, ул. Северное сияние, д. 15" (реестровый номер извещения в единой информационной системе: 0149200002326004287) не установлено.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке.