Решение Татарстанское УФАС России от 21.04.2026 N 016/05/18-231/2026

Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

рассмотрев материалы дела в отношении АО "А" (ИНН: <...>), ПАО "Б" (ИНН: <...>), <...> по факту распространения рекламного звонка без предварительного согласия Заявителя, что нарушает требования, предусмотренные частью 1 статьи 18 и частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе"),

в присутствии представителя АО "А" по доверенности <...>,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление) поступило обращение <...> (вх.N 13467/ж от 24.12.2025 г.) по факту распространения рекламного звонка 10.09.2025 в 09:40 на мобильный номер заявителя <...> с абонентского номера <...> следующего содержания:

- Алло;

- Здравствуйте. Банк "В", меня зовут <...>. Обращу ваше внимание, что в целях контроля качества обслуживания наш разговор будет записан. Скажите, пожалуйста, я могу услышать <...>?

- Здравствуйте, с какой целью звоните?

- Очень приятно вас слышать. <...>, ранее вы общались с нашим партнером по вопросу открытия расчетного счета, данный вопрос актуален для вас?

- Мммм... вы мне что-то хотели предложить?

- Я звоню вам как индивидуальному предпринимателю с предложением от нашего банка. Посмотрите условия, ознакомитесь с ними. По тарифам, которые вы можете воспользоваться при открытии расчетного счета;

- Спасибо, мне не актуально;

- А скажите, пожалуйста, в связи с чем такое решение?

- У меня есть в другом банке счет;

- То есть, вы уже открыли счет в другом банке. Ну, конечно, очень хорошо, что вы выбрали для себя партнера, мы очень уважаем ваш выбор, конечно же. Мы предлагаем воспользоваться как дополнительный счет в банке "В";

- Спасибо, не нужно;

- Мы предлагаем все-таки не спешить сразу отказываться. Банк "В" для своих клиентов сделал очень выгодные условия. Предлагаем рассмотреть их, ознакомиться с условиями, там более наверняка же вы сами знаете, что многие владельцы бизнеса открывают несколько счетов в разных банках, чтобы иметь возможность пользоваться самыми выгодными сервисами и услугами каждого из них. Даже чисто для себя, для своей выгоды, чтобы не переплачивать банкам, ну и чтобы была возможность экономии собственных денежных средств;

- Подождите, пожалуйста...

- А вы мой номер откуда берете? Почему столько звонков мне происходит в последнее время?

- Ну, как я вам сообщила: ранее вы общались с нашим партнером по вопросу открытия расчетного счета...;

- Я сама ведь не звонила вам. Вы мой номер откуда берете?

- Я вам предоставила только данную информацию;

- И я не давала банку "В" <согласия> на рассылку мне рекламных сообщений, на предложения мне услуг каких-то. Это является незаконной рекламой, вы же об этом знаете, да? Я буду жаловаться в ФАС;

- <...>, как я вам сообщила, я позвонила только с предложением от нашего банка рассмотреть условия и ознакомиться с ними;

- Ага, это является рекламой. Спасибо, не звоните мне больше;

- Вам хорошего дня, всего доброго.

Факт поступления рекламного звонка подтверждается аудиозаписью, представленной Заявителем.

Оператором абонентского номера <...> является ПАО "М".

Согласно ответу, представленному ПАО "М", абонентский номер <...> выделен абоненту - АО "А" (ИНН: <...>).

Исходя из содержания, звонок рекламного характера произведен в интересах ПАО "Б" (ИНН: <...>).

Согласно представленным ПАО "Б" сведениям, на основании договора возмездного оказания услуг <...> (далее- Договор-1) <...> оказывал Банку услуги по привлечению потенциальных клиентов, и передавал Заказчику информацию о желающих заключить с Заказчиком договор юридических лицах и ИП.

Согласие <...> должно было быть получено Исполнителем в соответствии с п. 2.2.12 вышеуказанного договора, где предусмотрена обязанность Исполнителя обеспечить наличие согласия потенциальных клиентов на получение рекламы в целях заключения Заказчиком договоров с клиентом.

Таким образом, телефонный звонок был совершен на основании информации, полученной от Исполнителя по договору оказания услуг <...>.

Кроме того, ПАО "Б" сообщает, что на основании договора на оказание комплекса услуг центра обработки вызовов <...> (далее- Договор-2), АО "А" оказывает Заказчику комплекс услуг, включающий в себя предоставление информации потенциальным клиентам, изъявившим желание заключить договор с Заказчиком. В рамках исполнения Договора-1 Исполнитель сообщил Банку о заинтересованности потенциального клиента (<...>) в получении услуг Банка "В". Заказчик передал данную информацию Компании (в рамках Договора-2) для информирования потенциального клиента о вариантах заключения договора с Заказчиком.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, с учетом доводов лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия Татарстанского УФАС России установила следующее.

В пункте 1 статьи 3 Закона "О рекламе" дано понятие рекламы - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Исходя из буквального содержания разговора, оператор, представившись сотрудником банка "В", предложила индивидуальному предпринимателю <...> ознакомиться с условиями и открыть расчетный счет, а также использовать его в качестве дополнительного. Данная информация адресована неопределенному кругу лиц-потенциальным клиентам Банка, направлена на привлечение внимания к услугам Банка, формирование и поддержание интереса к ним. Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 "О рекламе", указанный звонок является рекламой.

В ходе рассмотрения дела представитель АО "А" заявил, что звонок не является рекламой, поскольку носил "персонифицированный" характер и был адресован ограниченному кругу лиц - индивидуальным предпринимателям. Данный довод подлежит отклонению в виду нижеследующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

В рассматриваемой ситуации рекламное предложение было адресовано любому потенциальному клиенту, обладающему признаком "индивидуальный предприниматель", чей номер телефона имеется в базе данных. Само по себе наличие у абонента статуса индивидуального предпринимателя и его принадлежность к определенной профессиональной группе не свидетельствует о персонификации рекламы. Круг таких абонентов не является закрытым и исчерпывающим, следовательно, относится к категории неопределенного круга лиц.

Более того, содержание разговора, исходя из таких предложений оператора, как "Посмотрите условия, ознакомитесь с ними", "Б" для своих клиентов сделал очень выгодные условия" явно направлено на продвижение услуг Банка на рынке, а не на обсуждение условий ранее заключенного или обсуждаемого конкретного договора. Тот факт, что абонент ранее "общался с партнером" Банка, не лишает последующий звонок признаков рекламы.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что распространенная информация обладает всеми признаками рекламы, адресованной неопределенному кругу лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона "О рекламе", распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Согласно статье 3 Закона о рекламе, рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Как следует из материалов дела, АО "А" на основании Договора с ПАО "Б" осуществляло непосредственные действия по распространению рекламы: работник АО "А" совершил прямой телефонный звонок на номер Заявителя с целью продвижения услуг Банка. Следовательно, именно АО "А" является рекламораспространителем данной рекламы.

В силу прямого указания закона бремя доказывания наличия согласия абонента на получение рекламы возлагается на рекламораспространителя. В ходе рассмотрения дела АО "А" не представило доказательств получения предварительного согласия <...>на получение рекламы по сетям электросвязи. Ссылка на то, что информация о "потенциальной заинтересованности" клиента была получена от <...> на основании договорных отношений, не освобождает АО "А" от обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 18 Закона "О рекламе", поскольку именно это лицо совершило юридически значимое действие по распространению рекламы конечному абоненту.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела представитель АО "А" подтвердил, что Общество фактически осуществляет функции колл-центра в интересах ПАО "Б". АО "А" пояснило, что содержание рекламных сообщений определяется и утверждается Банком, кроме того, база телефонных номеров для осуществления звонков предоставляется Банком, при этом, Общество лишь технически обеспечивает соединение и озвучивание предоставленного Банком текста.

Данные пояснения имеют существенное значение для квалификации действий участников рекламной цепочки. Указанные обстоятельства полностью исключают возможность квалификации АО "А" как лица, действующего самостоятельно или в рамках "персонального приглашения". Напротив, они подтверждают, что АО "А" является рекламораспространителем, профессионально оказывающим услуги связи и телемаркетинга для неопределенного круга потребителей на основании договора с рекламодателем.

Следовательно, именно на АО "А" как на рекламораспространителя в силу прямого указания части 1 статьи 18 Закона о рекламе возлагается обязанность доказать наличие согласия абонента на получение рекламы. Поскольку такая обязанность не исполнена, Общество подлежит ответственности за нарушение установленного порядка распространения рекламы по сетям электросвязи.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях АО "А" нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона "О рекламе".

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

Согласно пункту 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Пунктом 4 статьи 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Комиссией установлено, что в распространенной аудиорекламе оператор представляется следующим образом: "Здравствуйте. Банк "В", меня зовут <...>". В тексте рекламы используется только краткое обозначение "Б", однако полное и точное фирменное наименование юридического лица согласно его учредительным документам и данным ЕГРЮЛ - "Б" (публичное акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - ПАО "Б".

Отсутствие в рекламе, связанной с финансовыми услугами полного наименования, позволяющего однозначно идентифицировать лицо, оказывающее эти услуги, вводит потребителей в заблуждение и является прямым нарушением требований части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

Поскольку реклама осуществлялась в интересах ПАО "Б" и именно Банк является лицом, оказывающим рекламируемые финансовые услуги, он, в соответствии со статьей 3 Закона о рекламе, признается рекламодателем и несет ответственность за содержание рекламы.

В ходе рассмотрения дела представитель АО "А" дал исчерпывающие пояснения относительно распределения ролей при создании и распространении рекламы. Согласно данным пояснениям, АО "А" выполняет исключительно технические функции колл-центра, а именно: содержание сообщений определяется и утверждается непосредственно ПАО "Б", номера телефонов для обзвона предоставляются Банком, АО "А" воспроизводит утвержденный текст.

Указанные обстоятельства имеют определяющее правовое значение для квалификации действий ПАО "Б" по части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

В отличие от ситуаций, когда рекламодатель может не знать о конкретных высказываниях оператора колл-центра ввиду их самостоятельных отклонений от задания, в настоящем деле установлено, что Банк прямо и непосредственно контролировал содержание распространяемой информации. Следовательно, отсутствие в озвученном тексте полного фирменного наименования кредитной организации является прямым упущением рекламодателя - ПАО "Б", который не обеспечил соответствие скрипта требованиям части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к однозначному выводу, что нарушение части 1 статьи 28 Закона о рекламе допущено именно ПАО "Б".

Кроме того, Комиссия Татарстанского УФАС России принимает во внимание, что, учитывая тот факт, что именно Банк, являясь лицом, определившим объект рекламирования и содержание рекламы, несет ответственность за нарушение требований к содержанию рекламного сообщения, установленных Законом о рекламе.

АО "А" лишь технически воспроизводит предоставленный текст. Таким образом, ПАО "Б" не только определил объект рекламирования и целевую аудиторию, но и осуществил подготовку рекламного материала, содержащего предложение финансовых услуг.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О рекламе" рекламопроизводителем признается лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.

Следовательно, ПАО "Б" одновременно выступает в рассматриваемых правоотношениях в двух качествах: рекламодатель и рекламопроизводитель.

Данное обстоятельство дополнительно подтверждает, что ответственность за соответствие содержания рекламы требованиям законодательства, в том числе за указание полного фирменного наименования, лежит именно на ПАО "Б".

В ходе рассмотрения дела было установлено, что <...> оказывал услуги ПАО "Б" по привлечению клиентов. Из представленных материалов, включая содержание разговора, следует, что ИП <...> не осуществлял непосредственное распространение рекламы по сетям электросвязи. Рекламный звонок был совершен АО "А". Доказательств того, что <...> определял содержание рекламы или иным образом участвовал в ее распространении в качестве рекламораспространителя или рекламодателя, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, Комиссия Татарстанского УФАС России не усматривает в действиях <...> нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

На момент рассмотрения дела N 016/05/18-231/2026 в материалах дела не имеется подтверждение прекращения распространения ненадлежащей рекламы. Таким образом, имеются основания для выдачи предписания.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 42 - 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,

Признать ненадлежащей рекламу, распространенную АО "А" (ИНН: <...>) путем совершения рекламного звонка 10.09.2025 в 09:40 на мобильный номер заявителя <...> с абонентского номера <...>, ввиду нарушения требования, предусмотренного частью 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ПАО "Б" (ИНН: <...>) путем совершения рекламного звонка 10.09.2025 в 09:40 на мобильный номер заявителя <...> с абонентского номера <...>, поскольку в них нарушены требования, предусмотренные частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Выдать АО "А" и ПАО "Б" обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Рассмотрение дела в отношении <...> прекратить.

Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Направить копию настоящего решения и материалы дела в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан для рассмотрения в рамках полномочий по защите прав субъектов персональных данных.

Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2026 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.