Решение Иркутского УФАС России от 10.09.2026 N 038/6525/26

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2026 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <...>;

Члены Комиссии: <...>; <...>;

в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения обращения представителей Министерства здравоохранения Иркутской области (далее - Заказчик),

при участии представителя Общества с ограниченной ответственностью "Р" (далее - Общество, ООО "Р", Поставщик) - <...>,

рассмотрев обращение Заказчика о включении информации в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Р" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по результатам проведения запроса котировок в электронной форме "Поставка лекарственного препарата для медицинского применения МЕТОПРОЛОЛ", извещение N 0134200005926000020 (далее - запрос котировок), в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закона N 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

в Иркутское УФАС России поступило обращение Заказчика о включении информации в отношении Общества в Реестр.

В своем обращении Заказчик указывает, что ООО "Р" допущены существенные нарушения условий по государственному контракту N 477/ОНЛП/С/0020-ЗКЭФ/26 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МЕТОПРОЛОЛ от 02 февраля 2026 года, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено рассматриваемое обращение о включении информации об ООО "Р" в Реестр.

ООО "Р" представлены письменные объяснения, в которых указано, что ООО "Р" предпринимались все меры для исполнения контракта, указанные действия, по мнению ООО "Р", подтверждают добросовестность при исполнении контракта.

В ходе проведения проверки в рамках обращения Комиссия установила, что 21 января 2026 года в Единой информационной системе (далее - ЕИС) Заказчиком размещено Извещение N 0134200005926000020 о проведении запроса котировок в электронной форме "Поставка лекарственного препарата для медицинского применения МЕТОПРОЛОЛ" (далее - Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 134 160 рублей 00 копеек.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.01.2026 N ИЗК победителем данной закупки признано ООО "Р".

В соответствии со статьей 51 Федерального закона N 44-ФЗ 02 февраля 2026 года между Заказчиком и ООО "Р" заключен государственный контракт N 1006/106-оз/НЛС/0252-ЭА/26 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МЕТОПРОЛОЛ (далее - Контракт).

В пункте 1.1 Контракта установлено, что Поставщик, сведения о котором указаны в пункте 2.2 электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС (далее - Поставщик), обязуется поставить заказчику, сведения о котором указаны в пункте 2.1 электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС (далее - Заказчик), товар, указанный в пункте 3.1 электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС (далее - Товар), а Заказчик принять и оплатить поставленный Товар в порядке и сроки, предусмотренные электронным контрактом, сформированным с использованием ЕИС, а также условиями контракта, сформированными без использования ЕИС (далее соответственно - Структурированная часть, Условия, при совместном упоминании - Контракт). В Контракте Заказчик, Поставщик при совместном упоминании именуются "Стороны" и каждый в отдельности "Сторона".

Согласно пункту 5.1. Контракта установлены, следующие условия поставки товара: Поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место поставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Условий, в сроки, определенные Календарным планом. Время поставки Товара в рабочие дни с 8-00 до 16-00 часов, перерыв на обед с 12-00 до 13-00 часов, выходные дни суббота, воскресенье.

В нерабочие и праздничные дни поставка Товара не осуществляется. Поставщик за 5 дней до осуществления поставки Товара в Место поставки направляет Заказчику по электронной почте priemka@guzio.ru, по тел/факс (3952) 568-555 (доб. 148, 163), по электронной почте savchenko@apbase.ru уведомление о дате и времени поставки Товара в Место поставки.

Согласно приложению N 2 к Контракту доставка Товара Поставщиком в Место доставки в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта. Приемка Товара Заказчиком - в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Поставщиком документа о приемке сформированного в единой информационной системе в сфере закупок.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений Контракта ООО "Р" необходимо было осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения МЕТОПРОЛОЛ не позднее 16 февраля 2026 года.

Комиссия Иркутского УФАС России исследовав представленные документы, установила следующее.

Согласно извещению, объектом закупки являются лекарственные препараты с МНН МЕТОПРОЛОЛ, лекарственной формой: ТАБЛЕТКИ, дозировками 25 мг и 50 мг:

1. МЕТОПРОЛОЛ ТАБЛЕТКИ 25 мг, в количестве 24 000 шт. (таблетка) (Основной вариант поставки); 1.МЕТОПРОЛОЛ ТАБЛЕТКИ 50 мг, в количестве 75 000 шт. (таблетка);

В своей заявке на участие в запросе котировок в электронной форме Обществом с ограниченной ответственностью "Р" были предложены лекарственные препараты с МНН МЕТОПРОЛОЛ:

1. Торговое наименование "Метопролол", дозировка 25 мг, количество 24 000 шт. (таблетка) производства ООО "О". В составе заявки были приложены документы: Регистрационное удостоверение ЛП-N(000814)-(РГ-RU), сертификат о происхождении товара СТ-1 N 5077003413 от 09.07.2025 г.

2. Торговое наименование "Метопролол", дозировка 50 мг, количество 75 000 шт. (таблетка) производства ООО "О". В составе заявки были приложены документы: Регистрационное удостоверение ЛП-N(005249)-(РГ-RU), сертификат о происхождении товара СТ-1 N 5077004175 от 10.09.2025 г.

ООО "Р" осуществило поставку Товара с МИН МЕТОПРОЛОЛ Торговое наименование "Метопролол", дозировка 50 мг в полном объеме по Контракту в количестве 75 000 шт., что подтверждается документами об исполнении контракта (документ о приемке N 140 от 19.05.2026 г., документ о приемке N 140/1 от 28.05.2026 г.).

Согласно пояснениям Общества, в ходе исполнения Контракта у Общества возникли сложности с поставкой лекарственного препарата "Метопролол" с дозировкой 25 мг, о которых Общество незамедлительно проинформировало Заказчика письмами от 02.02.2026 г., 31.03.2026 г., 09.07.2026 г.

Сложности, возникшие при исполнении Контракта в части поставки лекарственного препарата "Метопролол" с дозировкой 25 мг, обусловлены следующей причиной.

Как указано выше, при подаче заявки на участие в запросе котировок, Обществом в составе заявки на участие были приложены документы: ЛП-N(000814)-(РГ-RU) от 23.05.2022 г., сертификат о происхождении товара СТ-1 N 5077003413 от 09.07.2025 г.

Согласно регистрационному удостоверению ЛП-N(000814)-(PГ-RU) от 23.05.2022 г. (с внесенными в него изменениями (переоформлением) от 11.12.2024), Торговым наименованием лекарственного препарата с МНН МЕТОПРОЛОЛ является "Метопролол Альфактив".

Однако, при заполнении структурированной заявки, Общество ошибочно указал Торговое наименование "Метопролол", вместо "Метопролол Альфактив", что повлекло за собой заключение Контракта с неверным указанием Торгового наименования лекарственного препарата (не соответствующим приложенному регистрационному удостоверению).

Также, в приложенном сертификате о происхождении товара СТ-1 N 5077003413 от 09.07.2025 г., торговое наименование лекарственного препарата указано как "Метопролол Альфактив".

Согласно сведениям из официального источника - Государственного реестра лекарственных средств, регистрационное удостоверение ЛП-N(000814)-(РГ- RU) от 23.05.2022 г. было переоформлено 11.12.2024 года, и торговое наименование лекарственного препарата с МНН МЕТОПРОЛОЛ - "Метопролол" было изменено на "Метопролол Альфактив".

Согласно сведениям о лекарственных средствах, вводимых в гражданский оборот в Российской Федерации, с сайта Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор), начиная с 26.07.2025 г. ввод новых серий препарата с МНН МЕТОПРОЛОЛ в гражданский оборот осуществляется только под торговым наименованием "Метопролол Альфактив". Лекарственный препарат с торговым наименованием "Метопролол" вводился в гражданский оборот последний раз 06.06.2025 г.

Таким образом, на текущий день на фармацевтическом рынке лекарственный препарат с МНН МЕТОПРОЛОЛ, торговым наименованием "Метопролол", лекарственной формой "таблетки" и дозировкой 25 мг, производства ООО "О" присутствуют в очень ограниченном количестве.

Обществом осуществлялся поиск вышеназванного препарата на фармацевтическом рынке, в результате чего, Общество смогло осуществить частичную поставку вышеназванного препарата по Контракту в количестве 3540 штук из 24 000 штук, что подтверждается документами о приемки размещенными в ЕИС.

Исходя из информации, размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru фактически, на дату расторжения контракта, ООО "Р" исполнено обязательств на общую сумму 106 173,66 рублей из общей цены контракта 130 296,00 рублей, что составляет более 80% от общего объема поставляемого товара.

Комиссией установлено, что Заказчиком 21 августа 2026 года было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением ООО "Р" обязательств, предусмотренных Контрактом.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях (часть 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ):

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки.

Пунктом 12.3 Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 12.4 Контракта Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

На основании вышеназванного 21 августа 2026 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Р", обязательств по Контракту.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке урегулирован частью 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Так, согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией установлено, что решение о расторжении контракта сформировано Заказчиком в ЕИС 01 сентября 2026 года, что считается надлежащим уведомлением ООО "Р" о расторжении с ним Контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу является 01 сентября 2026 года.

Комиссия Иркутского УФАС исследовав представленные Заказчиком и ООО "Р" документы, содержание условий исполнения контракта, а также пояснения Общества, пришла к выводу о том, что намерений уклоняться от исполнения обязательств в рамках контракта у ООО "Р" не было.

Комиссией установлено, что Обществом предпринимались меры, направленные на надлежащее исполнение обязательств по Контракту, в частности, ООО "Р" не отказывалось от своих обязательств по Контракту, поставило частично товар.

Исходя из информации, размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru фактически, на дату расторжения контракта, ООО "Р" исполнено обязательств на общую сумму 106 173,66 рублей из общей цены контракта 130 296,00 рублей, что составляет более 80% от общего объема поставляемого товара.

Также, Комиссией исследован вопрос о добросовестности Участника закупки, в частности исследован реестр контрактов единой информационной системы, согласно которому 49 контрактов находится на исполнении у ООО "В", и имеется более 155 исполненных в полном объеме контрактов, что свидетельствует о добросовестности Участника закупки, как лица исполняющего обязательства по контракту в сфере государственных закупок.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, в действиях ООО "Р" отсутствуют признаки виновного поведения в виде бездействия, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств по Контракту, а обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности с представленными документами и сведениями не дают возможности прийти к однозначному выводу о нарушении условий Контракта, допущенных по вине ООО "Р".

При вышеизложенных обстоятельствах, вины ООО "Р", выразившейся в намеренном неисполнении условий Контракта, Комиссий не установлено.

Комиссия Иркутского УФАС России считает, что возникшие в ходе исполнения Контракта разногласия сторон не свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО "Р", направленном на намеренный срыв исполнения контракта.

По смыслу статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, ни Федеральный закон N 44-ФЗ, ни Постановление Правительства РФ N 1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Как указывает Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 08.06.2017 N Ф05-4878/2017 по делу N А40-157217/2016 основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Аналогичные признаки недобросовестности отражены в Постановлении ФАС Московского округа от 23.08.2011 г. по делу N А40-6025/11-147-67, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 г. по делу N А40-174348/14, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2016 г. по делу N А49-6535/2015, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 г. по делу N А40-228354/15, Постановлении Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 г. по делу N А58-8083/2017.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов.

В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целями охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть размещение сведений об участнике размещения закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта.

Таким образом, в рамках рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных подрядчиков ООО "Р" при исполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом, ввиду отсутствия достаточного количества доказательств, подтверждающих недобросовестность ООО "Р", а также в связи с исполнением Обществом обязательств по Контракту, объективно оценить достоверность доводов Заказчика без дополнительного исследования обстоятельств, приведших к неисполнению контракта невозможно в виду наличия многочисленных вопросов, связанных с исполнением обязательств по контракту.

Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу об отсутствии оснований для включения сведений в отношении ООО "Р".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановление Правительства N 1078, Комиссия Иркутского УФАС России,

1. Сведения, представленные заказчиком в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Р" (<...>), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

2. Сведения об учредителе и генеральном директоре Общества с ограниченной ответственностью "Р" (<...>, <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

3. Копии решения направить сторонам по обращению.

Решение, принятое по результатам рассмотрения обращения заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.