Решение Красноярское УФАС России от 20.04.2026 N 024/07/3-1012/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) жалобу ИП на действия организатора торгов - ФГАОУ ВО "С" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право оказания услуг по профессиональной уборке части объектов недвижимого имущества (площадка N 1) для нужд ФГАОУ ВО "С" (извещение N 32615875319) (далее - закупка),

В адрес Красноярского УФАС России 09.04.2026 (вх. N 6857-ЭП/26) поступила жалоба ИП на действия организатора торгов, выразившиеся в составлении документации о закупке с нарушениями законодательства Российской Федерации.

В связи с тем обстоятельством, что жалоба соответствовала требованиям частей 4 - 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в адрес заявителя, организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрение жалобы состоялось 20.04.2026 в 14:30 при участии представителей заявителя и организатора торгов, надлежащим образом подтвердивших свои личности и полномочия, в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Из доводов жалобы и дополнения к жалобе следует, что организатором торгов в закупочной документации незаконно установлено требование о том, что к оценке по критерию "Квалификация участников закупки" принимаются только контракты, заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и (или) договоры, заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

До рассмотрения жалобы по существу от организатора торгов поступили возражения на доводы жалобы, согласно которым установление требования о подтверждении опыта оказания услуг исключительно исполненными контрактами, заключенными в порядке Закона N 44-ФЗ и/или договорами, заключенными в порядке Закона N 223-ФЗ является обоснованным и законным.

Комиссия, рассмотрев документы, размещенные на официальном сайте, представленные в материалы жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.

В связи с возникшей потребностью организатором торгов были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, объектом закупки являются услуги по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста.

Установлено, что обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ, Положением о закупках ФГАОУ ВО "С", утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

Согласно части 13 статьи 3 Закона N 223-ФЗ рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Так, относительно довода жалобы Комиссией установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Частью 19.2 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ установлено, что в случае, если документацией о конкурентной закупке установлено применение к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, данная документация должна содержать указание на информацию и документы, подлежащие представлению в заявке на участие в такой закупке для осуществления ее оценки. При этом отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки.

При этом, Закон N 223-ФЗ критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, перечня документов, подлежащих представлению в заявке на участие в закупке для осуществления ее оценки, не содержит. Такие критерии и порядок оценки, а также документы, предоставляемые в составе заявки для оценки заявки участника закупки, определяются и устанавливаются в закупочной документации организатором закупки самостоятельно, в соответствии с Положением о закупках.

Согласно пункту 5 Таблицы N 1 к Положению о закупках нестоимостными критериями оценки заявок являются: "Квалификация участника: конкретный предмет оценки по критерию (например, оценивается опыт участника или коллектива его сотрудников по стоимости выполненных ранее аналогичных работ)".

На основании вышеизложенных требований Закона N 223-ФЗ, Положения о закупках организатором торгов в пункте 18 "Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и их значимость" закупочной документации установлены следующие критерии оценки заявок участников закупки.

В пункте 19.2 Закупочной документации установлено, что оценка заявок по критерию "Квалификация участника конкурса" осуществляется по показателю наличие у участника конкурса опыта оказания аналогичных услуг на основании контрактов (договоров), заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ и (или) Законом N 223-ФЗ.

При этом, возможность подтверждения наличия соответствующего опыта гражданско-правовыми договорами положениями закупочной документации не предусмотрена.

Вместе с тем, из пункта 5 Таблицы N 1 к Положению о закупках следует, что в ходе проведения конкурса может оцениваться опыт оказания услуг, связанный с предметом договора.

Обстоятельство заключения договора в рамках процедур, урегулированных нормами Закона N 44-ФЗ и Закона N 223-ФЗ, не свидетельствует о том, что такой договор утрачивает свой гражданско-правовой характер.

Существенным образом не отличаются между собой и предметы договоров, заключенных на оказание услуг за присмотру за детьми. Так, сам по себе гражданско-правой договор на оказание услуг по присмотру за детьми будет иметь сопоставимый предмет и характер с иными договорами с аналогичным предметом вне зависимости от способа их заключения.

Мотивированная позиция или доказательства того, что предметы государственного (муниципального) контракта и договора, заключенного в рамках Закона N 223-ФЗ, имеют принципиальное отличие от аналогичных договоров, заключенных в рамках Гражданского кодекса, организатором торгов не представлены.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что порядок оценки в анализируемой его части не соответствует требованиям пункта 5 Таблицы N 1 к Положению о закупках.

Кроме того, порядок оценки сформирован таким образом, что наличие/отсутствие соответствующего опыта поставлено организатором торгов в зависимость от природы происхождения договора, что не отвечает принципам равноправия, и справедливости.

Так, согласно вышеуказанному порядку оценки лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в рамках гражданско-правовых отношений с физическими и юридическими лицами, и не имеющее контракты, заключенные и исполненные в соответствии с Законом N 44-ФЗ, и договоры, заключенные и исполненные в соответствии с Законом-223-ФЗ, ставится заведомо в более худшее положение, чем лицо, оказывающее услуги в рамках Закона N 44-ФЗ и Закона N 223-ФЗ.

В частности, участник закупки, имеющий хотя бы 1 контракт, исполненный в рамках N 44-ФЗ, или договор, исполненный в рамках N 223-ФЗ, будет иметь преимущество перед участником, исполнившим, например, 5 гражданско-правовых договоров, и имеющим фактически больший опыт оказания таких услуг.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ наравне с созданием условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности среди целей, на достижение которых направлен данный закон, указано расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Цели законодательного регулирования достигаются, в том числе, путем соблюдения заказчиками при закупке товаров, работ, услуг принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

При указанных выше обстоятельствах обоснование организатора торгов в части правомерности установления вышеуказанных требований не может быть признано Комиссией обоснованным, поскольку достижение цели заказчика, в данном случае, путем выявления, по мнению заказчика, лучших условий исполнения договора, в части наличия соответствующего опыта оказания услуг, не может быть реализовано заказчиком с нарушением требований как собственного положения, так и Закона N 223-ФЗ.

Вышеуказанное подтверждается судебной практикой, а именно Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда N А33-6953/2025 от 26 февраля 2026.

Таким образом, установленное заказчиком требование о том, что наличие опыта оказания аналогичных предмету закупки услуг может быть подтверждено исключительно исполненными контрактами по Закону N 44-ФЗ и/или договорами по 223-ФЗ ограничивает количество участников закупки, тем самым нарушает принцип, закрепленный в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ и, как следствие, не соответствует части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ, что свидетельствует о наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена статьей 7.30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Комиссия

1. Признать жалобу ИП на действия организатора торгов - ФГАОУ ВО "С" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право оказания услуг по профессиональной уборке части объектов недвижимого имущества (площадка N 1) для нужд ФГАОУ ВО "С" (извещение N 32615875319) обоснованной.

2. Признать организатора торгов нарушившим требования части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

3. Выдать организатору торгов предписание об устранении выявленных нарушений посредством внесения изменений в закупочную документацию.

4. Передать материалы по жалобе уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответственных должностных лиц.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.