Решение Московское УФАС России от 24.03.2026 N 077/10/104-3763/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Я. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

К.А. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "Ж": К.Ю. (доверенность N 21/26 от 21.01.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "С": генерального директора М. (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московского УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"),

рассмотрев обращение ГБУ "Ж" о включении сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Ж" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "С" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку знаков для проведения дорожных работ (реестровый N 0373200032226000027), поставку ограждений для проведения дорожных работ (реестровый N 0373200032226000028).

20.02.2026 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 25-АС/44-26 на поставку знаков для проведения дорожных работ (далее - Контракт).

ИКЗ: 262772784618077270100100050010000244

20.02.2026 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 26-ЮС/44-26 на поставку ограждений для проведения дорожных работ (далее - Контракт).

ИКЗ: 262772784618077270100100060010000244

В ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе 03.03.2026 Исполнителем приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов (далее - Решения).

В соответствии с ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщОбстоятельства: Проведена внеплановая проверка.имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе

Исполнителем 03.03.2026 размещены в единой информационной системе Решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Заказчика о принятом Исполнителем решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе Решения поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Поставщика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.2 Контрактов окончание срока поставки Товара: 30 календарных дней с даты заключения контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что по результатам получения коммерческих предложений и счетов выяснилось, что фактическая закупочная стоимость требуемого товара существенно отличается от ценовых ориентиров, из которых общество исходило при подготовке заявки на участие в закупке. Согласно полученным документам, стоимость товара увеличилась более чем в два раза по сравнению с ранее размещенными на официальных сайтах производителей и поставщиков сведениями. В направленном заказчику письме

Общество указало, что фактическая закупочная стоимость товара на момент исполнения контракта превышает НМЦК контракта на 223 873,70 руб., а цена контракта является твердой и не подлежит изменению в рассматриваемом случае.

21.02.2026 Исполнитель направил заказчику письмо исх. N 02/03 о невозможности исполнения обязательств и предложении о расторжении контракта по соглашению сторон без применения штрафных санкций. В указанном письме Исполнитель изложил причины сложившейся ситуации и приложил полученные коммерческие предложения и счета, подтверждающие существенное изменение стоимости товара.

Таким образом, первоначальные действия Исполнителя были направлены не на уклонение от исполнения контракта, а на добросовестное и открытое урегулирование ситуации с заказчиком. Общество своевременно уведомило заказчика о возникших обстоятельствах, не скрывало невозможность исполнения обязательств на согласованных условиях и предложило правовой способ прекращения обязательств - расторжение контракта по соглашению сторон.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Поставщиком на электронную почту Заказчика направлено Письмо N 02/02 от 21.02.2026 о невозможности исполнения Контрактов.

11.03.2026 Заказчиком направлен ответ на письмо Поставщика о том, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Экономическая невыгодность не входит в перечень

Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность, следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением/неисполнением договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора.

На основании ч. 2 ст. 782 ГК РФ Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Также основанием для расторжения Контракта со стороны Исполнителя является, согласно п. 8.3.2. Контракта:

8.3.2.1.Неоднократные (от двух и более раз) нарушения Заказчиком сроков оплаты поставленного товара (оказанных услуг, выполненных работ) допущенные по вине Заказчика, при условии своевременного доведения лимитов финансирования для Заказчика.

8.3.2.2. Заказчиком неоднократно (не менее двух раз) отказано в приемке товаров, выполненных работ, оказанных услуг без направления Поставщику мотивированного отказа от подписания Документа о приемке в срок, предусмотренный Контрактом.

8.3.2.3.Необоснованный отказ Заказчика от оплаты поставленных товаров, оказанных услуг.

8.3.2.4.Непредставление отгрузочной разнарядки в установленный срок.

8.3.2.5.Невыборка товаров в установленный Контрактом срок (в случае если Контрактом предусмотрено получение товаров в месте нахождения Поставщика).

Вместе с тем в материалы дела представителем Исполнителя не представлено документарное подтверждение невозможности исполнения Исполнителем условий заключенного контракта.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "С" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "С" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "С" при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "С" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую, содержащую предложение о характеристиках поставляемого товара, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "С" (<...>, ИНН: <...>), генерального директора/ учредителя (М., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.