Решение Курганского УФАС России от 09.09.2026 N 045/10/104-541/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России, Комиссия контрольного органа, Комиссия Управления, Комиссия, Управление) в составе:

Заместитель Председателя Комиссии:

П.М. - временно исполняющий обязанности руководителя Управления - начальник отдела контроля товарных, финансовых рынков и рекламного законодательства Курганского УФАС России;

Члены Комиссии:

Д. - старший государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления,

К. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления, при участии в заседании Комиссии Курганского УФАС России

в очном формате представителей: подрядчика - Общества с ограниченной ответственностью "П"СМУ N 3" (далее - ООО "П"СМУ N 3", Общество, Подрядчик), при участии в заседании Комиссии Курганского УФАС России по средствам видео-конференц связи представителей: заказчика - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "К" (далее - МБОУ "К", Заказчик), Общества с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П", Проектная организация), Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Курганской области (далее - УКС Курганской области), рассмотрев обращение Заказчика - МБОУ "К" о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) информации об ООО "П"СМУ N 3", генеральном директоре ООО "П"СМУ N 3" П.С., в связи с расторжением контракта Заказчиком в одностороннем порядке, на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), руководствуясь положениями статей 99, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078),

Заказчиком направлено в адрес Курганского УФАС России обращение (вх. N 5051/26 от 03.09.2026, 5066/26 от 04.09.2026) в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе сведения об ООО "П"СМУ N 3", его генеральном директоре для рассмотрения вопроса о включении в Реестр.

Комиссия Курганского УФАС России в результате осуществления проверки факта расторжения контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Обществом условий контракта, а также проведения в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

26.09.2025 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС, Официальный сайт) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки - Капитальный ремонт здания филиала МБОУ "К" (извещение N 0843500000225005482) с начальной (максимальной) ценой контракта (НМЦК) 17 694 462,15 рублей.

Заказчиком является - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "К".

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕИС на участие в вышеуказанном аукционе было подано 2 заявки, соответствующе требованиям извещения, победителем определен участник с идентификационным номером 2412320 (ООО "П"СМУ N 3").

Между МБОУ "К" и ООО "П"СМУ N 3" 27.10.2025 заключен контракт N 0843500000225005482 на Капитальный ремонт здания филиала МБОУ "К" (далее - Контракт).

В обоснование решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.08.2026 (далее - Решение) Заказчик указал о том, что работы по капитальному ремонту кровли здания школы были выполнены не качественно, а также в ходе работ использовались некачественные материалы.

Также Заказчик указывает, что согласно пункту 3.1 Муниципального контракта, срок выполнения работ установлен с даты заключения Контракта по 01.08.2026 года. Согласно пункту 3.4. Муниципального контракта - работы по контракту выполняются непрерывно. Нарушение срока окончания выполнения работ более чем на 20 календарных дней: по условиям Контракта срок завершения работ - 01.08.2026, по состоянию на 21 августа 2026 года, работы не завершены, просрочка составляет 20 календарных дней.

Ввиду нарушения сроков выполнения работ, Заказчиком в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрен порядок формирования, размещение решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчиком, а также порядок уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией Курганского УФАС России установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта сформировано, подписано и размещено в ЕИС 21.08.2026.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта автоматически с использованием ЕИС получено ООО "П"СМУ N 3" 21.08.2026.

Часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе гласит, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе.

С учетом положений части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 31.08.2026.

Обращение Заказчика в адрес Курганского УФАС России о включении сведений об Обществе, его генеральном директоре в Реестр направлено посредством функционала ЕИС 03.09.2026 17:19 (МСК+2), зарегистрировано Управлением 04.09.2026 (вх. N 5066/26).

На бумажном носителе обращение Заявителя поступило 03.09.2026 (вх. N 5051/26).

Согласно части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Заказчик направил обращение в адрес Курганского УФАС 03.09.2026, решение об отказе от исполнения контракта вступило в силу 31.08.2026, таким образом срок направления информации истек 02.09.2026, соответственно в действиях Заказчика усматривается нарушение части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Проанализировав положения Контракта Комиссия Курганского УФАС России установила следующее.

Предметом Контракта (объектом закупки) является капитальный ремонт здания филиала МБОУ "К" (далее - Объект) (пункт 1.1 Контракта).

Также согласно пункту 1.1 Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в обусловленный Контрактом срок работы по капитальному ремонту, в соответствии с техническим заданием, сметной документацией, графиком выполнения работ, требованиями действующего законодательства в области строительства, ГОСТ, СП, СНиП, иных нормативных документов, действующих на территории РФ, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ по представленным Подрядчиком документам о приемке в ЕИС и оплатить в порядке и сроках установленных в Контракте.

Пункт 3.1 устанавливает Срок выполнения работ: с даты заключения Контракта по 01.08.2026 года.

Разделом 5 Контракта предусмотрены права и обязанности сторон.

Разделом 6 Контракта предусмотрен порядок приемки выполненных работ.

Разделом 10 Контракта предусмотрен порядок расторжения контракта, в частности:

Пункт 10.1 Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Пункт 13.9 К Контракту прилагаются и являются его неотъемлемой частью:

- Приложение N 1 - техническое задание;

- Приложения N 2, N 3, N 4, N 5 - локальный сметный расчет.

- Приложение N 4 - Форма отчета о привлечении соисполнителей из числа СМП и (или) СОНО.

В соответствии с разделом 2 Технического задания объектом капитального ремонта является здание филиала МБОУ "К".

Согласно пункту 6.1 Технического задания Виды и объемы работ, являющиеся объектом закупки (предметом контракта), указаны в локальном сметном расчете.

В ходе заседания Комиссии представитель ООО "П"СМУ N 3" пояснил, что фактически работы выполнены с превышением установленных в первоначальных, размещенных в ЕИС сметах, затрат на сумму 21 770 186,25 рублей, которые согласно пункту 2.5 с учетом дополнительного соглашения N 1 к контракту были отражены в сметах подписанных Заказчиком.

Также Подрядчик пояснил, что работы на сумму 2 447 870,09 рублей были выполнены, но Заказчиком сметы по данным работам не подписаны.

Относительно причин значительно возросших затрат на проведение работ Подрядчик пояснил, что в ходе проведения работ было обнаружено, что отделка стен внутри помещения стала прогибаться, а стены и дверные проемы изменили вертикаль, вследствие чего Подрядчиком была привлечена экспертная организация для обследования здания. По результатам обследования 27.04.2026 было составлено заключение согласно которому общее техническое состояние объекта оценивается как аварийное, а восстановление объекта путем проведения работ предусмотренных

Контрактом не представляется возможным и по мнению экспертной организации объект подлежит сносу. Данное заключение было официально направлено Заказчику 12.05.2026, однако в ходе проведенных совещаний Заказчиком было принято решение о продолжении капитального ремонта.

Комиссия также отмечает, что согласно пояснениям представителя Проектной организации, проектная документация согласно которой Подрядчиком осуществлялись работы, а Заказчиком составлялась смета работ, была разработана в 2021 году и соответственно для качественного проведения работ необходимо было изначально проводить новое обследование здания с целью внесения корректировок вызванных накопившимся за 4 года дополнительным износом.

Так в дефектной ведомости от 11.08.2021 указывалась необходимость устранения дефектов кровельного покрытия в 3-4 кварталах 2021 года, однако в результате длительного отсутствия ремонта произошло разрушение перекрытий, появились трещины и деформации несущих стен, соответственно возникла необходимость в дополнительном обследовании.

Также представитель проектной организации подтвердил, что все изменения внесенные в проектную документацию были связаны с износом здания произошедшим за 4 года с момента первоначального обследования и являются необходимыми.

Относительно претензии Заказчика к качеству выполненных работ и используемых материалов Комиссией были заданы вопросы УКС Курганской области, осуществлявшему строительный контроль.

Так в ответе на запрос (исх. N 01-1047 от 09.09.2026) указано, что Подрядчику направлялись замечания (исх. N 01-31 от 19.01.2026, N 01-345 от 14.04.2026) в которых указано на отсутствие Журнала производства работ, использование пиломатериала не соответствующего ГОСТ при устройстве кровли, а также не проведение предварительной огнебиозащиты.

Однако на момент приемки качество принятых объемов по подписанным документам соответствовало установленным требованиям.

Комиссия отмечает, что Подрядчиком была предоставлена копия журнала производства работ, а также договор от 28.08.2026 на огнезащитную обработку деревянных конструкций здания МБОУ "К".

Относительно довода о нарушении сроков исполнения, указанного в решении об одностороннем отказе, Подрядчик пояснил, что в связи с существенными изменениями объема работ Подрядчиком был направлен проект графика предусматривающий окончание работ 15.10.2026, однако Заказчик настоял на выполнении работ до 20.09.2026, что также подтверждается предоставленной Заказчиком перепиской, позже 27.07.2026 Заказчику по средствам электронной почты был направлен график, согласно которому дата завершения работ указана как 20.09.2026.

Комиссия отмечает, что исходя из представленной переписки, представители Заказчика взаимодействовавшие с Подрядчиком знали об установленном сроке выполнения работ.

Соответственно данный довод Заказчика, о недобросовестности Подрядчика комиссией ставится под сомнение.

Относительно некачественно выполненных работ, а также частичного невыполнения работ Заказчик в ходе заседания Комиссии пояснил, что существующие зазоры были заполнены минеральной плитой и теплоизоляцией, также Заказчик отмечает, что официального задания на исправление недостатка от Заказчика не поступало.

В части отсутствия сплошной обрешетки под ендовой частью, отсутствии водоотлива по периметру фундамента Заказчик отметил отсутствие данных требований в проекте, а относительно намокания нижнего венца указывает на отсутствие продухов и системы вентиляции в здании.

Соответственно Комиссия приходит к выводу, что ряд замечаний указанных в решении об одностороннем отказе, и озвученных на заседании Комиссии Заказчиком, ранее имевшие место, фактически исправлены Подрядчиком, что свидетельствует о добросовестном подходе к выполнению работ.

Комиссия контрольного органа приходит к выводу о том, что Исполнителем предпринимались действия, направленные на надлежащее исполнение Контракта.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что лицо употребило свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного, контрольный орган, при рассмотрении вопроса о включении или не включении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что материалы представленные Заказчиком не содержат доказательств не надлежащего выполнения Подрядчиком работ по контракту. В то время как Подрядчик совершал действия, направленные на надлежащее исполнение работ по Контракту.

Комиссия Курганского УФАС России по результатам рассмотренного обращения Заказчика, с учетом предоставленных сторонами доказательств, письменных и устных пояснений представителей Общества, Заказчика, Проектной организации и организации, осуществляющей строительный контроль - ГКУ "У" не усматривает в действиях Подрядчика намерений и целенаправленных действий, свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО "П"СМУ N 3" взятых на себя на себя обязательств в рамках заключенного контракта.

Исследовав письменные и устные пояснения представителей Заказчика и Общества, а также предоставленные сторонами доказательства в подтверждение своих доводов, сведения из ЕИС, Комиссия приходит к выводу о надлежащем исполнении Обществом взятых на себя обязательств в рамках заключенного контракта.

Кроме того в ходе внеплановой проверки Комиссией было установлено, что согласно пункту 2.9 Контракта предусмотрено авансирование работ в размере 30% цены контракта, которое выплачивается в течении 30 дней с даты заключения контракта.

Контракт был заключен 15.10.2025, соответственно аванс должен был быть выплачен Подрядчику до 30.10.2025 включительно, однако в нарушение установленных Контрактом сроков авансовый платеж был направлен Подрядчику 09.12.2025 в соответствии с платежным поручением N 498739.

Комиссия усматривает в действиях Заказчика по несвоевременной уплате авансового платежа нарушение части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В связи с вышеизложенным Комиссия отмечает следующее:

1. Нарушений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 15 Правил N 1078, в действиях Заказчика в ходе заседания Комиссии установлено не было. Требования к порядку и принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направлению его Подрядчику и размещению в единой информационной системе Заказчиком соблюдены.

2. Факты существенного нарушения Подрядчиком условий контракта не подтверждаются.

3. Подрядчиком представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

К заседанию Комиссии Курганского УФАС России Заказчиком не представлено надлежащих доказательств в подтверждение неисполнения Подрядчиком контракта, а также подтверждений некачественного выполнения работ.

У Комиссии Курганского УФАС России отсутствуют доказательства и иная информация свидетельствующая о недобросовестном исполнении Подрядчиком обязательств по Контракту.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой публичной ответственности установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения закупок.

Включение лица в реестр невозможно без установления его вины, выраженной в сознательном уклонении от заключения или исполнения контракта.

Контрольный орган, при рассмотрении вопроса о включении или не включении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Таким образом, в рассматриваемом случае Комиссия Курганского УФАС России не может принять решение о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "П"Строительно-Монтажное Управление N 3" и его генеральном директоре

П.С. в Реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного Комиссия Курганского УФАС России, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, подпунктом "б" пункта 13, пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

1. Информацию в отношении Общества с ограниченной ответственностью "П"СМУ N 3" и его генерального директора П.С. в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не включать.

2. Признать в действиях Заказчика - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "К" нарушение части 13.1 статьи 34, части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе.

3. По факту выявленного нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок передать материалы настоящего дела должностному лицу Курганского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

4. Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "К" представить в адрес Курганского УФАС России в срок до 16-00 09.10.2026 документы на лицо (лиц), ответственного (-ых) за оплату и направление обращения по контракту N 0843500000225005482 (заверенные надлежащим образом копии): служебный контракт (трудовой договор), должностная инструкция, приказ о приеме; паспортные данные (ФИО, дата и место рождения, серия номер паспорта, кем и когда выдан, место регистрации, место жительства).

5. Ответственному должностному лицу (лицам) Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "К" явиться 11.12.2026 г. в 13 часов 00 минут по адресу: г. Курган, ул. М. Горького, д. 40, каб. 216, для составления и подписания протокола об административном правонарушении. При себе иметь паспорт.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.