Решение Вологодское УФАС России от 20.04.2026 N 035/07/3-375/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - Комиссия Управления, Комиссия УФАС) в составе:

С. - председатель Комиссии Управления, начальник отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области;

<...> - член Комиссии Управления, главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области;

<...> - член Комиссии Управления, главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

рассмотрев жалобу ИП Т. (далее также - Заявитель) на действия заказчика МАУ "Центр комплексного обслуживания" (далее также - Заказчик) при организации и проведении конкурса в электронной форме на выполнение работ по установке системы видеонаблюдения в муниципальных автономных дошкольных

образовательных учреждениях г. Череповца, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (извещение N 32615742863),

в присутствии представителя Заявителя <...>, в присутствии представителей Заказчика МАУ "Центр комплексного обслуживания" <...>,

В Вологодское УФАС России 13.04.2026 поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, при организации и проведении конкурса в электронной форме на выполнение работ по установке системы видеонаблюдения в муниципальных автономных дошкольных образовательных учреждениях г. Череповца, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (извещение N 32615742863).

В своей жалобе Заявитель указал следующее.

25.02.2026 было опубликовано извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, выполнение работ по установке системы видеонаблюдения в муниципальных автономных дошкольных образовательных учреждениях г. Череповца.

По результатам подведения итогов конкурса, победителем был признан ИП А.

В конкурсной документации были указаны следующие критерии оценки заявок:

1. Цена договора - 60% значимости.

2. Квалификация участника закупки - 40% значимости.

По предложенному ценовому предложению ИП Т. заняла второе место. Ценовое предложение ИП А. (победителя конкурса) было на четвертом месте.

При оценке заявки по показателю "Квалификация" учитывается наибольшая цена одного из успешно исполненных контрактов (договоров), связанных с предметом договора. При том, что контракт (договор) должен быть заключен и исполнен участником закупки в течение 3 (трех) лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе, сведения о которых содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

По критерию "Квалификация Участника закупки", ИП Т. предоставила информацию о выполненном контракте на сумму 15 093 341 рублей.

Для победы в конкурсе ИП А. должен был предоставить договор подтверждающий квалификацию на сумму более 15 093 341 рублей. Однако в реестрах контрактов и договоров по Закону о контрактной системе и Закону о закупках информация о выполнении ИП А. таких контрактов отсутствует.

В связи с вышеизложенным Заявитель полагает, что ИП А., при сопоставлении заявок, не мог получить баллы количество которых превышало бы количество баллов ИП Т., и соответственно не должен был быть признан победителем в конкурсе.

Заказчик в возражениях на жалобу Заявителю указал следующее.

Приложением N 4 к конкурсной документации "Порядок оценки заявок на участие в конкурсе" установлены критерии оценки заявок участников.

При оценке заявок участников закупки по критерию "Цена договора" лучшим условием исполнения договора признается предложение участника закупки с наименьшей ценой договора.

В отношении критерия оценки "Квалификация участника закупки" предусмотрен показатель "Опыт участника закупки по успешному выполнению работ, сопоставимого характера и объема".

Лучшим условием исполнения договора по данному показателю является наличие наибольшего опыта (наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по установке системы видеонаблюдения.

При оценке заявки по данному показателю учитывается наибольшая цена одного из успешно исполненных контрактов (договоров), связанных с предметом договора. При том, что контракт (договор) должен быть заключен и исполнен участником закупки в течение 3 (трех) лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе, сведения о которых содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Законом о контрактной системе, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Законом о закупках.

При рассмотрении заявок на участие в конкурсе, были рассмотрены заявки участников, в том числе:

-заявка N 4 ИП А.

Ценовое предложение - 2 700 000,00 рублей.

При оценке заявки по критерию "Цена договора" присвоено 44,42 балл.

ИП А. в составе заявки был представлен договор от 25.07.2024 г. N 15-02-11/581-24 и копию акта выполненных работ на сумму 46 143 184,53 руб. Реестровый номер в ЕИС 53528166338240002750000.

При оценке заявки по критерию "Квалификация участника закупки" было присвоено 40 баллов.

Итоговый рейтинг заявки N 4 (А.) - 84,42 балл.

-заявка N 8 ИП Т.

Ценовое предложение - 2 200 000,00 рублей.

При оценке заявки по критерию "Цена договора" присвоено 54,52 балла. В составе 2 части заявки участник приложил копию исполненного договора и копию акта выполненных работ на сумму 15 093 314,60 рублей.

При оценке заявки по критерию "Квалификация участника закупки" было присвоено 13,08 баллов.

Итоговый рейтинг заявки N 8 (Т.) - 67,60 баллов.

Таким образом, победителем конкурса был признан участник N 4 А., заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг.

Изучив имеющиеся материалы по жалобе, Комиссия Управления пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает, в том числе жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, ГК РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик в описании предмета закупки указывает функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 4 Закона о закупках извещение, об осуществлении конкурентной закупки является неотъемлемой частью документации о конкурентной закупке. Сведения, содержащиеся в извещении об осуществлении конкурентной закупки, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о конкурентной закупке.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с конкурсной документацией Заказчика установлено, что в отношении критерия оценки "Квалификация участника закупки" предусмотрен показатель "Опыт участника закупки по успешному выполнению работ, сопоставимого характера и объема".

Лучшим условием исполнения договора по данному показателю является наличие наибольшего опыта (наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по установке системы видеонаблюдения.

При оценке заявки по данному показателю учитывается наибольшая цена одного из успешно исполненных контрактов (договоров), связанных с предметом договора. При том, что контракт (договор) должен быть заключен и исполнен участником закупки в течение 3 (трех) лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе, сведения о которых содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Законом о контрактной системе и Законом о закупках.

Опыт выполнения участником конкурса работ в качестве субподрядной организации не учитывается.

Наличие у участника закупки опыта выполнения работ (оказания услуг), связанного с предметом договора подтверждается следующими документами и информацией (комплект документов):

-копия исполненного контракта (договора) со всеми неотъемлемыми приложениями. В случае, если в контракт (договор) вносились изменения (дополнения) необходимо представить копии дополнительных соглашений, в которых отражены эти изменения (дополнения), а также соглашения о расторжении (при наличии);

-копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора).

В составе заявки участником закупки ИП А. представлен договор N 15-02-11/581-24 от 25.07.2024 на выполнение работ по установке системы видеонаблюдения в образовательных учреждениях с ценой договора - 46 481 483, 37 рублей, а также приложения к договору.

Указанный договор размещен в единой информационной системе 26.07.2024 года (ЕИС 53528166338240002750000).

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Управления,

Признать жалобу ИП Т. на действия МАУ "Центр комплексного обслуживания" при организации и проведении конкурса в электронной форме на выполнение работ по установке системы видеонаблюдения в муниципальных автономных дошкольных образовательных учреждениях г. Череповца, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (извещение N 32615742863) необоснованной.

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.