Решение Ставропольского УФАС России от 09.09.2026 N 026/06/105-1984/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы С.Е.,

Членов комиссии:

начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Т.,

специалиста-эксперта Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Н.,

В присутствии:

от заказчика - Г., С.Ю., К.,

от уполномоченного органа - Х.

в отсутствие представителя заявителя,

В Ставропольское УФАС России (далее - Управление) поступила жалоба ООО "Д" (далее - Заявитель) на действия Шпаковского филиала ГБУ СК "Стававтодор" (далее - Заказчик) и Комитета СК по государственным закупкам (далее - Уполномоченный орган) по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200004726001070 "Выполнение работ по восстановлению заездных карманов, посадочных площадок, тротуара на автомобильной дороге Сенгилеевское - Новотроицкая на участке: км 9+100 км - 12+100".

09.09.2026 г. Комиссия, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) внеплановую проверку закупки установила следующее:

03.09.2026 г. Заказчиком опубликовано извещение о проведении закупки N 0121200004726001070 "Выполнение работ по восстановлению заездных карманов, посадочных площадок, тротуара на автомобильной дороге Сенгилеевское - Новотроицкая на участке: км 9+100 км - 12+100" (далее - Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 19 268 892,83 рублей.

Заявитель в жалобе указывает, что объект закупки по наименованию, сметной документации, видам и объемам работ, а также по стоимости начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК), полностью аналогичен объекту закупки с ИКЗ 262263524419426234300100690014211244, по которому между Заявителем и Заказчиком заключен и исполняется контракт N 079-0050-019 от 24.02.2026 г. (реестровый номер в ЕИС 2263524419426000324). Заявитель полагает, что проведение новой закупки до момента расторжения ранее заключенного контракта недопустимо, противоречит принципам контрактной системы и ч. 17 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Жалоба признана Комиссией необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона N 44-ФЗ, планирование и осуществление закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Принцип эффективности контрактной системы предполагает, в том числе, недопустимость срыва сроков выполнения социально значимых работ.

Как следует из материалов дела и пояснений Заказчика, в рамках исполнения контракта N 079-0050-019 от 24.02.2026 г. Заявитель допустил существенные нарушения: не приступил к выполнению работ, нарушил сроки их выполнения, несмотря на неоднократные уведомления и претензии Заказчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Заказчик в установленном законом порядке принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 079-0050-019 от 24.02.2026 г.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя), если в указанный срок не поступило заявление поставщика об устранении нарушений. Контракт считается расторгнутым с даты, указанной в решении заказчика, но не ранее чем через десять дней с даты направления уведомления.

Ссылка Заявителя на ч. 17 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, которая предоставляет заказчику право провести закупку у другого поставщика в случае расторжения контракта по основаниям, предусмотренным ч. 9 данной статьи, основана на неверном толковании норм материального права.

Данная норма закона закрепляет право заказчика на проведение новой закупки в случае расторжения контракта, однако она не содержит императивного запрета на планирование, публикацию извещения и прием заявок на новую закупку в период течения 10-дневного срока, необходимого для вступления в силу решения об одностороннем отказе.

В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено, что Заказчик спланировал сроки проведения Аукциона таким образом, что срок окончания подачи заявок составляет 11.09.2026 г., а фактическое заключение нового контракта с победителем процедуры состоится не ранее 22.09.2026 г. К указанной дате контракт N 079-0050-019 от 24.02.2026 г. будет считаться юридически расторгнутым (с 08.09.2026 г.), а сведения о недобросовестном исполнителе будут направлены для включения в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Таким образом, на момент заключения нового контракта правовые препятствия, связанные с наличием действующего договора с тем же предметом, будут устранены.

Доводы участвующих лиц, приведенные в ходе рассмотрения дела, в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не могли повлиять на изложенные выводы в принятом решении.

Комиссия, руководствуясь статьей 99, статьей 106 Закона N 44-ФЗ,

1. Признать жалобу ООО "Д" на действия Шпаковского филиала ГБУ СК "Стававтодор" и Комитета СК по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200004726001070 "Выполнение работ по восстановлению заездных карманов, посадочных площадок, тротуара на автомобильной дороге Сенгилеевское - Новотроицкая на участке: км 9+100 км - 12+100" - необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня его принятия любой заинтересованной стороной в установленном законом порядке.