Решение Калининградского УФАС России от 09.09.2026 N 039/10/5-724/2026

Комиссия Калининградского УФАС России (далее - Комиссия) по рассмотрению представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211, в составе:

ведущий заседание Комиссии:

И. - заместитель руководителя Калининградского УФАС России;

члены Комиссии:

А. - начальник отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России;

В. - заместитель начальника отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России,

при участии представителей:

заявителя (заказчика) - Б.: уведомлены надлежащим образом, участия в заседании комиссии не приняли;

поставщика - ООО "Э": М., по доверенности,

рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи посредством плагина "TrueConf" заявление заказчика - Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Б" (ИНН ххххх, ОГРН ххххх; далее - Заказчик)

о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр) сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Э" ххххх, ИНН ххххх, ОГРН ххххх; далее - Общество) как поставщика, договор с которым расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора в связи с существенным нарушением поставщиком договора от 16.06.2026 N 2291, заключенного по результатам закрытого запроса котировок N 428/26-ЗЗК,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила), поступило заявление Заказчика о включении сведений об Обществе в Реестр (вх. N 7344/26 от 01.09.2026).

Комиссия в результате осуществления проверки представленных сведений установила следующее.

Заказчик осуществляет закупки товаров, работ услуг в соответствии с Законом о закупках.

В соответствии с Указом Президента Украины от 09.06.2022 N 401/2022 в отношении Заказчика введены ограничительные меры.

По результатам проведенного Заказчиком закрытого запроса котировок N 428/26-ЗЗК победителем закупки признано Общество.

В этой связи, между Заказчиком и Обществом (поставщиком) заключен договор от 16.06.2026 N 2291 (далее - Договор), согласно пункту 1 которого поставщик обязуется поставить товар: передвижная поворотная магнитно-маркерная доска и маркерная доска 3-х элементная с 5-ю рабочими поверхностями согласно спецификации (приложение N 1 к Договору) и техническому заданию (приложение N 2 к Договору), а заказчик принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Поставка товара осуществляется для целей оснащения учебных корпусов "И" и "Б" объекта капитального строительства "К" - "И".

Поставка товара осуществляется силами, средствами и за счет поставщика. Товар поставляется в течение 30 рабочих дней с даты заключения Договора (пункт 2.1).

Цена Договора включает в себя стоимость товара и составляет 909 848 рублей, в том числе НДС 22%.

В соответствии со спецификацией поставке подлежит передвижная поворотная магнитно-маркерная доска с реестровым номером 10826105 и маркерная доска 3-х элементная с 5-ю рабочими поверхностями с реестровым номером 10826103.

В техническом задании установлены в том числе наименование, характеристика и количество поставляемого товара.

В направленном в антимонопольный орган заявлении о включении в Реестр сведений об Обществе Заказчик указал, что по условиям Договора товар должен быть поставлен не позднее 28.07.2026, однако в указанный срок товар поставлен не был.

Установлено, что в связи с не поставкой товара Заказчик 24.08.2026 направил Обществу уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании пункта 7.3 Договора, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в этом уведомлении Заказчик потребовал от Общества уплатить 90 984,80 рублей штрафа по пункту 6.5.2 Договора.

Комиссия отмечает, что согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, Договор расторгнут на основании одностороннего отказа Заказчика от его исполнения в связи существенным нарушением Обществом условий Договора - требуемый товар поставлен не был.

Заказчик на основании части 2 статьи 5 Закона о закупках обратился в Калининградское УФАС России с рассматриваемым заявлением о включении в Реестр сведений в отношении Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Будучи уведомленным надлежащим образом, Заказчик не обеспечил участие своего представителя в заседании Комиссии.

Представитель Общества со ссылкой на представленные письменные пояснения и материалы (вх. N 7605-ЭП/26 от 08.09.2026, вх. N 7606-ЭП/26 от 08.09.2026, вх. N 7607-ЭП/26 от 08.09.2026) просил не включать в Реестр сведения в отношении Общества.

В обоснование своей позиции указал, что после заключения Договора Общество приступило к исполнению заказа, товар был заказан до даты заключения договора, передан в производство 16.06.2026, отправлен в Калининград 25.06.2026 и прибыл 13.07.2026.

Однако 15.07.2026 при предъявлении товара к приемке представитель Заказчика Б. выявил расхождение размеров с техническим заданием: фактически были изготовлены доски 1500х1000 мм и 3000x1200 мм вместо необходимых 1200x1000 мм и 3000x1000 мм; Общество предложило рассмотреть приемку товара с улучшенными характеристиками: площадь рабочей поверхности передвижной доски увеличивалась с 1,20 до 1,50 кв. м (около +25%), трехэлементной - с 3,00 до 3,60 кв. м (около +20%), без увеличения цены Договора, однако после отказа Заказчика (приемщик Б. и начальник управления капитального строительства, ремонтов и технической эксплуатации Ш.) товар в этот же день был вывезен Обществом своими силами.

Обществом 23.07.2026 было получено официальное уведомление от производителя школьных досок и рельсовых систем о том, что заказанный товар состоит в реестре с реестровым номером 10826105 от 03.05.2026 (доска классная поворотная передвижная магнитная), производство которого согласно техническому заданию невозможно, а 24.07.2026 были получены подтверждения о том, что товар, который отвечает требованиям технического задания, имеет иные реестровые номера и ОКПД2.

Общество 28.07.2026 направило Заказчику письмо с предложением заключить дополнительное соглашение к Договору исключительно для уточнения реестровых номеров и кодов ОКПД2, и подтвердило свое намерение исполнить Договор. В этом письме указано обязательство Общества доставить товар по Договору, и отмечено, что поставщик не отказывается от исполнения обязательств.

Ответа на указанное письмо Обществом получено не было, при этом Заказчик 31.07.2026 направил Обществу претензию с требованием о предоставлении в десятидневный срок письменных пояснений по вопросу поставки товара и уведомлением о наличии у Заказчика права на одностороннее расторжение Договора в случае не поставки товара.

Письмом от 07.08.2026 Общество информировало Заказчика, что задержка поставки обусловлена тем, что при подготовке заявки на участие в закупке произошла техническая ошибка при указании реестрового номера российской промышленной продукции и кода ОКПД2. Указанные в заявке сведения относились к продукции иных размеров, в связи с чем, при изготовлении товара были подготовлены доски размеров 1500х1000 мм и 3000х1200 мм вместо размеров, предусмотренных техническим заданием. Несоответствие товара было выявлено при его предъявлении к приемке. Общество незамедлительно вывезло товар своими силами и за свой счет. Общество сообщило, что исполнение Договора в части поставки товара с одновременным соблюдением требований технического задания и сведений, закрепленных в Договоре, без внесения соответствующих изменений в условия Договора, не представляется возможным.

Заказчик 24.08.2026 направил Обществу уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора; в этом уведомлении Заказчик потребовал от Общества уплатить 90 984,80 рублей штрафа за неисполненное обязательство.

Платежным поручением от 27.08.2026 N 3866 Общество уплатило 90 984,80 рублей штрафа, о чем 01.09.2026 письменно уведомило Заказчика.

Дополнительно к указанным доводам Общество указало, что поставщик неоднократно связывался с Заказчиком, представляя объяснения и иные доказательства того, что готов исполнить Договор и выполнить обязательства по поставке товара. Таким образом, поставщик совершал действия по урегулированию спорной ситуации, предлагал свои варианты исполнения Договора, не отказывался от исполнения Договора. При этом ранее между Обществом и Заказчиком заключен ряд договоров, исполненных Обществом без замечаний и начисления штрафных санкций, неустоек.

По указанным основаниям Общество просит не включать сведения о нем в Реестр.

Изучив и проанализировав совокупность представленных сторонами документов, сведений и материалов, Комиссия не усматривает в действиях Общества намерения уклониться от исполнения Договора.

Несоответствие товара в части габаритных характеристик было выявлено Заказчиком при его приемке; после отказа в приемке товара, он был незамедлительно вывезен Обществом своими силами и за свой счет.

При этом Заказчик проигнорировал предложение Общества о заключении дополнительного соглашения к Договору для уточнения реестровых номеров и кодов ОКПД2.

Комиссией установлено, что односторонний отказ Заказчика от исполнения Договора вызван исключительно не поставкой Обществом товара с теми техническими и иными характеристиками, которые поименованы в Договоре и приложениях к нему. При этом Общество добровольно уплатило Заказчику 90 984,80 рублей штрафа, исчисленного за неисполненное обязательство.

В этой части Комиссия отмечает, что антимонопольный орган не вправе разрешать гражданско-правовой спор, фактически возникший между Заказчиком и Обществом по вопросу исполнения Договора и поставки товара с определенными техническими характеристиками.

В рассматриваемом случае предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно: к выявлению намеренности в действиях (бездействии) Общества какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Договору, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком поставщике в Реестр.

Комиссия по обращению Заказчика рассматривает возможность применения такой меры публичной ответственности, как включение сведений в Реестр сроком на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии в соответствии с Законом о закупках.

При этом Комиссия антимонопольного органа не может руководствоваться только односторонним отказом Заказчика от исполнения Договора без учета всех фактов, которые свидетельствуют о том, что участник/поставщик стремился выполнить обязательства в рамках исполнения Договора, для применения к нему такой меры публично-правовой ответственности.

Комиссия исходит из того, что принятое Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения Договора само по себе не означает автоматическое включение поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий, как признание участника закупки недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства и заключенного договора, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения исполнителя (подрядчика, поставщика) в реестр недобросовестных поставщиков.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав пояснения представителя Общества, Комиссия приходит к выводу, что включение в Реестр сведений в отношении Общества повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Обществом деяния.

Комиссия обращает внимание, что включение сведений в Реестр используется на практике как правовой инструмент защиты заказчиков от потенциально недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Реестр является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках закупочной процедуры обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупочных процедурах.

Субъективным критерием недобросовестности как основания для включения в Реестр является умысел на уклонение от исполнения (надлежащего исполнения) договора, который предполагает недобросовестное поведение победителя закупки, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие с требованиями действующего законодательства.

Закон о закупках не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные ему сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в соответствующий Реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В этой связи Комиссия полагает, что фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, с учетом пояснений представителя Общества, не свидетельствуют о доказанности в рассматриваемом случае умышленно недобросовестных действий (бездействия) со стороны поставщика.

Комиссия принимает во внимание направленность действий Общества на фактическое исполнение Договора и поставку товара.

Комиссия полагает, что в действиях поставщика признаки недобросовестного поведения не усматриваются; имеющиеся материалы не свидетельствуют о реальном намерении Общества уклониться от исполнения Договора, в связи с чем, для включения в Реестр по данному основанию - одностороннему отказу Заказчика от исполнения Договора, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения поставщика.

Учитывая, что признаки недобросовестности, такие как злоупотребление и умышленность, в поведении Общества в данном случае не усматриваются, включение его в Реестр не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 5 Закона о закупках, постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе", от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", приказами ФАС России от 14.02.2025 N 101/25, от 24.12.2024 N 1072/24, Комиссия

Сведения, представленные Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Б" (ИНН ххххх, ОГРН ххххх) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Э" (ххххх, ИНН ххххх, ОГРН ххххх), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.