Решение Нижегородское УФАС России от 20.04.2026 N 052/06/105-996/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Б.-председателя комиссии, заместителя руководителя Управления,

- Ж.-члена комиссии, специалиста-эксперта отдела контроля торгов,

- Л.-члена комиссии, специалиста-эксперта отдела контроля государственных и муниципальных закупок,

при участии видео-конференц-связи:

- П. представителя МБУ "Д" (по доверенности N 72 от 17.04.2026), рассмотрев посредством видео-конференц-связи жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛА" (далее также - ООО "ЛА", общество, заявитель) о нарушении Муниципальным бюджетным учреждением "Д" (далее также - МБУ "Д", Заказчик) требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Благоустройство общественной территории - площадь Мира", номер извещения 0832600007626000003,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя на действия заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Благоустройство общественной территории - площадь Мира", номер извещения 0832600007626000003.

По мнению заявителя, действия заказчика не соответствуют требованиям положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласился, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признал, считает жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

1. 16.03.2026 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки - ЭТП "Фабрикант" - размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена контракта - 106 032 562,96 руб.

2. По мнению заявителя, извещение о проведении закупки не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

1) По мнению заявителя жалобы порядок оценки заявок не предусматривает учет опыта по капитальному ремонту и сносу объектов капитального строительства, что противоречит подпункту "г" пункта 31 Положения об оценке заявок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 (нарушение пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе).

К оценке не принимается опыт выполнения работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства и по сносу объектов капитального строительства, что прямо противоречит требованиям абзаца 5 подпункта "г" пункта 31 Положения.

Организации, имеющие значительный опыт выполнения работ по капитальному ремонту и сносу объектов капитального строительства, полностью соответствующий предмету данной закупки по технологической сложности и объему, лишены возможности получить баллы по показателю квалификации, что необоснованно ставит их в заведомо невыгодное положение и сужает круг участников закупки вопреки требованиям статьи 8 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу пункта 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует, в том числе, критерий "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения для оценки заявок в соответствии с Положением применяется критерий "квалификация участников закупки".

Подпунктом "в" пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" применяется, если иное не предусмотрено Положением, в том числе показатель оценки "наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".

В силу подпункта "б" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

Комиссией Нижегородского УФАС установлено, что Заказчиком в извещении, предусмотрено требование о порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.1.1 Порядка оценивается общая цена исполненных участником закупки договоров, предусматривающих наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ, (руб.):

1) благоустройство территории;

2) по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

Заказчиком относительно довода заявителя жалобы указано, что обязательность применения подпункта "г" пункта 31 Положения N 2604 относится к закупке, по результатам проведения которой заключается контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), частью 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ, а также контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

К закупке на благоустройство пункт 31 Положения N 2604 не применим.

При этом особенностей оценки заявок при проведении закупки на благоустройство территории Постановлением N 2604 не предусмотрено.

На основании абзаца 2 подпункта "в" пункта 28 Положения N 2604 заказчик устанавливает предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе являлись едиными для всех участников конкурса, не препятствовали участию в конкурсе (поступило 10 заявок), не предрешали исход закупки и не свидетельствуют о создании преимущественных условий одному из хозяйствующих субъектов.

В рассматриваемом случае в извещении о проведении открытого конкурса установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией 9 раздела II приложения к постановлению N 2571 о наличии у участника закупки опыта выполнения работ, связанного с предметом контракта: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории; 2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта); 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

Исходя из положений пункта 9 раздела II приложения к постановлению N 2571 при закупке работ на благоустройство территорий сопоставимыми с предметом рассматриваемого контракта работами также являются работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта);

Постановление N 2571 и Постановление N 2604 регулируют правила и особенности оценки сопоставимого с предметом закупки (предметом контракта) опыта участника закупки.

Опыт участника по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта) признается сопоставимым такому предмету закупки как работы по благоустройству территории.

С учетом изложенного Комиссия Нижегородского УФАС России признает довод заявителя необоснованным.

2) По мнению заявителя жалобы установленное предельное максимальное значение детализирующего показателя оценки (1 300 000 000 рублей) несоразмерно начальной (максимальной) цене контракта (106 032 562,96 рублей) и фактически создает неправомерный отсекающий барьер для участников (нарушение пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункта 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе).

Установление предельного максимального значения показателя оценки в размере, кратно превышающем НМЦК, фактически создает дискриминационный барьер, позволяющий получать максимальные баллы лишь крупнейшим организациям федерального масштаба, и необоснованно ставит в заведомо невыгодное положение участников, полностью соответствующих требованиям к выполнению настоящего контракта по уровню компетенций.

Комиссией Нижегородского УФАС установлено, что Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе содержит критерий "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", показатель оценки: "наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта", детализирующий показатель: "Общая цена исполненных участником закупки договоров" с величиной значимости 100%.

Значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Законом 44-ФЗ оценке по критерию оценки квалификация участников закупки (Бхi) рассчитывается по следующей формуле, предусмотренным Положением:

Для характеристики квалификации участников закупки N 1 (подпункт "г" пункта 20 Положения):

где:

Хi - значение характеристики, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки " квалификация участников закупки ";

Хmin - минимальное значение характеристики, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "квалификация участников закупки ";

Х пред.max - предельное максимальное значение характеристики, установленное заказчиком;

Х пред.max = 1 300 000 000 руб.

Согласно подпункту "б" пункта 28 Постановления N 2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Постановления N 2604 (наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта), оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 28 Постановления N 2604, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 Постановления N 2604, применение шкалы оценки не допускается.

Формулы оценки, предусмотренные пунктом 20 Постановления N 2604, предусматривают оценку с учетом того, какое значение является для заказчика наилучшим, а также с учетом наличия или отсутствия предельного (предельных) минимального и (или) максимального значения (значений) показателя.

Таким образом, заказчик самостоятельно выбирает формулу из числа предусмотренных пунктом 20 Постановления N 2604, в том числе устанавливает предусмотренные формулами предельные значения показателей, при условии, что такие требования не влекут ограничение количества участников закупки.

Кроме того, цели применения заказчиком в порядке оценки показателей оценки и их детализирующих показателей полностью соответствуют определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 г N 307-ЭС19-21226 по делу N А44-6018/2018: "основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки".

Нестоимостные критерии оценки не являются единственным и обязательным условием участия в конкурсе, не предрешает исход закупки, не создает преимущества конкретному лицу, а направлены, прежде всего, на выбор победителя конкурса лица, наиболее соответствующего потребностям Заказчика (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 N 14АП-7696/2023 по делу N А13-4863/2023).

Исходя из условий Постановления Правительства РФ N 2604 указание предельных минимальных или предельных максимальных значений характеристики устанавливается при необходимости таких предельных значений. Не установление Заказчиком предельных минимальных или предельных максимальных значений характеристики по показателю "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" не может расцениваться как нарушение условий Закона о контрактной системе и Положения N 2604.

Таким образом, Комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу, заказчик вправе установить порядок оценки, исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера заказа, которым могут не соответствовать все субъекты хозяйственной деятельности, поскольку правомерная конкуренция состоит в соперничестве и в формировании любым лицом лучшего предложения по исполнению заказа. В таких случаях, установленный Заказчиком порядок оценки не может расцениваться как ограничение прав одних и предоставление преимуществ другим субъектам.

Кроме того, Заявителем жалобы не указаны обстоятельства свидетельствующие о нарушение постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 при установлении Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе. Заявитель не представил доказательства, однозначно свидетельствующие о неправомерности установления Заказчиком порядка оценки заявок подобным образом, равно как и об ограничении потенциального количества участников закупки путем установления спорных положений об оценке заявок. По существу доводы жалобы носят вероятностный, уклончивый и предположительный характер.

Довод заявителя признается Комиссией необоснованным.

3) По мнению заявителя жалобы в проекте контракта отсутствуют штрафные санкции для диапазона цены контракта свыше 100 млн рублей, что противоречит требованиям части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе и Постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042), за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Пунктом 5 Правил N 1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн.

рублей (включительно);

1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В проекте контракта, размещенному в составе документов извещения, заказчиком установлены следующее условия:

"12.4. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

12.5. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения Контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Постановлением N 1042, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена Контракта не превышает начальную (максимальную) цену Контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены Контракта, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов начальной (максимальной) цены Контракта, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент начальной (максимальной) цены Контракта, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена Контракта превышает начальную (максимальную) цену Контракта:

10 процентов цены Контракта, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены Контракта, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент цены Контракта, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно)".

Таким образом, условия пунктов 12.4 и 12.5 проекта контракта соответствуют положениям пунктов 3 и 5 Правил N 1042 соответственно.

Довод заявителя признается Комиссией необоснованным.

Исходя из анализа части 4 статьи 106 Закона следует, что именно на Заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Таким образом, Комиссия Нижегородского УФАС России признает жалобу ООО "ЛА" необоснованной.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок,

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛА" о нарушении Муниципальным бюджетным учреждением "Д" требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Благоустройство общественной территории - площадь Мира", номер извещения 0832600007626000003, необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.