Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 09.09.2026 N 089/10/104-751/2026

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

<...>

Членов Комиссии:

<...>,

<...>,

в формате ВКС:

от Заказчика- представителя по доверенности;

от Исполнителя - представителя по доверенности,

рассмотрев обращение Заказчика - Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ямало-Ненецкого Автономного Округа "Ямальский многопрофильный колледж" о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта N 89-ЯМК/26 от 19.06.2026 года на Выполнение работ по текущему ремонту на объекте заказчика: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Дзержинского 22 (подъезд N 1) филиал ГБПОУ ЯНАО "ЯМК", цена контракта 15 452 802,72 (извещение N 0190200000326006292), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "А" (ИНН<...>), и в результате осуществления внеплановой проверки на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в Ямало-Ненецкое УФАС России были представлены материалы и решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта (далее-Решение об одностороннем отказе)

Из Решения об одностороннем отказе от 20.08.2026 следует, что между ГБПОУ ЯНАО "Ямальский многопрофильный колледж" (далее - "Заказчик") и обществом с ограниченной ответственностью "А" (далее - Исполнитель) N 89-ЯМК/26 от 19.06.2026 года на Выполнение работ по текущему ремонту на объекте заказчика: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Дзержинского 22 (подъезд N 1) филиал ГБПОУ ЯНАО "ЯМК", цена контракта 15 452 802,72 (извещение N 0190200000326006292), (далее - Контракт).

В ходе исполнения Контракта Исполнителем допущены существенные нарушения его условий, что дает Заказчику право на односторонний отказ в силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ и условиями Контракта.

Нарушение выразилось в следующем:

Неоднократное нарушение графика производства работ.

Согласно п. 3.1.4 Контракта, Исполнитель обязан был разработать и согласовать график, а также строго его соблюдать. В результате проверки установлено, что ряд работ, предусмотренных графиком, в установленные сроки не выполнены.

Неисполнение обязанности по ведению журнала производства работ. В соответствии с п. 3.2.7 Контракта Исполнитель обязан был ежедневно фиксировать выполненные работы в журнале совместно с ответственным представителем Заказчика. Однако надлежащим образом оформленный журнал, подтверждающий выполнение работ в соответствии с графиком, представлен не был.

Снижение темпа работ. С 15.07.2026 работы на объекте фактически не велись, работники Исполнителя отсутствовали (что подтверждено видеофиксацией). При этом локальный сметный расчет N ЛС-подъезд 1 корр. от 07.05.2026 предусматривал нормативные затраты труда в размере 3912,58 чел.-ч. Для соблюдения сроков требовалось присутствие не менее 7 рабочих, однако фактическая численность не обеспечивала выполнение плана.

Указанные нарушения в совокупности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Подрядчиком своих обязательств: отсутствует должный темп выполнения работ и контроль за их ходом. Это привело к невозможности завершить ремонт в срок, установленный контрактом, - до 15 августа 2026 года.

В адрес подрядчика неоднократно направлялись претензии с просьбой обеспечить выполнение условий контракта, которые остались без ответа. Начислялись штрафы в соответствии с п. 7.9. Контракта, которые добровольно не оплачивались.

На основании изложенного, руководствуясь подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 3.1.4, п. 3.2.7 Контракта, а также ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Настоящее решение направляется Исполнителю в порядке, установленном ч. 12.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ: формируется в Единой информационной системе (ЕИС), подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица и размещается в системе. Датой надлежащего уведомления считается дата размещения решения в ЕИС в часовой зоне Исполнителя.

Решение вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления Исполнителя.

В течение указанного 10-дневного срока Исполнитель вправе устранить допущенные нарушения. В случае устранения нарушений Заказчик обязан отменить настоящее решение.

Дополнительно Заказчик сообщает, что своевременно предоставил Исполнителю доступ на объект, передал документацию и обеспечил условия для выполнения работ.

В ходе исполнения контракта Исполнителем допущены существенные нарушения, выразившиеся в неоднократном нарушении согласованного графика производства работ: зафиксированы многочисленные факты невыполнения работ в установленные сроки.

Заказчиком также направлялись запрос о предоставлении подтверждающих документов о закупке материалов от 24.07.2026 N 89-0859/01-08/2516 и письмо о направлении представителя от 25.08.2026 N 89-0859/01-08/2816. Все указанные требования оставлены подрядчиком без удовлетворения.

Исполнитель на уведомление Ямало-Ненецкого УФАС России от 07.09.2026 N ЕГ /3458/26 представил объяснения, в которых обосновывает свою позицию по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта следующими аргументами.

С момента заключения Контракта Исполнитель столкнулся с тем, что Дефектная ведомость Заказчика изначально не отражала реального объема работ. Уже 19.06.2026 г., в дату заключения Контракта, (письмо исх. N 140/26) Исполнитель уведомил Заказчика о невозможности качественного выполнения основных работ без производства дополнительных работ (демонтаж старого ЛКП, сплошная шпаклевка стен, демонтаж существующей стяжки и т.д.), которые не были предусмотрены Контрактом. Без этих работ выполнение основных было невозможно. С чем Заказчик согласился.

Также невозможно установить новые радиаторы и трубы без демонтажа старой системы отопления/водоснабжения. В санузлах старый гипсокартон (ГКЛ), вероятно, был разрушен влагой или не имел необходимой гидроизоляции. Монтаж плитки на такое основание приведет к быстрому разрушению облицовки и протечкам. Работы по замене труб и подготовке оснований всегда предшествуют чистовой отделке. Эти работы являются неотъемлемой частью технологического процесса замены систем отопления и отделки санузлов.

Выполнение ремонта на "нулевом цикле" (без демонтажа старых, непригодных конструкций) невозможно. Каждый демонтированный кубометр - это дополнительная работа, время и затраты, которые прямо влияют на возможность приступить к основным ремонтным работам.

С момента заключения Контракта Исполнитель столкнулся с необходимостью выполнения обширных дополнительных работ, вызванных дефектностью исходной документации Заказчика

Исполнитель предпринимал все возможные действия для оперативного согласования этих работ и связанных с ними материалов.

Еще до подписания договора "17" июня 2026 (исх. N 134/26) Исполнитель запросил согласование конкретных марок материалов (линолеум, светильники, керамогранит, двери, радиаторы), которые соответствовали Дефектной ведомости.

Заказчик предоставил согласование лишь "07" июля 2026, то есть с просрочкой в 21 календарный день. Заказчик письменно согласовал дополнительные работы, но при этом сообщил, что "ведется работа по определению источника финансирования и способа оплаты". Таким образом, Заказчик подтвердил необходимость дополнительных работ, но не обеспечил их финансирование, фактически заставив Исполнителя выполнять эти работы за свой счет и создавая неопределенность. Отсутствие своевременного ответа на данный запрос напрямую повлекло задержку в закупке и монтаже материалов.

"13" июля 2026 Исполнитель направил новую смету на дополнительные работы. Часть этих работ была согласована Заказчиком "14" июля 2026 г., но вновь без определения источника финансирования, "27" июля 2026 г. Исполнитель направил отредактированную смету, "04" августа 2026 г. (исх. N 210/26) Исполнитель направил еще одну смету с указанием трудоемкости дополнительных работ и просил согласовать ее до 06.08.2026 г. Ответа не последовало. Все эти просрочки Заказчика в согласовании и финансировании напрямую задерживали ход работ.

Исполнитель "24" июля 2026 направил Заказчику письмо (исх. N 193/26), что отставание от графика вызвано необходимостью освобождения помещений от мебели. Исполнителю пришлось затратить 128 человеко-часов (эквивалент 4 дней работы 4 человек по 8 часов) для помощи Заказчику в перемещении его имущества, что не входило в предмет Контракта. Заказчик не обеспечил своевременный фронт работ, а также привлек Исполнителя к выполнению работ, не предусмотренных Контрактом, без их оплаты.

Заказчик "29" июля 2026 после многочисленных запросов и предоставления смет на дополнительные работы Исполнителем (в том числе уже выполненные), письмом N 89-0859/01-08/2571 обращается с просьбой приостановить выполнение работ (как основных, так и дополнительных) до представления новых смет и согласования скорректированных объемов. Данное требование Заказчика привело к полной остановке работ и является прямым блокированием хода исполнения Контракта.

Таким образом минимальная задержка выполнения Контракта, напрямую вызванная действиями и бездействием Заказчика, составляет не менее 56 (Пятьдесят шесть) календарных дней. Данный факт подтверждается нашей официальной перепиской с Заказчиком (просрочка согласования материалов (17.06 - 07.07): 21 календарный день, задержка согласования сметы на трудоемкость доп. работ (04.08 - 06.08 и далее): как минимум 19 рабочих дней (что эквивалентно примерно 25 календарным дням), задержка из-за неосвобождения помещений/мебели: как минимум 10 календарных дней).

Исполнитель "18" августа 2026 направляет Заказчику письмо (исх.224/26) с просьбой принять дополнительные работы по Контракту. Ответ не получен.

Заказчиком "20" августа 2026 в ЕИС было размещено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 89-ЯМК/26 от 19.06.2026.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и обязательства по контракту считаются прекращенными через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком подрядчика (исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В течение указанного 10-дневного срока Исполнитель (подрядчик) вправе устранить нарушение условия контракта, послужившее основанием для принятия такого решения. Если в течение 10 дней нарушение устранено, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не производит юридических последствий.

Предоставленный Исполнителю Законом о контрактной системе 10-дневный срок для устранения нарушений, действовал с "20" августа 2026 по "30" августа 2026 (включительно). В этот период Контракт оставался действующим, и Исполнитель сохранял право и обязанность осуществлять Работы, а также устранять замечания.

Однако, Заказчик нарушил данную процедуру, лишив Исполнителя доступа на Объект еще до вступления в силу решения об одностороннем отказе, и систематически препятствовал доступу в течение всего 10-дневного срока.

Представители Исполнителя "19" августа 2026 в 16:30 были неправомерно выдворены с Объекта. Исполнителем, на протяжении всего срока предусмотренного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, направлялись письма Заказчику о незамедлительном обеспечении доступа на объект в период действия контракта. Ответ не получен. "27" августа 2026 Исполнитель, руководствуясь ст. 719 ГК РФ, направил Заказчику уведомление о приостановке работ по контракту до момента обеспечения доступа на Объект.

Также Исполнитель наблюдал, как Заказчик допускал на Объект посторонних лиц и иных подрядчиков, которым беспрепятственно разрешалось находиться в зоне ответственности Исполнителя. Данный факт неправомерного доступа посторонних лиц в зону, где находятся результаты работ Исполнителя и материалы, создает прямую угрозу их порчи, повреждения, уничтожения или хищения, а также свидетельствует о халатном отношении Заказчика к сохранности Объекта и нарушении им своих обязательств.

Заказчик составил "Акт осмотра" Объекта и фактически выполненных работ 20 августа 2026. Данный акт был составлен Заказчиком в одностороннем порядке, без уведомления и вызова представителя Исполнителя. В указанный день и в предшествующий ему день (19.08.2026 г. с 16:30) Исполнитель был полностью лишен доступа на Объект по вине Заказчика. Указанный акт является подложным документом, поскольку содержит недостоверные сведения о фактическом присутствии представителя Исполнителя и его отказе от подписания.

Исполнитель 24" августа 2026 официально уведомил Заказчика о наличии всех материалов, необходимости проведения входного контроля и потребовал обеспечить доступ для продолжения работ. Проведение совместного входного контроля материалов требовалось исключительно для того, чтобы в дальнейшем у Заказчика не возникало никаких необоснованных претензий к качеству используемой продукции. В ответ на это Заказчик не обеспечил доступ на Объект, проигнорировал необходимость продолжения работ.

Лишение Исполнителя доступа на Объект сделало физически невозможным устранение любых нарушений, которые могли бы быть причиной для одностороннего отказа Заказчика.

Исходя из изложенных обстоятельств, подтверждающих недобросовестность Заказчика Исполнитель просит Комиссию не включать его в Реестр недобросовестных поставщиков.

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с информацией размещенной на официальном сайте ЕИС установлено:

19.06.2026 между Заказчиком и Исполнителем заключен контракт;

20.08.2026 Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта;

20.08.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС и считается датой надлежащего уведомления.

Информация о расторжении контракта в связи с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена в ЕИС на официальном сайте системы http://zakupki.gov.ru. В ЕИС контракт имеет статус: исполнение прекращено. Дата расторжения контракта 01.09.2026.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии решение об одностороннем отказе вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым.

В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссией нарушений в действиях Заказчика не установлено.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078.

Основаниями включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр при одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту, при условии соблюдения порядка, установленного статьей 95 Закона о контрактной системе, принятия соответствующего решения, являются документально подтвержденные следующие обстоятельства:

-неисполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту;

-ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту;

Правилами установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, выносится решение. В случае подтверждения достоверности вышеуказанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Частью 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в существенном нарушении им условий контракта.

При принятии решения о включении либо не включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

На основании представленных материалов и документов, Комиссия приходит к следующим выводам.

Между Заказчиком и Исполнителем 19 июня 2026 года был заключен Контракт.

Выполнение работ осуществляется Исполнителем с момента заключения Контракта по 15.08.2026 г. Досрочное выполнение работ допускается.

В соответствии с п. 1.1 Контракта, Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ, определенных п. 1.2 настоящего Контракта, Заказчик, в свою очередь, обязуется обеспечить Исполнителя необходимой документацией для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену.

Согласно п. 2.1.2 Контракта, Исполнитель обязан Представить по письменному запросу Заказчика в сроки, указанные в таком запросе, информацию о ходе исполнения обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

Из материалов дела следует, что с момента заключения Контракта Исполнитель столкнулся с необходимостью выполнения дополнительных работ, не указанных в исходной документации Заказчика.

Исполнитель уведомлял Заказчика о невозможности качественного выполнения основных работ без производства дополнительных работ, которые не были предусмотрены Контрактом. Без этих работ выполнение основных было невозможно. С чем Заказчик согласился.

Также Исполнитель запросил согласование конкретных марок материалов (линолеум, светильники, керамогранит, двери, радиаторы), которые соответствовали Дефектной ведомости, однако Заказчик предоставил согласование конкретных марок материалов с просрочкой в 21 календарный день. Заказчик письменно согласовал дополнительные работы, но при этом сообщил, что "ведется работа по определению источника финансирования и способа оплаты".

Исполнитель предпринимал действия для оперативного согласования работ и связанных с ними материалов.

Согласно п. 3.1.4 Контракта, Исполнитель обязан в течение 5 календарных дней после заключения Контракта Исполнитель обязан составить и направить на согласование с Заказчиком график проведения работ на объекте (по видам работ в каждом помещении, физический объем работ, процентное соотношение объема каждого вида/этапа работ к общему объему работ по Контракту с указанием конкретной календарной даты (число и месяц) завершения действия. Исполнитель обязан строго соблюдать выполнение графика производства работ на объекте. Исполнитель выполняет работы по условиям Контракта в соответствии с согласованным графиком.

В результате проверки Заказчиком установлено, что ряд работ, предусмотренных графиком, в установленные сроки не выполнены.

В соответствии с пунктом 3.2.7 Контракта, Исполнитель обязан обеспечить ежедневное ведение журнала производства работ с внесением информации по проведенным работам. Выполнение работ фиксируется совместно с ответственным представителем Заказчика. Ответственным представителем Заказчика является начальник отдела организации обеспечения и жизнедеятельности объектов К. тел: <...>(2-12-55). При ведении журнала производства работ отражаются все факты и обстоятельства, происходящие в процессе производства работ на объекте (в том числе: даты начала и окончания видов работ; факты выявления Заказчиком некачественного выполнения работ по Контракту, сроки и условия их устранения, и иная информация по работам на объекте). По окончанию производства работ Исполнитель обязан передать Заказчику в составе исполнительной документации оригинал указанного журнала.

Однако надлежащим образом оформленный журнал, подтверждающий выполнение работ в соответствии с графиком, Заказчику представлен не был.

Заказчик сообщил, что для соблюдения сроков требовалось присутствие не менее 7 рабочих на объекте, однако при проверке данного количества человек не было зафиксировано, фактическая численность не обеспечивала выполнение плана.

Заказчик считает, что указанные нарушения в совокупности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Исполнителем своих обязательств: отсутствует должный темп выполнения работ и контроль за их ходом. Это привело к невозможности завершить ремонт в срок, установленный контрактом, - до 15 августа 2026 года.

В адрес подрядчика неоднократно направлялись претензии с просьбой обеспечить выполнение условий контракта, которые остались без ответа.

Исполнитель сообщил, что за все время проведения работ на объекте с ответственным представителем Заказчика, начальником отдела организации обеспечения и жизнедеятельности объектов, не встречался, о своем визите ответственный представитель Заказчика, Исполнителю не сообщал.

Исполнителем было направлено Заказчику письмо (исх. N 193/26), что отставание от графика вызвано необходимостью освобождения помещений от мебели. Исполнителю пришлось потратить время предназначенное для исполнения условий Контракта для помощи Заказчику в перемещении его имущества, что не входило в предмет Контракта. Заказчик не обеспечил своевременный фронт работ.

Исполнителем "18" августа 2026 направлено Заказчику письмо (исх.224/26) с просьбой принять дополнительные работы по Контракту. Ответ не получен.

Согласно пункту 11.5 Контракта, в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пп. 1) п. 11.5. Контракта, автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пп. 2) п. 11.5. Контракта, считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчиком "20" августа 2026 в ЕИС было размещено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 89-ЯМК/26 от 19.06.2026.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и обязательства по контракту считаются прекращенными через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком подрядчика (исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В течение указанного 10-дневного срока Исполнитель (подрядчик) вправе устранить нарушение условия контракта, послужившее основанием для принятия такого решения. Если в течение 10 дней нарушение устранено, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не производит юридических последствий.

Предоставленный Исполнителю Законом о контрактной системе 10-дневный срок для устранения нарушений, действовал с "20" августа 2026 по "30" августа 2026 (включительно). В этот период Контракт оставался действующим, и Исполнитель сохранял право и обязанность осуществлять Работы, а также устранять замечания.

Однако, Заказчик нарушил данную процедуру, лишив Исполнителя доступа на Объект еще до вступления в силу решения об одностороннем отказе, и препятствовал доступу в течение всего 10-дневного срока. На протяжении всего срока Исполнителем направлялись письма Заказчику об обеспечении доступа на объект в период действия контракта.

Заказчик составил "Акт осмотра" Объекта и фактически выполненных работ 20 августа 2026. Исполнитель сообщил, что Акт был составлен Заказчиком в одностороннем порядке, без уведомления и вызова представителя Исполнителя на объект.

Исполнитель "24" августа 2026 уведомил Заказчика о наличии всех материалов, необходимости проведения входного контроля и потребовал обеспечить доступ для продолжения работ. Проведение совместного входного контроля материалов требовалось исключительно для того, чтобы в дальнейшем у Заказчика не возникало никаких необоснованных претензий к качеству используемой продукции. В ответ на это Заказчик не обеспечил доступ на Объект.

Лишение Исполнителя доступа на Объект сделало физически невозможным устранение любых нарушений, которые могли бы быть причиной для одностороннего отказа Заказчика.

Рассматриваемые правоотношения являются двусторонними, что предполагает не только надлежащее отношение к своим обязанностям Исполнителя, но и встречное добросовестное поведение Заказчика.

Комиссия полагает, что нарушение сроков выполнения работ по контракту могло быть следствием ненадлежащего взаимодействия сторон, при реализации контракта. Исполнителем представлены доказательства, что он столкнулся с необходимостью выполнения дополнительных работ, не указанных в исходной документации Заказчика и то, что он предпринимал действия для оперативного согласования работ и связанных с ними материалов.

Таким образом, между сторонами фактически имеется гражданско-правовой спор относительно исполнения сторонами обязательств по контракту.

Разрешение данной ситуации (правомерности/ неправомерности действий сторон) находится вне плоскости полномочий антимонопольного органа.

В соответствии с пп. "а" п. 15 постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) если исполнителем представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Исполнителем представлены информация и документы, подтверждающие, что принимаемые меры были направлены на исполнение Контракта.

Комиссия, в силу своей компетенции, проверив действия Сторон на предмет соблюдения процедуры расторжения контракта, предусмотренной Законом о контрактной системе, в данном случае не уполномочена давать правовую оценку действиям сторон при исполнении контракта с позиции применения гражданского законодательства и подменять при этом компетенцию суда.

Изучив представленные Заказчиком и Исполнителем документы, содержание условий исполнения контракта, а также пояснения сторон, Комиссия пришла к выводу о том, что намерений уклоняться от исполнения обязательств в рамках контракта у Исполнителя не было. Умышленных действий, направленных на неисполнение условий контракта также не имелось. Комиссией установлено совершение со стороны Исполнителя действий по урегулированию вопроса исполнения контракта, что не свидетельствуют о намеренном уклонении от исполнения контракта. Указанный факт подтверждается перепиской сторон. С учетом конкретных обстоятельств дела Комиссия приходит к выводу об отсутствии в поведении Исполнителя таких признаков недобросовестности, как злоупотребление и умышленность, в связи с чем Комиссия считает возможным не включать сведения об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, недобросовестность поведения предполагает очевидное отклонение действий участника оборота от добросовестного поведения, то есть поведения, ожидаемого от любого участника с учетом прав и законных интересов другой стороны.

Дополнительно Комиссия отмечает, что сведения об Исполнителе ранее в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержались.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, приказом ФАС России от 27.08.2007 года N 267, Комиссия,

Информацию об ООО "А" (ИНН<...>), представленную Заказчиком ГБПОУ ЯНАО "Ямальский многопрофильный колледж" по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта N 89-ЯМК/26 от 19.06.2026 года на выполнение работ по текущему ремонту на объекте заказчика: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Дзержинского 22 (подъезд N 1) филиал ГБПОУ ЯНАО "ЯМК", цена контракта 15 452 802,72 (извещение N 0190200000326006292), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

В соответствии с ч. 11 ст. 104 Закона о контрактной системе, включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.