Справочник
Практика ФАС
Органы ФАС
Все решения
Региональные УФАС

Решение Московское УФАС России от 17.04.2026 N 077/07/00-3894/2026

Реквизиты
Решение Московское УФАС России от 17.04.2026 N 077/07/00-3894/2026
Статус
Действующее
Результат
Жалоба обоснована
Принятое решение
Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2026 г. по делу N 077/07/00-3894/2026
О НАРУШЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ ТОРГОВ И ПОРЯДКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
"..."
при участии "...",
рассмотрев жалобу ООО "Г" (далее - Заявитель) на действия АО "Л" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию (техническому осмотру) системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией, автоматического газового пожаротушения зданий и сооружений на территории АО "Л" (реестровый N 32515565640) (далее - Закупка),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает положения документации в части установленного пунктом 11 Информационной карты требования к участнику о соответствии требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки, а именно о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию, и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 (ред. от 02.10.2025) "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", включающей, в том числе следующий вид лицензируемых услуг: Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.
При этом Заявитель указал, что описание предмета Закупки, содержащееся в Документации не содержит какого-либо указания как на услуги, подлежащие оказанию в рамках договора, заключаемого по итогам спорной закупки по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения, так и на сами указанные средства, в связи с чем Заявитель полагает установление данного требования к участнику о наличии лицензии с указанным видом деятельности избыточным и не соответствующим предмету Закупки.
Заявитель также указал на наличие противоречий в пунктах 5.3.3 и 5.3.6 Проекта договора, содержащих взаимоисключающие положения о возможности/невозможности привлечения исполнителем при оказании услуг по договору соисполнителя, что влечет невозможность корректным образом сформировать предложение при подаче заявки участником.
Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положением о закупке товаров, работ, услуг АО "Л" (далее - Положение о закупке).
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
Информация о проведении Закупки размещена 23.12.2025 в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru).
Дата начала срока подачи заявок - 12.03.2026.
Дата и время окончания срока подачи заявок - 30.03.2026 10:00.
Дата подведения итогов - 07.04.2026.
Начальная (максимальная) цена договора составляет: 126 784 900.49 рублей.
В части доводов жалобы о неправомерности установления пунктом 11 Информационной карты требований к участнику о наличии действующей лицензии на монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения, Комиссия отмечает следующее.
Заказчик в обоснование заявленной правовой позиции по доводам жалобы в указанной части пояснил, что оборудование Заказчика, указанное в пунктах: 6.2, 7.2, 10.2, 25.2 Приложения N 4 к Техническому заданию, а также в пункте 24 приложения N° 5 имеет функцию ручного использования и на начальной стадии может быть использовано в ручном режиме тушения пожара, в связи с чем указанное оборудование можно отнести к первичным средствам пожаротушения.
Заказчик также указал, что модульная установка по паспортным данным: баллон с ГОТВ является сосудом под давлением, который можно отнести к классу огнетушителя. Для оперативной его перезарядки требуется наличие специального оборудования и аттестованного персонала, который также регламентируется пунктом лицензии на монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения. В техническом паспорте баллона также указано, что его перезаправку может осуществлять либо завод-изготовитель, либо специализированная организация, обладающая пунктом лицензии МЧС России.
Вместе с тем, Комиссия отмечает следующее.
В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Положениями части 6 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что рассмотрение, оценка и сопоставление заявок участников закупки осуществляется в соответствии с критериями и порядком оценки заявок, устанавливаемыми в документации о Закупке.
В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.
Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.
Комиссией установлено, что пунктом 11 Информационной карты установлено требование к участникам Закупки о соответствии требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки: Наличие действующей лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию, и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 (ред. от 02.10.2025) "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", включающей, в том числе вид лицензируемых услуг: Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.
В соответствии с положениями пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
Вместе с тем Комиссией установлено, что согласно Документации предметом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию (техническому осмотру) системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией, автоматического газового пожаротушения зданий и сооружений на территории АО "Л".
В соответствии с пунктом 2.1 Технического задания Исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем и средств противопожарной защиты (далее - услуги) в соответствии с Приложением 1 "Перечень объектов закупки", Приложением 2 "Адресный перечень" к Техническому заданию, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом и Техническим заданием, а также в соответствии с требованиями актов, указанных в разделе 7 Технического задания.
В рамках оказания услуг Исполнителем осуществляется техническое обслуживание и ремонт систем пожарной автоматики.
При этом Заказчик не доказал наличие в техническом задании наличие услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения, так и на явное указание на соответствующее оборудование, подлежащее обслуживанию.
Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчики при закупке товаров, работ и услуг руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к участникам Закупки.
Законом о закупках также установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг именно в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.
Как отмечено в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015 по делу N А40-195614/14, действующим законодательством о закупках не запрещена конкретизация того или иного требования закона, однако любое отступление от названных требований должно иметь под собой объективную документально подтвержденную необходимость.
Вместе с тем, в данном случае Заказчик не представил сведений, однозначно доказывающих необходимость и правомерность установления в пункте 11 Информационной карты спорного требования в отношении участников Закупки.
С учетом изложенного Комиссия приходит к выводу о несоответствии действий Заказчика требованиям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
Между тем, указанные действия Заказчика влекут за собой не только нарушение принципов равноправия и справедливости (пункт 1 статьи 3 Закона о закупках), но и принципа недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
В этой связи Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы в указанной части и о наличии в действиях Заказчика нарушения требований пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.
В части доводов Заявителя о наличии противоречий в пунктах 5.3.3 и 5.3.6 Проекта договора, содержащих взаимоисключающие требования, Комиссия отмечает следующее.
Заказчик в обоснование правовой позиции по данным доводам жалобы указал, что противоречия в пунктах проекта договора 5.3.3 и 5.3.6 произошли вследствие технической ошибки при формировании проекта договора, на этапе заключения договора с Победителем данные пункты будут скорректированы.
При этом Заказчик пояснил, что соисполнение не допускается исходя из положений пункта 5.3.6 Проекта договора.
Комиссия, в свою очередь, отмечает следующее.
Согласно пункту 5.3.3 Проекта Договора Исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему Договору других лиц - соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) услуг, предусмотренных в Техническом задании. При этом Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями.
Привлечение соисполнителей не влечет изменение Цены Договора и/или объемов услуг по Договору (пункт 5.3.4 Проекта Договора).
Согласно пункту 5.3.6 Проекта договора привлечение соисполнителей не допускается.
Комиссия считает необходимым отметить, что документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования. Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в Закупке, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком. В этой связи представляется возможным сделать вывод о том, что, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в Закупке, а также недопустимости злоупотребления правом Заказчику надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования относительно формирования подаваемых на участие в закупке заявок.
Наличие же в таких требованиях каких-либо разночтений, либо отсутствие в закупочной документации какого-либо требования исключает последующую возможность отклонения заявок со ссылкой на их несоответствие таким требованиям документации. Названный правовой подход наиболее полно обеспечивает баланс частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, поскольку направлен на повышенную защиту участника торгов как более слабой стороны в указанных правоотношениях.
Из вышеизложенного следует, что заявка участника будет настолько конкретной и максимально отвечающей требованиям Заказчика, насколько конкретно Заказчик определил в своей документации соответствующие требования к предоставлению тех или иных документов.
Вместе с тем Комиссия отмечает, что в данном случае указанные положения Проекта договора устанавливают взаимоисключающие положения относительно права исполнителя по договору на привлечение соисполнителя.
При этом довод Заказчика о том, что участнику необходимо руководствоваться положениями пункта 5.3.6 Проекта договора Комиссия оценивает критически, принимая во внимание отсутствие указания на данное обстоятельство в Закупочной документации, а также буквальное толкование указанных пунктов Проекта договора, содержащих неразрешимые противоречия. Доказательств обратного Заказчиком в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Документация о закупке содержит неразрешимые противоречия и несоответствия, ввиду наличия которых формирование корректных предложений участниками и объективная оценка заявок участников не представляется возможными.
Таким образом, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы, установлении в действия Заказчика нарушений пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках и необходимости в выдаче Заказчику обязательного к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО "Г" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) на действия АО "Л" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки обоснованной.
2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.