Решение Красноярского УФАС России от 09.09.2026 N 024/07/3-2741/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: председатель Комиссии - Х., врио заместителя руководителя; члены Комиссии: Ж., заместитель начальника отдела, Г., главный государственный инспектор (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) жалобу ООО "А" на действия организатора торгов - АО "К" при проведении конкурса в электронной форме на право оказания услуг по физической охране объектов топливно-энергетического комплекса АО "К" (извещение N 32616229812) (далее - закупка),

В адрес Красноярского УФАС России 25.08.2026 поступила жалоба ООО "А" (вх. N 17667/26) на действия организатора торгов, выразившиеся в проведении закупки с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

В связи с тем обстоятельством, что жалоба соответствовала требованиям частей 4 - 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в адрес заявителя, организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.

В рассмотрении жалобы был объявлен перерыв.

Жалоба рассмотрена 04.09.2026 с участием представителей заявителя, организатора торгов, подтвердивших надлежащим образом свои личности и полномочия, при участии заинтересованного лица ООО ЧОО "С", в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Согласно доводам жалобы закупочная документация составлена со следующими нарушениями законодательства Российской Федерации.

1. Установлено неправомерное требование об отказе от проведения закупки без возмещения понесенного ущерба и убытков участником закупки.

2. Условие документации, предусматривающее перечь действий организатора торгов при признании конкурса несостоявшимся, ограничивает конкуренцию.

3. Использование термина "улучшенные характеристики" без установления измеряемых характеристик необоснованно ограничивает конкуренцию.

4. Установлены неправомерные требования к предоставляемой независимой гарантии.

5. Установлено неправомерное требование о наличие у сотрудников исполнителя действующего удостоверения о прохождении обучения по программе работ на высоте.

С вышеуказанными доводами заявителя организатор торгов не согласился на основании доводов, подробно изложенных в представленных письменных возражениях.

Комиссия, рассмотрев представленные документы и сведения, а также документы, размещенные на официальном сайте в сети "Интернет", выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.

В связи с возникшей потребностью организатором торгов были совершены действия по определению исполнителя посредством проведения конкурса в электронной форме на право оказания услуг по физической охране объектов топливно-энергетического комплекса АО "К".

Обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положением о закупках АО "К", утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

По первому доводу жалобы Комиссий установлено следующее.

Согласно части 5 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке.

Аналогичное требование содержит пункт 1.17.1 Положения о закупках.

В силу пункта 4.7 информационной карты закупки заказчик вправе отменить настоящую закупку по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в настоящей закупке, разместив сообщение об этом в единой информационной системе в день принятия этого решения. При отказе заказчик не возмещает участникам закупки понесенный ими реальный ущерб, упущенную выгоду, расходы и любые другие издержки, связанные с подготовкой к участию и участием в закупке.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что пункт 4.7 информационной карты закупки не противоречит требованиям части 5 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, пункта 1.17.1 Положения о закупках, и дает право заказчику на отмену закупки только до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Довод жалобы не находит своего подтверждения.

По второму доводу жалобы Комиссией установлено следующее.

В силу пункта 2.7.7 Положения о закупках в случае, если на участие в конкурсе не подано ни одной заявки, либо по результатам рассмотрения заявок к участию в конкурсе не был допущен ни один участник, либо был допущен только один участник, конкурс признается несостоявшимся. Соответствующая информация вносится в протокол рассмотрения заявок. Если документацией предусмотрено два и более лота, конкурс признается несостоявшимся только в отношении того лота, по которому не подано ни одной заявки на участие, принято решение об отказе в допуске к участию всех участников закупки, подавших заявки, или решение о допуске к участию только одного участника закупки. В указанных случаях Заказчик вправе заключить договор с единственным участником или вправе не заключать договор, либо с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), либо объявить о проведении новой закупки (в том числе - повторного конкурса).

Пунктом 8.1 Информационной карты закупки определены последствия признания конкурса несостоявшимся, которые дублируют пункт 2.7.7 Положения о закупках.

Согласно пояснениям организатора торгов незаключение договора с единственным допущенным участником и проведение новой закупки предусмотрено в целях вариативности ведения экономической деятельности, так как организация закупочной деятельности является инструментом сокращения издержек и получения экономической эффективности от проведения торгов.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 23.12.2022 N 57-П разъяснено, что положения действующего законодательства не предполагают обязанности заказчика (организатора торгов) заключить договор, на право заключения которого проводятся обязательные торги, с единственным участником торгов в случае их признания несостоявшимися в связи с отсутствием других участников торгов, если в положении о закупке прямо предусмотрено, что в этом случае договор не заключается и торги проводятся повторно.

Когда же в названном документе подобное решение вопроса не предусмотрено либо допускается произвольное усмотрение заказчика (организатора торгов) в вопросе о заключении такого договора, признание торгов несостоявшимися на указанном основании не влечет отказа от заключения договора с единственным участником торгов, если объективных препятствий к заключению договора с этим участником не имеется.

При изложенных обстоятельствах у заказчика в случае признание закупки несостоявшейся имеется обязанность заключить договор, поскольку из положения о закупках не следует обязанности по проведению повторных торгов, напротив Комиссией усматривается вариантность в действиях заказчика по анализируемому вопросу.

Вместе с тем, сам по себе Закон 223-ФЗ не регламентирует порядок действий заказчика в случае признания закупки несостоявшейся.

Из пункта 1 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ следует, что обжалование действий субъектов контроля осуществляется в случаях осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона N 233-ФЗ и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В рассматриваемом случае положения закупочной документации соответствуют Положению о закупках.

В отсутствие законодательного регламентирования вопроса описания действий заказчика в случае признания закупки несостоявшейся, при условии соответствия оспариваемых условий Положению о закупках, Комиссия приходит к выводу о том, что сами по себе оспариваемые условия права и законные интересы участника закупки не нарушают.

Нарушением прав и законных интересов участника являлось бы ситуация, при которой единственному участнику процедуры было бы отказано в заключении договора в отсутствие объективных препятствий к заключению договора с этим участником.

При этом из положений части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ следует, что обстоятельство нарушения законных прав и интересом является одним из условий при которых у хозяйствующего субъекта возникает право на обжалование действий в административном порядке. С учетом изложенного, Комиссия признает довод жалобы необоснованным.

По третьему доводу жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пункт 7.3 Информационной карты закупки содержит информацию о возможности заказчика изменить условия договора по соглашению сторон, в том числе, в случае: "При исполнении договора по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в договоре (п. 4)".

По мнению заявителя, указанное требование приводит к произвольному изменению заказчиком условий договора.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что рассматриваемые изменения допускаются только по соглашению сторон.

Также обжалуемые заявителем требования являются требованиями к исполнителю и требованиями, предъявляемыми к участникам закупки, не являются, то есть на допуск/недопуск до участия в закупке, на порядок оценки заявок участников закупки не влияют.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Процедура изменения условий по соглашению сторон предполагает выражение волеизъявления как поставщика, так и заказчика.

Закон N 223-ФЗ не содержит норм, позволяющих побудить ту или иную сторону к изменения условий договора по соглашению сторон.

Соответственно, обжалуемые заявителем вышеуказанные условия являются условиями исполнения договора и нормами Закона N 223-ФЗ не регулируются, поскольку порядок исполнения договора регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что указанные требования предъявлены к условиям исполнения договора и в равной степени ко всем участникам закупки, что не может рассматриваться как дискриминационное условие, ограничивающее конкуренцию. Довод жалобы признается Комиссией необоснованным.

По четвертому доводу жалобы Комиссией установлено следующее.

Согласно части 25 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения.

При этом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования к такому обеспечению, в том числе условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок на участие в закупках предусмотрен положением о закупке заказчика в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, за исключением случая проведения закупки в соответствии со статьей 3.4 Закона N 223-ФЗ, при котором обеспечение заявки на участие в такой закупке предоставляется в соответствии с частью 12 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке осуществляется участником закупки.

В соответствии с пунктом 4.3 Информационной карты закупки размер обеспечения заявок на участие в закупке равен 2% от начальной (максимальной) цены договора, что составляет: 5 157 936 (пять миллионов сто пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств либо предоставлением независимой (банковской) гарантии.

Способ обеспечения заявки определяется участником самостоятельно.

Комиссией установлено, что вопреки доводам заявителя, пункт 4.3 Информационной карты закупки содержит требования, которым должна соответствовать независимая гарантия.

Закон N 223-ФЗ не содержит запретов на предъявления требований, в том числе, к обеспечению заявок на участие в конкурентных закупках, по аналогии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Довод жалобы о неверном использовании термина "независимая гарантия" не находит своего подтверждения, поскольку закупочной документацией установлены исчерпывающие требования к независимой гарантии, представляемой в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, позволяющие надлежащим образом сформировать независимую гарантию.

По пятому доводу жалобы Комиссией установлено следующее.

Согласно пункту 1 частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Пунктом 15 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ определено, что в документации о конкурентной закупке должно быть указано описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Таким образом, заказчик в целях удовлетворения собственных нужд, исходя из необходимости достижения результатов и эффективности закупки, самостоятельно с учетом требований Закона N 223-ФЗ определяет и описывает предмет закупки, при условии, что такие требования не влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссией установлено, что требования к оказываемым услугам определены в Техническом задании закупочной документации.

Пунктом 1.2.8 Технического задания закупочной документации определено следующее: "в связи с работой на взрывопожароопасных объектах, сотрудники Исполнителя должны иметь действующие удостоверения о прохождении обучения по программе пожарно-технического минимума, по программе работ на высоте, средства индивидуальной защиты".

По мнению заявителя, требование о наличие удостоверения о прохождении обучения по программе работ на высоте излишне, поскольку не связано с оказанием услуг, являющихся предметом закупки.

Комиссией установлено, что оспариваемые заявителем требования, предъявляются к закупаемым услугам и являются требованиями к исполнителю договора, соответственно, такие требования в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерения принять участие в закупке, и на допуск/недопуск до участия в закупке не влияют.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Также установлено, что на участие в закупке подано 2 (две) заявки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 года, Закон N 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика.

Комиссией приняты во внимание пояснения организатора торгов, согласно которым оспариваемые требования к исполнителю по договору включены с целью обеспечения безопасности труда работников на объектах заказчика.

Так, согласно Приказу Минтруда России от 16.11.2020 N 782н "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте" к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более.

Работодатель, исходя из специфики своей деятельности и характеристик объекта, обязан в рамках процедуры управления профессиональными рисками системы управления охраной труда (далее - СУОТ) провести оценку профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника с высоты в соответствии с классификацией работ на высоте.

В свою очередь работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации.

В этой связи Комиссия отмечает, что спорные требования предъявлены на основании потребности заказчика, который в свою очередь проводит закупочную процедуру в целях получения конечного результата в том виде, качестве, порядке и объеме, на который он обоснованно рассчитывал.

Комиссия также отмечает, что в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.11.2021 указано, что Законом N 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Таким образом, организатор торгов формирует закупочную процедуру в соответствии с собственными потребностями, устанавливая наиболее подходящие для него требования к порядку оказания услуг, при условии, что такие требования не приводят к ограничению конкуренции.

С учетом изложенного, Комиссий не установлено нарушений при описании предмета закупки со стороны организатора торгов, так как последний действовал в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ, Положения о закупках, указав требования к закупаемым услугам, определяющие соответствие оказываемой услуги потребностям заказчика.

Кроме того, Комиссией приняты во внимание пояснения организатора торгов о том, что заявитель не соответствует требованиям, установленным закупочной документацией в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2022 N 2258, в части необходимого размера уставного капитала частной охранной организации, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя как участника закупки.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Комиссия

Признать жалобу ООО "А" на действия организатора торгов - АО "К" при проведении конкурса в электронной форме на право оказания услуг по физической охране объектов топливно-энергетического комплекса АО "К" (извещение N 32616229812) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.