Решение Красноярского УФАС России от 09.09.2026 N 024/10/104-2813/2026

Комиссия Красноярского УФАС России в составе: председатель комиссии Х., врио заместителя руководителя; члены комиссии М.А., старший государственный инспектор, Р.Н., государственный инспектор, рассмотрев обращение Краевого государственного казенного учреждения "Центр комплексного обеспечения управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края" (далее - Заказчик) о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "С" (ИНН: <...>) (далее - подрядчик, ООО) в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) в связи с односторонним отказом ООО от исполнения государственного контракта, заключенного по итогам проведения торгов в форме открытого электронного аукциона, извещение N 0119200000126008577, предмет контракта: выполнение работ по текущему ремонту фасада нежилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, 157, строение 9, установило следующее.

Заказчик направил в Красноярское УФАС России обращение о включении сведений об ООО в РНП, основанием для направления обращения послужило расторжение ООО государственного контракта в одностороннем порядке. Так, из содержания решения ООО об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 10 августа 2026 года (далее - Решение об одностороннем отказе) следует, что основаниями для принятия подрядчиком Решения об одностороннем отказе послужили возникшие в период исполнения обязательств по контракту препятствия в доступе к объекту по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, 157, строение 9, на котором ООО должны были выполняться работы по текущему ремонту, являющиеся предметом контракта.

Кроме того, Заказчиком при исполнении государственного контракта предъявлялись к подрядчику требования, не предусмотренные "ГОСТ Р 72509-2026. Национальный стандарт Российской Федерации. Отделочные работы. Требования к результатам работ" (далее - ГОСТ Р 72509-2026) к облицовочным покрытиям, устройство которых производилось в рамках выполнения работ по контракту; Заказчиком не была предоставлена ООО техническая документация необходимая для разработки плана производства работ на высоте.

Таким образом, основаниями для расторжения государственного контракта послужили допущенные нарушения Заказчиком требования пункта 1.2. контракта в части предъявления к подрядчику требований, не предусмотренных государственными стандартами, сводами правил, строительными нормами и правилами, техническими условиями ПУЭ, требованиями пожарной безопасности, техническими регламентами, санитарными нормами и правилами; нарушения требований подпункта 6.1.1. контракта в части необеспечения доступа персонала ООО на объект, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, 157, строение 9.

Подрядчик при расторжении контракта сослался на тот факт, что допущенные Заказчиком и неустраненные им нарушения условий контракта являются препятствием для исполнения обязанностей ООО по государственному контракту, препятствуют исполнению государственного контракта в установленный срок, что является основание для одностороннего отказа от исполнения контракта согласно пункту 2 статьи 719 ГК РФ.

Государственный контракт был расторгнут ООО, в порядке, установленном частями 19, 20.1. и 21 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Решение ООО об одностороннем отказе принято и размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок 10.08.2026, вступило в силу 21.08.2026. Уведомление (обращение) направлено в адрес Красноярского УФАС России 31.08.2026, что является нарушением части 22.2 статьи 95 и части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе, допущенное Заказчиком нарушение не препятствует рассмотрению обращения по существу. Тот факт, что 17.08.2026 уже самим Заказчиком не устраняет обязанность Заказчика направить обращение в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 22.2 статьи 95 и части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе. Более того, решение Заказчика об одностороннем отказе Заказчика по состоянию на 21.08.2026 еще не вступившее в силу. Так как 21.08.2026 обязательства сторон из государственного контракта прекратились (пункт 2 статьи 453 ГК РФ), то все последующие действия сторон, направленные на прекращение уже несуществующих прав и обязанностей не могут являться сделками (односторонними сделками), признаваемыми действующим законодательством (параграф 1 главы 9 ГК РФ). Документ - решение Заказчика об одностороннем отказе, таким образом, не имеет правового значения, факт его принятие является юридически безразличным поступком.

Обращение направлено в Красноярское УФАС России в порядке, установленным статьей 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила ведения РНП), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Красноярское УФАС России приняло обращение к рассмотрению и назначило дату, время и место рассмотрения обращения: 04 сентября 2026 года; 11 часов 00 минут; пр-т. Мира, д. 81 "Д", кабинет 20, г. Красноярск

До заседания Комиссии Заказчиком представлены в адрес Красноярского УФАС России письменные пояснения, в которых Заказчиком указано, на то, что подрядчиком были выполнены работы по контракту на общую сумму 1 449 570 рублей 50 копеек, указанные работы были оплачены Заказчиком. Иные работы, предусмотренные государственным контрактом, а именно, работы по ремонту фасада, окон, кровли, водосточной системы, подрядчиком не выполнены, кроме того, Заказчик указал на ненадлежащее качество выполнения подрядчиком работ по устройству покрытий из плит керамогранитных (не обеспечена ровная поверхность).

Заказчиком в материалы проверки также представлено письмо от 17.08.2026 N 32/3-822- исх, в котором указал на то, что предъявленные Заказчиком требования к качеству выполнения работ полностью соответствуют содержанию пункта 1.2. государственного контракта, иные требования Заказчика, в частности, требование о предоставлении подрядчиком плана производства работ на высоте также полностью соответствует требования действующего законодательства.

Заказчиком представлено письмо подрядчика от 07.08.2026 N 7, в котором ООО указал Заказчику на то, что ранее принятое ООО решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту от 23.06.2026 по основаниям, аналогичным указанным в Решении об одностороннем отказе от 10.08.2026 N 8 было отменено по причине указания Заказчиком в письме от 26.06.2026 N 32/3-627-исх об устранении Заказчиком нарушений режима допуска на объект производства работ в период: c 09 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, а также в связи с предоставлением Заказчиком конкретных указаний о необходимости разработки плана производства работ на высоте. Вместе с тем допуск работников ООО на объект производства работ после 17 часов 00 минут по прежнему блокируется, кроме того, также неоднократно блокировался доступ работников на объект в течении всего рабочего дня. ООО также заявил о нарушении Заказчиком требований пункта 1.2 контракта при необоснованном указании на необходимость полного демонтажа и смонтированного подрядчиком керамогранита на крыльцах и верандах.

ООО до заседания Комиссии представлены письменные пояснения, в которых подрядчик указал на то, что Заказчиком еще до начала выполнения подрядчиком работ подрядчику было предъявлено требование о необходимости предоставления проекта производства на все виды работ по контракту, при этом необходимая техническая документация для разработки данного проекта Заказчиком не была предоставлена, что прямо противоречит положениям пункта 6.20 "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" (далее - СП 48.13330.2019). Заказчиком не была предоставлена возможность ООО выполнять работы в период с 09 часов 00 минут по 22 часов 00 минут с понедельника по субботу.

ООО представлено в материалы проверки письмо Заказчика от 26.06.2026 N 32/3-627-исх.

Также ООО представлен акт совместного с Заказчиком осмотра результатов работ от 20 августа 2026 года, согласно которому 42 керамические плитки из керамогранита, установленные ООО, подлежали замене в связи с возникшей неровностью поверхности.

Заседание Комиссии состоялось в назначенную дату и время, в назначенном месте.

Участие в заседании Комиссии приняли представители Заказчика и ООО, личности и полномочия представителей установлены и подтверждены.

На заседании Комиссии представитель Заказчика информацию о фактах заявления сотрудниками Заказчика необоснованных требований к подрядчику о необходимости разработки проекта производства работ подтвердил, кроме того, представителем Заказчика также указано на то, что в ходе исполнения обязательств по контракту действительно имели место неоднократные факты недопуска работников на объект производства работ, наступление указанных обстоятельств не зависело от воли Заказчика. Представителем Заказчика подтверждено наличие препятствий для выполнения ООО работ по государственном контракту.

Представитель ООО указал на законность и обоснованность принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе.

Комиссия в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений" (далее - Правила осуществления контроля в сфере закупок) провела внеплановую проверку в отношении Заказчика, в части его действий при расторжении контракта.

В Российской Федерации за определенными образованиями признается способность участвовать на началах равенства с другими таким же образованиями и физическими лицам в общественных отношениях, при этом, претендуя на получение защиты со стороны государства.

Такая абстрактная способность участвовать в соответствующих отношениях именуется правоспособностью.

Правоспособность относится к фундаментальны конструкциям права, в связи с чем ее ограничение является чрезвычайным и исключительным обстоятельством (пункт 2 статьи 49 ГК РФ).

Так, способность юридического лица принять участие в закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд является частью общей правоспособности всех юридических лиц (пункт 4 части 1 статьи 3 и часть 1 статьи 7 Закона о контрактной системе).

Внесение сведений об участнике закупке в РНП ограничивает такую правоспособность юридического лица на два года (часть 9 статьи 104 Закона о контрактной системе). Права и свободны юридических лиц могут быть ограничены в публичных интересах (статья 55 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах Красноярское УФАС России, учитывая специфику санкции в виде включения в РНП и последствий применения такой санкции полагает, что сведения об участнике закупок должны включаться в РНП в случае, когда поведение такого участника закупки при исполнении контракта свидетельствует о наличии вреда публичным интересам от дальнейшего участия в закупках соответствующего участника. Включение в РНП является мерой защиты добросовестных заказчиков, осуществляющих социально значимые функции, от недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей.

Включение сведений в РНП не является мерой имущественной ответственности, таким образом какой-либо имущественный интерес Заказчика, достигаемый при включении сведений об ООО в РНП, не может быть принят во внимание Комиссией.

В соответствии частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации утверждены правила ведения РНП. Согласно подпункту "б" пункта 15 вышеуказанных Правил ведения РНП основанием для отказа во включение в РНП является факт установления антимонопольным органом оснований для одностороннего отказа подрядчика от исполнения обязательств по контракту.

Таким образом, разрешая вопрос о включении / невключении сведений об ООО в РНП Комиссии необходимо было установить факт наличия / отсутствия оснований для расторжением подрядчиком государственного контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе одностороннее расторжение подрядчиком муниципального контракта допускается по основаниям, перечисленным в ГК РФ, при условии, если право на такое одностороннее расторжение было предусмотрено самим контрактом.

Соответствующее право подрядчика расторгнуть муниципальный контракт по основаниям, перечисленным в ГК РФ установлено в пункте 12.1. контракта.

В Решении об одностороннем отказе подрядчиком от исполнения государственного контракта в связи с нарушением Заказчиком пункта 1.2 и подпункта 6.1.1. контракта в части предъявления требований к результатам выполнения работ, противоречащих требованиям ГОСТ Р 72509-2026; необеспечения допуска сотрудников ООО на объект производства работ. Подрядчиком также указано на непредоставление Заказчику необходимой технической документации, а именно, рабочей и / или проектной документации.

Комиссия отмечает, что предметом государственного контракта, согласно пункту 1.1. контракта являлось выполнение работ по текущему ремонту фасада нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, 157, строение 9.

Виды и объем работ по контракту установлен в техническом задании (далее - ТЗ) являющемся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3. контракта).

В соответствии разделом "требования охраны труда к выполнению работ" ТЗ подрядчик до начала выполнения работ был обязан представить Заказчику план производства работ на высоте при необходимости выполнения соответствующих работ по контракту.

В ТЗ также указано, что нежилое здание - объект производства работ имеет 3 этажа.

Разделом 2 ТЗ предусмотрен перечень видов работ, выполняемых в рамках контракта, к указанным видам работ относятся: демонтажные работы; отделочные работы фасда; работы по текущему ремонту водосточной системы, крылец, кровли и окон; вывоз строительного мусора.

Таким образом, учитывая тот факт, что контрактом предусмотрено выполнение работ по текущему ремонту фасада, окон, крыши 3-х этажного здания, Комиссия сделан вывод о том, что при работники ООО должны выполнять работы на высоте, в связи с чем ООО обязан был представить Заказчику план производства работ.

В то же время обязанность по представлению плана производства работ на все иные работы контрактом не предусмотрено, обязанность по разработке проекта производства работ на подрядчика контрактом также не возложена.

Комиссия отмечает, что план производства работ и проект производства работ являются различными правовыми категориями.

Так, назначение проекта производства работ и требования к его содержанию установлены СП 48.13330.2019, согласно которому проект производства работ - это документ, описывающий применяемые организационно-технологические решения для обеспечения оптимальной технологичности производства и безопасности соответствующих видов работ, а также экономической эффективности капитальных вложений.

Согласно пункту 6.20 СП 48.13330.2019 такой проект разрабатывая на основании проектной и рабочей документации.

В то же время план производства работ, разрабатывается согласно положениям Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 N 782н, включает в себя технико-технологические мероприятия и организационные мероприятия при выполнении работ на высоте.

Требования к содержанию плана производства работ установлены в Правилах по охране труда при работе на высоте, указаний о том, что план производства работ на высоте не может быть сформирован в отсутствие проектной и /или рабочей документации Правила по охране труда при работе на высоте не содержат.

Таким образом, учитывая также то обстоятельство, что нормами действующего законодательства обязанность по разработке проектной и рабочей документации для выполнения работ по текущему ремонту не предусмотрено, Комиссией сделан вывод об отсутствии у Заказчика обязанности по передаче соответствующей документации подрядчику.

Непредоставление Заказчиком подрядчику проектной и рабочей документацией не является нарушением условий государственного контракта, в том числе не является таким нарушением и непредоставление каких-либо разделов из указанной документации.

Вместе с тем, учитывая, что Заказчиком был признан тот факт, что в ходе исполнения обязательств по контракту у ООО действительно неправомерно был истребован проект производства, а также представленные ООО письменные пояснения, согласно которым сотрудниками Заказчика не осуществлялся допуск сотрудников ООО на объект выполнения работ до предоставления проекта производства работ, Комиссией сделан вывод о совершении Заказчиком неправомерных действий, препятствующих исполнению ООО обязательств по контракту в ходе исполнения контракта, доводы представителя Заказчика о прекращении трудовых отношений с вышеуказанными работниками об обратном не свидетельствуют. Доказательств, подтверждающих тот факт, что вышеуказанные работники ООО действовали самостоятельно, без ведома Заказчика, в материалы дела представлены не были.

Срок исполнения государственного контракта, согласно пункту 3.1. контракта, составлял промежуток времени с 08.06.2026 по 31.08.2026.

Государственным контрактом промежуточные сроки выполнения работ (этапы) предусмотрены не были, что лишало Заказчика возможности заключить с подрядчиком дополнительное соглашение о продлении срока исполнения работ в рамках пункта 12 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Принимая также во внимания наличие, того обстоятельства, что Заказчиком был подтвержден факт отсутствия возможности у сотрудников ООО находится на объекте производства работ в течении значительных периодов времени в связи с введением уполномоченными органами запрета на доступ к объекту в целях обеспечения публичных интересов, Комиссией, также с учетом ранее установленных неправомерных действий Заказчика, препятствующих выполнению обществом работ по контракту, сделан вывод о том, что совокупность вышеперечисленных обстоятельств препятствовала выполнению подрядчиком работ в установленный срок, являлась основанием для одностороннего отказа от государственного контракта, согласно пункту 2 статьи 719 ГК РФ.

В реестре контрактов на официальном сайте ЕИС в сфере закупок ООО 21.08.2026 размещен документ о приемке выполненных работ на сумму 1 449 570 рублей 50 копеек. Из пункта 7 акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, являющегося приложением к документу о приемке, следует, что подрядчиком предъявлены к приемке работы по устройству покрытий из плит керамогранитных. Документ о приемке выполненных работ подписан Заказчиком 24.08.2025.

Заказчиком своими силами проведена экспертиза результатов выполненных работ, согласно заключению экспертизы от 21.08.2026, выполненные работы по качеству соответствуют требованиям контракта, при этом, работы выполнены не в полном объеме.

Заказчиком выполненные ООО работы были оплачены Заказчиком (платежное поручение N 1135497 от 24.08.2026).

Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение ООО работ, не оплаченных Заказчиком, Комиссии представлено не было.

Кроме того, самим единоличным исполнительным органом ООО был подписан акт осмотра результатов выполненных работ от 20.08.2026, согласно которому 42 уложенные ООО керамогранитные плитки подлежат замене в связи с неровностью поверхности. Замечаний ООО указанные акт не содержит.

Независимая экспертиза результатов выполненных работ ООО проведена не была, доказательств обратного Комиссии не представлена.

Таким образом, Комиссия лишена возможности оценить доводы ООО, изложенные в Решение об одностороннем отказе о необоснованности заявленных Заказчиком требований о замене смонтированного керамогранитного покрытия.

Комиссия также отмечает, что режим работы на объекте контрактом не определен,

Заказчиком режим работ с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут был согласован письмом от 26.06.2026 N 32/3-627-исх., доказательств, подтверждающих недопуск работников на объект в указанный период времени, в материалы проверки не представлено. Вместе с тем, принимая во внимания факт подтверждения Заказчиком наличия препятствий для выполнения ООО работ по контракту указанное обстоятельство, не свидетельствует об отсутствии ранее установленных Комиссией оснований для расторжения ООО государственного контракта.

Комиссией не установлено, что подрядчиком были нарушены требования пункта 6 статьи 450.1. ГК РФ при одностороннем расторжении контракта по основаниям, аналогичным ранее указанным подрядчиком в решении об одностороннем отказе от 23.06.2026 N 4 и впоследствии отмененном, так как одним из оснований для принятия решения об одностороннем отказе от 10.08.2026 N 8 являлось наличие обстоятельств, препятствующих доступу сотрудников ООО на объект выполнения работ, возникновение указанных обстоятельств произошло уже после принятия ООО решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.06.2026 N 4.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства от 30.06.2021 N 1078, Комиссия Красноярского УФАС России

отказать КГКУ "Ц" во включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "С" (ИНН: <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.