Решение Мурманского УФАС России от 08.09.2026 N 051/07/3-731/2026

Резолютивная часть оглашена "03" сентября 2026 года

В полном объеме изготовлено "08" сентября 2026 года

Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия Мурманского УФАС России) в составе:

И.о. председателя комиссии Мурманского УФАС России:

Ч*** - врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Члены Комиссии Мурманского УФАС России:

К*** - ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Ц*** - специалист 1 разряда отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

при участии представителей:

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Мурманский арктический университет" - Г*** (по доверенности);

Без участия заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Т" уведомленного должным образом;

рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Т" (далее - Заявитель, Общество, ООО "Т") на действия Заказчика - Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Мурманский арктический университет" (далее - ФГАОУ ВО "МАУ", Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку форменного обмундирования для курсантов ФГАОУ ВО "МАУ", ММРК им. Н.И. ФГАОУ ВО "МАУ", ММРК им. И.И. Месяцева ФГАОУ ВО "МАУ" в 2026 году (реестровый номер закупки в ЕИС: 32616251980).

30.07.2026 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области обратилось ООО "Т" с жалобой на действия Заказчика выразившиеся в допущенных нарушениях при описании объекта закупки. По мнению Заявителя, перечисленные нарушения напрямую повлияли на права участников закупки.

Согласно доводам жалобы:

1. Проект договора содержит прямую подмену способа закупки: вместо аукциона указан "запрос котировок". По мнению Заявителя, такие разночтения в Извещении и проекте договора являются не простой технической опечаткой, поскольку ошибка содержится не в одном месте: она включена непосредственно в механизм определения лица, с которым заключается договор после уклонения победителя.

2. Проект договора содержит несколько взаимно противоречивых и ошибочных перекрестных ссылок, непосредственно связанных с обеспечением договора. (Реквизиты, указанные в пункте 7.4 Извещения/документации и в пункте 16.2 проекта договора различны). В реквизитах Заказчика в разделе 18 проекта договора указано: "л/сч 31496Ж46000". В то время как в пункте 7.4 и пункте 14.4 документации для обеспечения исполнения договора указан: "л/сч 30496Ж46000". Таким образом, Участник объективно не может определить, какие именно реквизиты являются надлежащими для исполнения обязанности по предоставлению обеспечения. Для устранения такого противоречия необходимо привести все разделы документации к единому набору реквизитов и предоставить участникам возможность ознакомиться с достоверными условиями исполнения договора.

3. Обоснование НМЦД содержит арифметическую ошибку, непосредственно влияющую на воспроизводимость расчета.

4. Предмет закупки - поставка товаров. Вместе с тем, в проекте договора используются положения, содержащие терминологию, характерную для договоров на выполнение работ или оказание услуг. В указанном проекте Договора, например, в пункте 16.1 вместо определенного проектном термина "Поставщик" используется "Исполнитель". В совокупности это свидетельствует о том, что проект договора не приведен в соответствие с конкретным предметом и способом данной закупки.

5. В пункте 1.2 Технического задания установлено, что поставляемый товар должен соответствовать:

"ГОСТам и другим нормативным документам, действующим на момент поставки".

Также указано, что изделия должны соответствовать:

"действующим ГОСТам, ТУ, иным нормативным актам РФ".

При этом конкретные нормативные документы для значительного количества позиций в Техническом задании не идентифицированы.

Участник на момент подачи заявки должен иметь возможность определить конкретные обязательные характеристики предлагаемого товара и пределы его соответствия документации.

Установленный извещением порядок оценки заявок основан на утратившем силу нормативном правовом акте и прямо запрещен законом; итоговый протокол не содержит сведений о его применении либо неприменении. Использование неопределенной формулировки о соответствии всем "ГОСТам и другим нормативным документам, действующим на момент поставки", без указания конкретного перечня применимых документов, позволяет Заказчику впоследствии предъявлять требования, которые участник не мог объективно учесть при формировании заявки.

Данный довод, заявляется в совокупности с остальными выявленными противоречиями документации.

Заявитель отмечает, что указанные обстоятельства в совокупности затрагивают права и законные интересы участников закупки и препятствуют обеспечению прозрачности, предсказуемости и равных условий участия в закупке.

Комиссия Мурманского УФАС рассмотрев доводы жалобы полагает необходимым отметить следующее.

Доводы жалобы фактически сводятся к обжалованию действий Заказчика при описании объекта закупки.

Согласно письму ФАС России от 25.06.2019 N МЕ/53183/19, жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Из приведенной позиции следует, что обжалование положений документации в независимости от того является ли лицо участником Закупки или нет, допускается исключительно в срок до окончания подачи заявок, установленный извещением.

В статье 18.1 Закона о защите конкуренции указаны пределы рассмотрения жалоб антимонопольным органом и комиссией антимонопольного органа - это действия (бездействия) при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов, т.е. соблюдение порядка и правил организации и проведения торгов, заключения договоров по их итогам.

При рассмотрении жалобы по статье 18.1 Закона о защите конкуренции исследуется порядок организации и проведения торгов, заключения договора, при этом исследуются нормы, которыми регулируется такой порядок.

Комиссия антимонопольного органа рассматривает вопрос о нарушении норм законодательства, регламентирующих проведение торгов.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках и порядком, предусмотренным статьей 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба на действия заказчика может быть подана в антимонопольный орган в течение тридцати дней с момента совершения обжалуемых действий (для процедур в электронной форме - до истечения сроков, установленных для подачи заявок, либо в иные сроки, если обжалуются действия после вскрытия конвертов).

Подведение итогов определения поставщика состоялось 21.08.2026. Жалоба по электронной почте поступила в Управление лишь 27.08.2026 в 11 часов 18 минут, то есть спустя 6 дней после опубликования итогового протокола.

Комиссией Мурманского УФАС установлено, что Заявитель являлся участником закупки и присутствовал на процедуре. Следовательно, он имел объективную возможность подать жалобу на недостатки документации в установленный законом срок до окончания срока подачи заявок либо в течение нормативного срока после фиксации нарушений в протоколах (применительно к части 4 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ). Однако, жалоба была подана уже после подведения итогов и определения победителя.

Пропуск срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в рассмотрении доводов по существу, если заявитель не представил доказательств наличия объективных препятствий для своевременной подачи обращения. Данный факт подтверждает, что права заявителя на участие в процедуре не были нарушены на стадии подачи заявок, а все выявленные недостатки не повлияли на его способность подготовить предложение.

Вместе с тем, жалоба была принята и назначена к рассмотрению.

Согласно правовой позиции изложенной в письме ФАС России от 24.05.2024 N МШ/44714/24 в соответствии с положениями части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Жалоба рассмотрена 03.09.2026 в 11:00 посредством сервиса веб-видеоконференцсвязи.

Комиссия Мурманского УФАС России, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя Заказчика приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.11.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки положения.

Установлено, что Заказчик осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Мурманский арктический университет" Утвержденного наблюдательным советом федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Мурманский арктический университет" Протокол N 29 от 27.12.2025 (далее - Положение о закупках).

Согласно разделу 3 Положения о закупках Аукцион в электронной форме - это форма торгов, при которой:

- информация о закупке сообщается Заказчиком путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении аукциона в электронной форме, доступного неограниченному кругу лиц,

с приложением документации о закупке и проекта договора;

- описание предмета закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ;

- победителем аукциона в электронной форме признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и который предложил наиболее низкую цену договора или в случае, если при проведении аукциона в электронной форме цена договора снижена до нуля и аукцион в электронной форме проводится на право заключить договор, наиболее высокую цену договора.

2. Аукцион в электронной форме проводится на электронной площадке по правилам и в порядке, установленным оператором электронной площадки,

с учетом требований настоящего раздела Положения о закупке.

3. При осуществлении аукциона в электронной форме проведение переговоров Заказчика с оператором электронной площадки и оператора электронной площадки с участником закупки не допускается в случае, если в результате этих переговоров создаются преимущественные условия для участия в аукционе в электронной форме и (или) условия для разглашения конфиденциальной информации.

1. По первому доводу Заявителя. Проект договора содержит прямую подмену способа закупки: вместо аукциона указан "запрос котировок".

В соответствии с пунктом 10 раздела 3 Положения о закупках любой участник закупки вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение аукциона в электронной форме, запрос о даче разъяснений положений извещения о проведении аукциона в электронной форме и (или) документации о закупке. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки Заказчику.

Однако, Заявитель не воспользовался правом и не обжаловал положения Документации.

В пункте 16.2 проекта договора указано, в случае если обеспечение исполнения Договора предоставляется в виде передачи Заказчику денежных средств, участник запроса котировок в электронной форме, с которым заключается Договор, перечисляет денежные средства, указанные в пункте 12.3 Договора, на счет Заказчика.

Однако, Комиссия Мурманского УФАС отмечает, что механизм заключения договора с победителем (или лицом, уклонившимся от подписания) четко регламентирован в извещении; техническая опечатка в тексте проекта договора не повлекла за собой изменения порядка определения поставщика. Данное расхождение является устранимым техническим дефектом и не повлияло на результаты торгов, поскольку закупка проводилась в форме аукциона, что подтверждается Извещением, документацией и ходом проведения торгов.

На основании изложенного, довод Заявителя признается необоснованным.

2.Относительно довода N 2 (Разночтения в реквизитах):

Как следует из пояснений представителя Заказчика, в пункте 16.2 проекта договора действительно ошибочно указаны "старые" платежные реквизиты Заказчика. С 30 марта 2026 года платежные реквизиты Заказчика изменились. Верные реквизиты соответствуют указанным в пункте 7.4 Извещения. Вместе с тем, представитель Заказчика отметил, что техническая ошибка не имеет существенного значения, поскольку для уточнения достаточно связаться с Заказчиком или зайти на его официальный сайт в сети "Интернет", где в разделе "реквизиты" размешена указанная информация. Перечисление денежных средств по несуществующим реквизитам технически невозможно, а в случае заполнения платежного документа и направления его в банковскую организацию, уведомление об ошибке поступает плательщику в течение 1-3 дней.

Комиссия Мурманского УФАС полагает необходимым отметить, что Указанные в жалобе разночтения по лицевым счетам ("л/сч 31496Ж46000" и "л/сч 30496Ж46000") являются технической ошибкой в нумерации. При проверке установлено, что реквизиты Заказчика являются стабильными и общеизвестными (заказчик является действующим юридическим лицом). Участник, имеющий намерение заключить договор, в любом случае уточняет реквизиты для перечисления обеспечения по официальным платежным реквизитам, указанным в едином государственном реестре. Отсутствие единообразия в одном документе не создало для Заявителя (как участника) непреодолимых препятствий, так как ошибочные цифры не влияют на саму обязанность внесения обеспечения. Кроме того, указанная опечатка может быть устранена путем подписания протокола разногласий.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами информационной открытости закупки.

Комиссия Мурманского УФАС признает в действиях Заказчика нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Относительно довода определения и обоснования НМЦД Комиссия отмечает следующее.

Комиссия отмечает, что в соответствии с полномочиями антимонопольного органа, установленными Законом о закупках, проверка правильности расчета начальной (максимальной) цены договора не входит в компетенцию ФАС России. Антимонопольный орган не осуществляет бухгалтерскую или арифметическую экспертизу обоснования НМЦД. Данный довод не может быть принят к рассмотрению как предмет контроля.

Относительно четвертого довода: Термин "Поставщик" используется как "Исполнитель" Комиссия полагает необходимым отметить следующее.

Указанная в пункте 16.1 проекта договора ошибка является терминологической опечаткой и не меняет правовой природы обязательств. Из предмета закупки (поставка товаров) и содержания всех существенных условий договора однозначно следует, что сторона обязана поставить товар, а не выполнить работу. Данное нарушение носит формальный характер и не повлияло на определение победителя Аукциона. Кроме того, указанная опечатка может быть устранена путем подписания протокола разногласий.

5. Относительно 5 довода о соответствии Гостам Комиссия отмечает.

Заявитель указывает, что Использование Заказчиком неопределенной формулировки о соответствии всем "ГОСТам и другим нормативным документам, действующим на момент поставки", без указания конкретного перечня применимых документов, позволяет Заказчику впоследствии предъявлять требования, которые участник не мог объективно учесть при формировании заявки.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Пунктом 1.2.1. Технического задания документации о закупке установлено, что поставляемый товар должен быть новым (товаром, который не был в употреблении, не были восстановлены его потребительские свойства). Поставляемый Товар, должен соответствовать требованиям нормативно - технической документации (ГОСТам, и другим нормативным документам, действующим на момент поставки), санитарно-эпидемиологическим нормам и особым условиям, установленным в настоящем техническом задании; требованиям Заказчика по качеству, внешнему виду, цвету, комплектности, а также размерам и ростам. В Товаре не допускаются производственные дефекты и пороки материалов.

Пункт 1.2.2. Технического задания документации о закупке содержит требование о том, что поставляемые изделия должны отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также соответствовать требованиям действующих ГОСТов, ТУ, иных нормативных актов РФ, подтверждаться при необходимости сертификатами завода-изготовителя и паспортами качества.

Комиссией Мурманского УФАС России установлено, что в документации о закупке не содержатся указания на конкретные ГОСТы, ТУ и нормативные акты РФ, требованиям которых должен соответствовать поставляемый товар.

Вместе с тем, Заявитель (ООО "Т") был допущен к участию в закупке и подал заявку, то есть объективно смог сформировать свое предложение, не обращаясь к Заказчику за разъяснениями положений документации. Участник, чьи права действительно были бы нарушены неопределенностью требований, либо не подал бы заявку, либо обратился за разъяснениями в порядке, установленном документацией.

На основании вышеизложенного Комиссия Мурманского УФАС России признает доводы жалобы частично обоснованными.

Комиссия Мурманского УФАС усматривает в действиях Заказчика нарушение положений пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Указанные нарушения образуют признаки состава административного правонарушения, ответственность, за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При этом, Комиссия Мурманского УФАС приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи обязательного к исполнению предписания об отмене итогов Аукциона, поскольку данные действия приведут к затягиванию процесса и нарушению прав победителя закупки учитывая, что перечисленные нарушения не повлияли на подведение итогов торгов.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Мурманского УФАС,

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т") на действия Заказчика - Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Мурманский арктический университет" при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку форменного обмундирования для курсантов ФГАОУ ВО "МАУ", ММРК им. Н.И. ФГАОУ ВО "МАУ", ММРК им. И.И. Месяцева ФГАОУ ВО "МАУ" в 2026 году (реестровый номер закупки в ЕИС: 32616251980) частично обоснованной.

2. Предписание не выдавать.

3. В действиях Заказчика - Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Мурманский арктический университет" признать нарушение пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

4. Передать материалы дела должностному лицу Мурманского УФАС для решения вопроса о наличии признаков административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.