Решение Якутского УФАС России от 08.09.2026 N 014/06/104-1468/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия Якутского УФАС России, в составе):

... - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

... - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

... - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С", заинтересованное лицо, исполнитель, подрядчик): ... (генеральный директор);

от заказчика Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее - Минэкологии РС(Я), заказчик): ... (представитель по доверенности);

рассмотрев посредством web-видеоконференцсвязи сведения, представленные заказчиком Минэкологии РС(Я) об ООО "С" для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на разработку проектно-сметной документации рекультивации нарушенных земель (извещение N 0816500000623014596), действуя на основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", (далее - Закон о контрактной системе), пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078 (далее также - Правил),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили сведения, представленные заказчиком Минэкологии РС(Я) об ООО "С" для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на разработку проектно-сметной документации рекультивации нарушенных земель.

Из обращения заказчика следует, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта явилось ненадлежащее исполнение заинтересованным лицом обязательств, предусмотренных контрактом.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее:

1) 27.07.2023 г. заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0816500000623014596 на разработку проектно-сметной документации рекультивации нарушенных земель.

2) Способ определения поставщика - Открытый конкурс в электронной форме.

3) Начальная (максимальная) цена контракта - 15 840 000,00 рублей.

4) Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.08.2023 заявка ООО "С" признана соответствующей требованиям извещения и победителем закупки.

5) 01.09.2023 г. между заказчиком и заинтересованным лицом заключен государственный контракт N 08165000006230145960001 на разработку проектно-сметной документации рекультивации нарушенных земель (реестровый номер контракта N 2143503572323000034).

6) 21.08.2026 г. заказчиком принято решение о расторжении контракта.

7) 01.09.2026 г. контракт расторгнут.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) приняла решение не включать сведения об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации по следующим основаниям.

Статьей 104 Закона о контрактной системе регламентирован порядок включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, который формируется в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается виновным в неисполнение обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства, предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

01.09.2023 г. между заказчиком и заинтересованным лицом заключен государственный контракт N 08165000006230145960001 на разработку проектно-сметной документации рекультивации нарушенных земель (реестровый номер контракта N 2143503572323000034) (далее - контракт).

Согласно разделу 1 "Предмет и цена Контракта", государственного контракта установлено следующее:

"1.1. В сроки, установленные настоящим Контрактом, Подрядчик должен выполнить работы по разработке проектно-сметной документации рекультивации нарушенных земель на 13 км автодороги Ленск-Мирный в Ленском районе Республики Саха (Якутия) (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить за выполненные Работы.

1.2. Состав и объем Работ, иные данные о Работе определяются приложением N 1 к Контракту.

1.3. Место выполнения Работ: Республика Саха (Якутия).

1.4. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом или законодательством Российской Федерации) и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 15 560 000 (Пятнадцать миллионов пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Источник финансирования Контракта: государственный бюджет РС(Я).

1.5. Подрядчик приступает к выполнению Работ с момента заключения Контракта и обязуется выполнить Работы по Контракту в полном объеме в срок до 10.11.2024 г.".

Согласно разделу 3 "Порядок оплаты", государственного контракта установлено следующее:

"3.1. Оплата по Контракту производится в следующем порядке:

3.1.1. оплата производится в рублях Российской Федерации безналичным расчетом путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте счет Подрядчика;

3.1.2. оплата производится по факту выполнения Работ на основании выставленного Подрядчиком счета в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Сторонами акта сдачи-приемки Работ.

3.1.3 Порядок предоставления аванса:

- Заказчик перечисляет аванс в размере 30% от цены Контракта, что составляет 4 668 000 (Четыре миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня заключения Контракта;

3.2. В случае начисления Заказчиком неустойки (штрафов, пеней) Подрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Заказчик вправе произвести оплату по Контракту с удержанием суммы начисленной и неисполненной Подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней).

3.3. Оплату, не предусмотренную Контрактом, Заказчик не производит.

3.4. Сумма, подлежащая уплате Заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.".

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из обращения заказчика следует, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта явилось ненадлежащее исполнение заинтересованным лицом обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно разделу 9 "Порядок расторжения Контракта", контракта предусмотрен следующий порядок расторжения контракта:

"9.1. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

9.2. По соглашению Сторон допускается расторжение Контракта, если это не противоречит законодательству Российской Федерации.

9.3. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Федеральным законом о контрактной системе.

9.4. Если Заказчиком проведена экспертиза оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.

9.5. Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения Контракта, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненных до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Контракта. Заказчик также обязан возместить Подрядчику убытки, причиненные прекращением Контракта, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

9.6. Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, установленных частью 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и относящихся к предмету Контракта.

9.7. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.".

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия Заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур Заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

21.08.2026 г. Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 21.08.2026 г. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещено в ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, датой надлежащего уведомления исполнителя о принятом Заказчиком решении является 21.08.2026 г.

Согласно сведениям, из ЕИС 21.08.2026 г. исполнителем получено решение об одностороннем отказе.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, 01.09.2026 г. контракт расторгнут.

Материалами дела установлено следующее:

01.09.2023 г. между заказчиком и заинтересованным лицом заключен государственный контракт N 08165000006230145960001 на разработку проектно-сметной документации рекультивации нарушенных земель (реестровый номер контракта N 2143503572323000034).

В письменных пояснениях заказчика установлена следующая хронология событий:

21.08.2026 г. заказчиком принято решение о расторжении контракта.

01.09.2026 г. контракт расторгнут

Из письменных и устных пояснений заинтересованного лица следует, что "После первоначального срока Контракта исполнение проходило в условиях обязательных экспертных процедур, неоднократного изменения исходных условий, возникновения нового земельного участка и нового технологического решения, необходимости получения правоустанавливающих и технических документов от Заказчика и третьих лиц, а также официально заявленных приостановок. Эти обстоятельства своевременно доводились до Заказчика, а Подрядчик продолжал совершать действия, направленные на завершение проекта.

Контракт заключен 01.09.2023 на разработку проектно-сметной документации рекультивации нарушенных земель на 13 км автодороги Ленск-Мирный. Первоначальная цена - 15 560 000 руб. (НДС не облагается), первоначальный конечный срок - 10.11.2024. Контрактом предусмотрены инженерные изыскания, проектная, рабочая и сметная документация, прохождение государственной экологической экспертизы и экспертизы достоверности сметной стоимости. (Прил. 1) Дополнительным соглашением N 1 от 30.11.2023 был закреплен календарный график по этапам. Дополнительным соглашением N 2 от 22.08.2024 календарный график изменен: стоимость этапа N 2 установлена в размере 4,5 млн руб., этапа N 3 - 2,0 млн руб., этапа N 4 - 3,06 млн руб.; общая цена Контракта сохранена. (Прил. 2) (Прил. 3) Заказчик подписал акты по этапам N 1, N 2 и N 3: 6,0 млн руб. + 4,5 млн руб. + 2,0 млн руб. = 12,5 млн руб. Это около 80,3% цены Контракта. В актах зафиксировано выполнение соответствующих работ в полном объеме и отсутствие претензий сторон по исполнению принятых этапов.

Следовательно, рассматриваемая ситуация принципиально отличается от случая фактического отказа подрядчика от исполнения либо длительного бездействия с самого начала Контракта. (Прил. 4) После приемки первых трех этапов основной незавершенный блок был связан с этапом N 4 - получением положительных экспертных заключений и связанными с этими согласованиями/корректировками. Именно на этой стадии последовательно возникли обстоятельства, изменившие исходные технические и земельно-правовые предпосылки проекта.

Фактическая последовательность событий показывает, что весь 636-дневный период перекрывается обстоятельствами, требовавшими действий Заказчика, государственных органов и третьих лиц либо обязательными экспертными процедурами, при этом ООО "С" не оставалось бездействующим:

- 11.11.2024-13.01.2025 - проект уже находился в процедуре ГЭЭ; потребовалась повторная процедура общественных обсуждений федерального уровня, затем 18.12.2024 последовал отказ в государственной услуге и закрытие возможности загрузки документов. Подрядчик оспаривал данный отказ и уведомлял Заказчика. Это 64 календарных дня после договорной даты, когда завершение этапа N 4 зависело от прохождения обязательной государственной процедуры и действий уполномоченных органов.

- 14.01.2025-22.05.2025 - Подрядчик официально заявил приостановку вследствие проблем прохождения ГЭЭ; одновременно предпринимал меры для устранения препятствий: повторно проходил экспертизу, запрашивал официальные сведения, отрабатывал замечания. В марте ГЭЭ потребовала сведения, находящиеся у государственных и муниципальных органов; в апреле выявилась невозможность применения согласованного ранее технического решения на землях лесного фонда. Это 129 календарных дней объективной экспертной и межведомственной переработки, а не периода бездействия. (Прил. 7)

- 23.05.2025-08.08.2026 - новая, прямо зафиксированная приостановка до решения Заказчиком принципиальных вопросов: новый способ обезвреживания, новый земельный участок, права на участок, изменение ООЗ/ТЗ и контрактных условий, инженерные изыскания на новой площадке, ВРИ, ГПЗУ, историко-культурные ограничения, электроснабжение и дальнейшая технологическая схема. Этот период составляет 443 календарных дня.

Исходное Описание объекта закупки относило работы к нарушенным землям на 13 км автодороги Ленск-Мирный, кадастровому кварталу 14:14:050116, землям лесного фонда; отдельный сформированный земельный участок отсутствовал в ЕГРН. Контракт не предусматривал проектирование технологической площадки на самостоятельном земельном участке на 17 км автодороги.

После замечаний ГЭЭ выяснилось, что сжигание нефтесодержащих отходов непосредственно на землях лесного фонда невозможно. Это потребовало вынести технологическую площадку на иной земельный участок. В результате в проект вошел участок 14:14:100008:5 площадью 15 000 кв. м на 17 км автодороги Ленск-Мирный. Для него потребовались самостоятельные инженерные изыскания и дополнительные правовые/технические документы.

Сам Заказчик и Ленский район на протяжении августа - ноября 2025 последовательно оформляли именно новые исходные условия: определение участка, ГПЗУ, изменение вида разрешенного использования, документы на пользование участком, получение технических условий на электроснабжение. Если бы это входило в первоначальный объем и было готово к исполнению с 01.09.2023, подобная последовательность действий спустя два года после заключения Контракта объективно не потребовалась бы.

Особенно показательно письмо Министерства по вопросу электроснабжения: Министерство прямо сообщило, что не является правообладателем участка 14:14:100008:5 и потому не может подать заявку на технологическое присоединение. То есть одна из исходных предпосылок проектирования отсутствовала не у Подрядчика, а на стороне земельно-правового оформления объекта.

07.05.2025 ООО "С" письменно предложило заключить дополнительное соглашение на увеличение стоимости и изменение сроков проектирования, поскольку изменение метода очистки Страница 6 требовало принципиальной корректировки всех разделов ПД и результатов инженерных изысканий. 23.05.2025 в связи с отсутствием решения Заказчика Подрядчик приостановил работы до принятия соответствующего решения.

27.06.2025, рассматривая предложение Заказчика о новой площадке и замене установки УУН0,8 на HURIKAN 5000 R, ООО "С" прямо указало: новая установка, новый участок и изменение технологического процесса требуют комплексных изысканий, переработки всех разделов ПД, новых общественных обсуждений и повторной ГЭЭ; Техническое задание исходного Контракта таких требований не содержит. Подрядчик подтвердил готовность принять изменения при условии дополнительного соглашения с изменением цены и срока.

В дальнейшем Заказчик фактически стал реализовывать измененную модель проекта - новый участок, новые ТУ и новая дорожная карта, - однако надлежащее оформление срока и объема Контракта не было завершено. Нельзя одновременно требовать исполнения существенно измененного комплекса работ и считать, что единственным применимым сроком остается дата 10.11.2024, установленная для исходного объема и исходных предпосылок.

ООО "С" совершало последовательные действия: - выполнило и сдало три этапа, принятые Заказчиком на 12,5 млн руб.; - многократно корректировало этап N 2 по новым замечаниям Заказчика, несмотря на несогласие с частью замечаний; - до окончания договорного срока направило документацию на ГЭЭ; - по требованию ГЭЭ инициировало повторные общественные обсуждения и взаимодействовало с Заказчиком; - после отказа в государственной услуге направило обращение о пересмотре и уведомило Заказчика; - в ходе повторной ГЭЭ собирало дополнительные официальные сведения и обращалось к компетентным органам; - после выявления невозможности исходного технического решения незамедлительно предложило Заказчику определить иной способ и оформить дополнительное соглашение; - самостоятельно участвовало в подборе нового участка, формулировало требования к нему, запрашивало органы власти и потенциальных участников технологической схемы; - подтверждало готовность выполнить новые инженерные изыскания после оформления необходимых документов; - готовило и согласовывало дорожные карты, включающие работы 2026 года; - выполнило поручение протокола N 74 от 24.04.2026 и направило актуальную ПСД и заключение ГЭЭ; - после бездействия ГСК "Реформа" запросило у Заказчика дальнейшие указания и вновь подтвердило готовность продолжить работу после устранения причин приостановки."

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе стоимость исполненных заинтересованным лицом обязательств, составила 12 500 000,00 руб. из 15 560 000,00 руб.

Комиссия Якутского УФАС России отмечает, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Исходя из представленных документов и пояснений, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо не намеревалось не исполнять условия контракта, не имело умысла не выполнить взятые на себя обязательства по контракту.

Комиссия Якутского УФАС России изучив представленные в материалы дела документы, заслушав лиц, участвующих в деле не может квалифицировать действия заинтересованного лица как умышленное неисполнение принятых на себя обязательств, а также как недобросовестное поведение в рамках исполнения контракта.

Кроме того, согласно правовой позиции Четвертого арбитражного апелляционного суда, изложенного в Постановлении от 20.01.2025 г. по делу N А58-1683/2024 следует: Суд апелляционной инстанции, полагает, что нарушение сроков выполнения работ само по себе не является признаком недобросовестного поведения, и при разрешении вопроса о достаточности оснований для применения специальной меры юридической ответственности как включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков, которая является по существу санкцией за недобросовестное поведение участника контракта, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении условий контракта.

Таким образом, Комиссия Якутского УФАС России изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные документы считает, что включение заинтересованного лица в реестр недобросовестных поставщиков в данном конкретном случае не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей как ведения такого реестра, так и Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Согласно пункту 15 Правил N 1078 Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

При осуществлении гражданских прав добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Следует отметить, что при применении гражданского законодательства в гражданских правоотношениях (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), в том числе при осуществлении закупок и исполнении договоров изначально резюмируются принципы добросовестности, разумности и справедливости, основные начала гражданского законодательства, провозглашенные статьей 1 ГК РФ, также предусматривают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Управление также обращает внимание на то, что сам по себе факт неисполнения Контракта не может свидетельствовать о недобросовестном поведении индивидуального предпринимателя, как то понимается в статье 10 Гражданского кодекса РФ, и которая запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку обстоятельства дела не содержат доказательств, что индивидуальный предприниматель осуществлял свои гражданские права связанные с исполнением контракта исключительно с намерением причинить вред Заказчику, либо действовало в обход закона с противоправной целью, либо заведомо недобросовестно осуществляло гражданские права (злоупотребление правом).

Учитывая приведенные выше обстоятельства, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), рассмотрев обстоятельства и факты дела, поведение лица, направленное на исполнение контрактных обязательства, провела оценку всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи и считает, что заинтересованное лицо не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, Комиссия Якутского УФАС России

Сведения, представленные заказчиком Минэкологии РС(Я) об ООО "С" для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на разработку проектно-сметной документации рекультивации нарушенных земель (извещение N 0816500000623014596) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.