Решение Белгородского УФАС России от 08.09.2026 N МЛ/2584/26

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 04.09.2025 N 202/25 "Об утверждении состава комиссии по контролю в сфере закупок" (далее - Комиссия), в составе: председатель Комиссии - заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок Белгородского УФАС России - Л.; члены Комиссии: Р. - заместитель начальника отдела контроля закупок Белгородского УФАС России, В. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Белгородского УФАС России,

при участии представителей: заказчика - ОГБУ "У": Калашниковой Е.В. (доверенность от 22.12.2025 N 255-11/5995/6 исх), Ушакова С.С. (доверенность от 18.05.2026 N 81-11/1537), подрядчика - ООО "Б": Шевцовой К.А. (доверенность от 01.08.2026, б/н), И. (доверенность от 01.08.2026, б/н),

рассмотрев обращение ОГБУ "У" о включении информации об ООО "Б" (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Детский сад на 240 мест в Микрорайоне N 3 жилого района "Улитка" в п. Дубовое Белгородского района" (извещение N 0326200000325000124, далее - Электронный аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078,

ОГБУ "У" в соответствии со статьями 95 и 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) представило в Белгородское УФАС России обращение о включении информации об ООО "Б" (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия рассмотрела поступившее обращение, провела в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку и установила следующее.

13.10.2025 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) было размещено извещение об осуществлении

Электронного аукциона. 13.10.2025, 14.10.2025, 15.10.2025 в ЕИС были внесены изменения в извещение об осуществлении Электронного аукциона

Начальная (максимальная) цена контракта - 292 205 806 рублей 80 копеек.

По результатам проведения Электронного аукциона 10.11.2025 между ОГБУ "У" (далее также - Заказчик) и ООО "Б" (далее также - Подрядчик) был заключен контракт N 13/386 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Детский сад на 240 мест в Микрорайоне N 3 жилого района "Улитка" в п. Дубовое Белгородского района" (далее - Контракт), цена которого составила 292 205 806,80 (двести девяносто два миллиона двести пять тысяч восемьсот шесть рублей 80 копеек).

Из содержания пункта 1.1 Контракта следует, что Подрядчик в соответствии с установленной в статье II ценой Контракта и в соответствии с техническим заданием (приложение N 2 к Контракту) выполнит строительно-монтажные работы по объекту: "Детский сад на 240 мест в Микрорайоне N 3 жилого района "Улитка" в п. Дубовое Белгородского района" (далее - Объект).

Согласно пункту 1.3 Контракта Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по Объекту в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ по Контракту, принять их результат и уплатить обусловленную Контрактом цену.

Пунктом 3.1 Контракта установлено, что сроки выполнения работ по Контракту определяются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Начало выполнения работ: с даты заключения Контракта;

Окончание выполнения работ: 30 августа 2026 года.

В пункте 3.2 Контракта указано, что содержание, а также сроки начала и завершения отдельных этапов работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 1 к Контракту).

Работы по Контракту выполняются непрерывно. Заказчик и Подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации,

Контрактом, не вправе приостанавливать выполнение работ.

Согласно пункту 5.1 Контракта для выполнения Контракта Заказчик обязуется со дня заключения контракта осуществлять содействие Подрядчику в исполнении им своих обязательств по Контракту, а также осуществлять действия, позволяющие Подрядчику приступить к выполнению работ и своевременно выполнить работы, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление таких действий возложено на Заказчика.

Частью 19 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 13.5 Контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 13.8 Контракта Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в Контракте было предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Подрядчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 272 от 19.08.2026.

В соответствии с частью 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что 19.08.2026 в ЕИС Подрядчиком размещено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно сведениям ЕИС, 19.08.2026 решение получено Заказчиком, следовательно, 19.08.2026 является датой надлежащего уведомления Заказчика.

Частью 21 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно сведениям ЕИС, решение об одностороннем отказе Подрядчика от исполнения Контракта вступило в силу 01.09.2026.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе, заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Обращение о включении информации об ООО "Б" (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлено Заказчиком в Белгородское УФАС России 01.09.2026, что соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Из решения N 272 от 19.08.2026 об одностороннем отказе Подрядчика от исполнения Контракта следует, что Заказчиком не исполнены встречные обязательства по Контракту, а именно ОГБУ "У" не представлена проектная и рабочая документация со штампом "в производство работ".

Кроме того, финансирование по объекту было перенесено.

Из письменных пояснений ООО "Б" следует, что после заключения Контракта Заказчиком не исполнялись встречные обязательства, что сделало невозможным исполнение условий Контракта со стороны Подрядчика.

При этом Подрядчиком направлялись следующие письма.

Письмо исх. N 137 от 25.11.2025 о невозможности приступить к выполнению работ и необходимости передать строительную площадку объекта в соответствии с пунктом 5.2.

Контракта. Кроме того, в письме указано на отсутствие временных дорог и проездов.

Дороги, прокладываемые на строительной площадке для временных нужд, являются обязательными при выполнении строительно-монтажных работ, при их отсутствии невозможно приступить к работам. Также сообщено об отсутствии в смете контракта затрат на "временные здания, сооружения".

Письмо исх. N 144 от 10.12.2025, в котором повторно сообщалось о необходимости передачи строительной площадки объекта (подписать акт-приема передачи площадки).

Также Подрядчиком сообщено о наличии существенных недостатков кровли, о необходимости проведения независимого технического обследования в связи с тем, что выполнение работ при наличии недостатков кровельного полотна повлияет в том числе и на качество иных работ. Факт наличия существенных недостатков кровли делает невозможным выполнение следующих работ: внутренние инженерные сети, отделочные работы. Также повторно сообщено об отсутствии временных дорог и проездов.

Письмо исх. N 152 19.12.2025 о невозможности приступить к выполнению работ по Контракту и о необходимости расторжения Контракта в связи с:

- не передачей строительной площадки;

- наличием в кровле существенных недостатков, которые влекут необходимость проведения Заказчиком независимого технического обследования с целью определения соответствия/несоответствия выполненного конструктива кровли для дальнейшего выполнения работ и определения стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков;

- невозможностью выполнения работ по устройству цементо-песчаной стяжки на кровле в зимний период (по технологии производства работ) и, соответственно, необходимостью внесения изменений в проектную документацию в части замены устройства "цементо-песчаной стяжки" на "цементно-стружечную плиту";

- отсутствием временных дорог и проездов на территории строительной площадки (непосредственно вокруг объекта) и отсутствием в смете контракта затрат на "временные здания, сооружения".

- полученной информацией о внесении Заказчиком изменений в проектную документацию.

Письмо исх. N 160 от 13.01.2026 о необходимости расторжения Контракта в связи с отсутствием ответов на запросы и не устранением Заказчиком обстоятельств, препятствующих выполнению работ, в том числе не передачей строительной площадки.

29.01.2026 ОГБУ "У" направлено письмо (исх. N 255- 13/210 от 29.01.2026 г.), в котором сообщено о перераспределении лимитов бюджетных ассигнований по объекту на 2027 год, в связи с чем Заказчиком предложено подписать дополнительное соглашение о продлении срока исполнения работ по Контракту.

Письмом исх. N 172 от 04.02.2026 ООО "Б" сообщило о необходимости расторжения Контракта и невозможности подписать направленное дополнительное соглашение о продлении срока контракта в связи с неустранением Заказчиком недостатков кровельного полотна объекта, непроведением технического обследования кровли в целях определения возможности/невозможности выполнения работ, а также непринятием Заказчиком никаких решений по данному вопросу.

Также ООО "Б" указало на невозможность продления сроков выполнения работ по Контракту на календарный год без изменения цены контракта, в связи с тем, что данный факт является существенным обстоятельством, зная которое ООО "Б" не заключало бы контракт на таких условиях и по такой цене. При этом в направленном графике выполнения работ часть работ подлежит выполнению подрядчиком в 2026 году.

В ответ на указанное обращение ОГБУ "У" направил письмо (Исх. N 81-13/376 от 13.02.2026 г.) о том, что вся информация о проблемных вопросах передана для оказания содействия в министерство строительства Белгородской области.

Письмом исх. N 184 от 18.02.2026 Подрядчик обратился в адрес министерства строительства Белгородской области с просьбой об оказания содействия в решении вопросов по Контракту.

Письмом исх. N 217 от 17.04.2026 ООО "Б" повторно сообщило о необходимости расторжения Контракта в связи с невозможностью приступить к выполнению работ по обстоятельствам, независящим от Подрядчика.

Письмом исх. N 222 от 04.05.2026 Подрядчик сообщил Заказчику о необходимости предоставления проектной документации (стадия Р) в полном объеме со штампом "в производство работ".

Письмом исх. N 227 от 12.05.2026 Подрядчик повторно сообщил Заказчику о необходимости предоставления проектной документации (стадия Р) в полном объеме со штампом "в производство работ".

На заседании Комиссии представители Подрядчика сообщили, что в связи с нарушением Заказчиком условий Контракта ООО "Б" оказалось в ситуации, препятствующей выполнению строительно-монтажных работ по Контракту, в связи с:

- непредоставлением проектной (рабочей) документации,

- непередачей Заказчиком строительной площадки для выполнения работ,

- отсутствием решения вопроса о возможности исполнения Контракта в связи с отсутствием лимитов бюджетного финансирования 20.05.2026 ООО "Б" было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (письмо исх. N 229 от 20.05.2026 г.).

По предложению ОГБУ "У" (исх. N 81-11/1714 от 29.05.2026) и в целях урегулирования создавшейся ситуации ООО "Б" направило уведомление об отмене решения об одностороннем отказе (письмо исх. N 232 от 01.06.2026).

11.06.2026 Заказчиком была передана Подрядчику проектная документация, что подтверждается накладной от 11.06.2026.

При этом представители Подрядчика отметили, что документация "Стадии Р" так и не была передала Подрядчику.

Кроме того, в полученной проектной документации отсутствует значительная часть разделов документации, также имеются существенные замечания по представленной документации, отсутствуют спецификации, согласования с эксплуатирующими организациями. О указанных обстоятельствах сообщалось Заказчику письмом исх. N 244 от 19.06.2026 и письмом исх. N 256 от 16.07.2026.

Письмом исх. N 266 от 13.08.2026 Подрядчик просил расторгнуть Контракт по соглашению сторон в связи с тем, что Заказчиком не предоставлена документация в полном объеме, письменные указания по дальнейшим действиям Подрядчику не давались, а также постановлением Правительства Белгородской области от 02.02.2026 N 33-пп (ред. от 20.07.2026) "Об утверждении пообъектного перечня строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов социальной сферы и развития жилищно-коммунальной инфраструктуры Белгородской области на 2026 - 2028 годы" лимиты бюджетных ассигнований по Объекту были изменены. Кроме того, в письме указано, что в ходе проведения совместных совещаний Заказчиком сообщено о принятии решения о консервации Объекта.

Из письменных пояснений Заказчика, а также из устных пояснений представителей Заказчика, данных в ходе заседания Комиссии, следует, что 20.11.2025 в адрес Подрядчика посредством электронной почты был направлен подписанный со стороны Заказчика акт приема-передачи строительной площадки с учетом выявленных недостатков объекта незавершенного строительства и комплект проектной документации.

При этом ООО "Б" отказалось подписывать акт приема-передачи строительной площадки.

Также Заказчиком было направлено письмо разработчику документации о необходимости корректировки документации и предоставления рабочей документации (стадия Р).

Одновременно с этим представители Заказчика сообщили, что в связи с изменение финансирования в случае выполнения Подрядчиком работ в 2026 году их оплата была бы невозможна.

При рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) антимонопольный орган оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Комиссия отмечает, что в настоящем деле Комиссия рассматривает вопрос о наличии достаточных оснований для включения Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе, оценивает поведение ООО "Б" на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение Контракта, в то время как вопросы, связанные с исполнением

Контракта, являются гражданско-правовым спором и подлежат рассмотрению только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем о недобросовестности другого лица.

Таким образом, для целей применения положений статьи 104 Закона о контрактной системе достаточным является получение антимонопольным органом доказательств того, что ООО "Б" в нарушение принятых на себя по Контракту обязательств не предприняло достаточных и разумных мер по его надлежащему исполнению.

С учетом изложенного антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не может ограничиться только формальной констатацией неисполнения хозяйствующим субъектом контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Из материалами дела следует, что в ходе исполнения Контракта возникли объективные причины, не зависящие от Подрядчика, препятствующие выполнению работ.

Фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства не подтверждают намеренного недобросовестного поведения Подрядчика. Иных доказательств, являющихся безусловным основанием для включения сведений в отношении ООО "Б", на заседании Комиссии не представлено.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Комиссия отмечает, что внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов лиц, размещающих заявки на участие в закупках.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Такие информация и документы Заказчиком не представлены.

Исходя из совокупности излагаемых выше обстоятельств и представленных сторонами доказательств и сведений, с учетом анализа действий ООО "Б", ввиду соразмерности применения предполагаемых последствий и фактических обстоятельств, Комиссия приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для включения информации об ООО "Б" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьей 104 Закона, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, Комиссия

информацию, представленную ОГБУ "Управление капитального строительства Белгородской области" в отношении ООО "Б" (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.