Решение Воронежское УФАС России от 16.04.2026 N 036/10/18.1-388/2026

Резолютивная часть решения объявлена "14" апреля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено "16" апреля 2026 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", (далее - Комиссия) в составе:

К. - председатель Комиссии, заместитель руководителя;

<...> - член Комиссии, начальник отдела;

<...> - член Комиссии, заместитель начальника отдела,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Ж" <...> (на основании доверенности), представителя администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области <...> (на основании доверенности),

рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ж" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии организатора торгов - администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее - Организатор) при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - МКД) (<...>) (извещение в ГИС Торги N 21000035130000000309) (далее - Конкурс),

Заявитель, 03.04.2026 обратился в Воронежское УФАС России с жалобой (вх. от 03.04.2025 N 2499-ЭП/26) на действия конкурсной комиссии Организатора при проведении Конкурса.

Заявитель в своей жалобе приводит следующие доводы:

1. Организатором, в нарушение требований закона, не размещен протокол рассмотрения заявок.

2. Участник Конкурса ООО Содружество управляющих организаций "Р" незаконно допущен к участию в Конкурсе, поскольку в составе заявки указанного лица не приложен квалификационный аттестат директора.

3. Конкурсной комиссией Организатора не была объявлена три раза итоговая цена, как того требует законодательство.

4. В протоколе о результатах Конкурса неверно указаны сведения о предпоследнем предложении.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правила проведения указанного конкурса установлены Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила).

Таким образом, указанные торги являются обязательными в силу закона, в связи с чем рассмотрение жалобы Заявителя относится к компетенции Управления.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Заявитель обжалует результаты рассмотрения заявок, являясь участником Конкурса, в связи с чем у Заявителя имеется право на подачу рассматриваемой жалобы.

Указанная жалоба признана соответствующей требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, и принята к рассмотрению по существу.

Представители Организатора, на заседании Комиссии, выразили возражение относительно доводов жалобы.

В результате рассмотрения настоящего дела и исследования всех имеющихся доказательств и материалов Комиссией установлено следующее.

Организатором 12.01.2026 на сайте ГИС Торги опубликовано извещение о проведении Конкурса и соответствующая Конкурсная документация.

Извещением установлена следующая информация.

- окончание приема заявок: 12.02.2026 в 00 час. 00 мин. (по московскому времени);

- вскрытие конвертов с заявками: 12.02.2026 в 14 час. 00 мин. (по московскому времени);

- рассмотрение заявок: 12.02.2026 в 14 час. 15 мин. (по московскому времени);

- проведение Конкурса: 12.02.2026 в 14 час. 30 мин. (по московскому времени).

В связи с предписанием Воронежского УФАС России о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов от 17.03.2026 по делу N 036/10/18.1-287/2026 в извещение о проведении Конкурса были внесены изменения:

- рассмотрение заявок: 27.03.2026 в 10 час. 00 мин. (по московскому времени);

- проведение Конкурса: 27.03.2026 в 10 час. 30 мин. (по московскому времени).

Объектом Конкурса является МКД по адресу: <...>.

Конкурс проводится по адресу: <...>, каб. 306.

Начальный размер платы за содержание жилого помещения (начальная цена) установлен в размере 54 руб. 50 копеек.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 12.02.2026, на участие в Конкурсе подано 3 заявки: Заявителя, ООО Содружество управляющих организаций "Р" и ООО "В".

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 27.03.2026 к участию в Конкурсе допущены Заявитель и ООО Содружество управляющих организаций "Р", ООО "В" в допуске отказано.

Относительно доводов жалобы Комиссией установлено следующее.

1. Относительно первого довода жалобы.

В соответствии с п. 70 Правил, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению N 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Текст указанного протокола в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается на официальном сайте организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией.

Претендентам, не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Протокол рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 27.03.2026 был размещен только 10.04.2026, то есть на момент рассмотрения жалобы.

Таким образом, Организатором допущено нарушение п. 70 Правил, выразившееся в нарушении срока размещения протокола рассмотрения заявок, в связи с чем данный довод жалобы признается обоснованным.

2. Относительно второго довода жалобы.

Подпунктом 1 п. 15 Правил установлено требование о соответствии претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

Несоответствие указанным требованиям влечет отстранение претендента в соответствии с п. 18 Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ЖК РФ должностное лицо, должностные лица лицензиата обязаны иметь квалификационный аттестат.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ установлено, что одним из лицензионных требований является наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата.

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ, деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Таким образом, именно наличие лицензии является условием осуществления деятельности по управлению МКД, и соответственно условием соответствия претендента требованиям пп. 1 п. 15 Правил.

Соответственно, требование о наличии указанного квалификационного аттестата является требованием к соискателю указанной лицензии.

Следовательно, наличие у участника процедуры торгов действующей лицензии на право осуществления деятельности по управлению МКД предполагает наличие квалификационного аттестата должностного лица соискателя лицензии.

С учетом того, что к заявке ООО Содружество управляющих организаций "Р" приложены, в том числе лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, Комиссия приходит к выводу о том, что заявка ООО Содружество управляющих организаций "Р" содержит документ, подтверждающий соответствие претендента установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

С учетом изложенного, данный довод жалобы признается необоснованным.

3. Относительно третьего довода жалобы.

Согласно п. 76 Правил в случае если после троекратного объявления предложения, являющегося наименьшим по размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения (относительно указанного в извещении о проведении конкурса), ни один из участников конкурса не сделает иное предложение по снижению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, конкурсная комиссия объявляет о признании победителем конкурса участника конкурса, сделавшего последнее предложение.

Исходя из аудиозаписи проведения Конкурса, последним ценовым предложением, зафиксированным комиссией Организатора, было предложение ООО Содружество управляющих организаций "Р" в размере 54 руб. 45 копеек. При этом указанное ценовое предложение не было объявлено три раза, что является нарушением п. 76 Правил.

В связи с этим данный довод жалобы признается обоснованным.

4. Относительно четвертого довода жалобы.

Согласно п. 82 Правил конкурсная комиссия ведет протокол конкурса по форме согласно приложению N 8, который подписывается в день проведения конкурса. Указанный протокол составляется в 3 экземплярах, один экземпляр остается у организатора конкурса.

Форма протокола, установленная приложением N 8 предполагает указание размера предпоследнего предложения о цене и указание участника, сделавшего такое предложение.

Исходя из аудиозаписи Конкурса ООО Содружество управляющих организаций "Р" в размере 54 руб. 45 копеек, Заявителем изначально сделано предложение в размере 54 руб. 40 копеек, затем в размере 54 руб. 39 копеек.

Согласно п. 76 Правил участники конкурса предлагают установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за выполнение перечня работ и услуг, предусмотренного подпунктом 4 пункта 41 настоящих Правил, меньший, чем размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанный в извещении о проведении конкурса, с пошаговым снижением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 0,1 процента (далее - предложение).

Исходя из начальной цены в размере 54 руб. 50 копеек, размер шага составлял 5 копеек.

Ценовые предложения Заявителя не соответствовали установленному шагу, о чем комиссией было сделано замечание Заявителю, однако ценовое предложение в соответствии с установленным шагом заявителем так и не было сделано.

В связи с этим Комиссия приходит выводу о том, что ценовое предложение Заявителя правомерно не было зафиксировано в протоколе Конкурса, в связи с чем данный довод жалобы признается необоснованным.

Помимо этого, Комиссией было выявлено нарушение требований Правил, не заявленных Заявителем в жалобе.

Согласно п. 82 Правил конкурсная комиссия ведет протокол конкурса по форме согласно приложению N 8, который подписывается в день проведения конкурса.

Форма протокола, установленная приложением N 8 предполагает указание перечня участников конкурса, присутствовавших при проведении конкурса.

Согласно протоколу N 1 Конкурса от 27.03.2026, в перечне участников указано только ООО Содружество управляющих организаций "Р", тогда как согласно аудиозаписи проведения Конкурса, при проведении конкурса присутствовал также представитель Заявителя.

Таким образом, комиссией Организатора допущено нарушение п. 82 Правил, выразившееся в неуказании в протоколе N 1 Конкурса от 27.03.2026 всех присутствовавших участников Конкурса.

В соответствии с ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

С учетом изложенного, Комиссия признает в действиях конкурсной комиссии Организатора нарушения требований п. 70, п. 76 и п. 82 Правил, выразившихся в нарушении срока размещения протокола рассмотрения заявок, необъявлении итоговой цены три раза и неуказании в протоколе Конкурса всех присутствовавших участников Конкурса.

Решая вопрос о выдаче предписания об устранении нарушений, Комиссия приходит к выводу о том, что допущенные нарушения могли повлиять на возможность подачи ценового предложения Заявителем. При этом сведения о заключении договора управления или объявлении нового конкурса организатором не предоставлены.

С учетом изложенного, Комиссия считает необходимым выдать предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 20 ст. 18.1 и п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции Комиссия,

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ж" на действия конкурсной комиссии организатора торгов - администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - МКД) (<...>) (извещение в ГИС Торги N 21000035130000000309) обоснованной.

2. Признать в действиях конкурсной комиссии администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области нарушение требований п. 70, п. 76 и п. 82 Правил.

3. Выдать конкурсной комиссии администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Воронежского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по факту выявленного нарушения.

Настоящее решение размещено на официальном сайте ГИС Торги в сети "Интернет" torgi.gov.ru.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Воронежской области в течение трех месяцев со дня его вынесения.