Решение Красноярское УФАС России от 16.04.2026 N 024/06/105-1090/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - начальник отдела Х., члены Комиссии - М.Н., ведущий специалист-эксперт, М.А., старший государственный инспектор (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "И" на действия Заказчика - Министерство здравоохранения Красноярского края (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона ЭА-N-5682/26 "Препараты для лечения сахарного диабета Д.", извещение 0119200000126004978 (далее - извещения); идентификационный код закупки 262246621260724660100100010750000323 на электронной торговой площадке ООО "Р" (далее - оператор ЭП), установила следующее.

Податель жалобы обратился в Красноярское УФАС России для защиты своих прав в сфере предпринимательской деятельности, предмет жалобы составляет требование о выдаче предписания об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона и о пересмотре заявок участников закупки. Основанием для подачи жалобы является нарушение аукционной комиссией требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при рассмотрении заявок, не позволившее Подателю жалобы стать победителем электронного аукциона. А именно, Податель жалобы указал Комиссии на факт нарушения победителем электронного аукциона исключительных права АстраЗенека АБ на патент N 2746132 при предложении к поставке лекарственного препарата с МНН Д. Так, по мнению Подателя жалобы, при производстве лекарственного препарата с МНН Д. использовано действующее вещество, охраняемое патентом N 2746132.

АстраЗенека АБ не давал разрешения на использование действующего вещества при производстве лекарственного препарата с МНН Д. Следовательно, оборот лекарственного препарата с МНН Д. незаконен. Податель жалобы указал, что заявка победителя электронного аукциона должна была быть отклонена по основанию пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в связи с предоставлением недостоверных сведений относительно гарантии ненарушения исключительных прав.

Податель жалобы представил Комиссии Красноярского УФАС России информацию, согласно которой Президиумом Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2025 по делу N СИП- 208/2024 предоставление дополнительного патента N 2746132 было признано правомерным.

Податель жалобы также ссылался на Постановления Верховного Суда по делам N А40-264483/2024 и N А40-315385/2024, признавших оборот лекарственных препаратов с МНН Акситиниб и МНН Осимертиниб незаконным, в связи с нарушение исключительных прав на изобретения.

Жалоба соответствовала требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе, Комиссия приняла жалобу к рассмотрению по существу.

Комиссией назначена дата, время и место рассмотрения жалобы: 16.04.2026 г. 16 часов 30 минут (МСК+4), пр-кт. Мира, д. 81 "Д", г. Красноярск, кабинет 20. Заказчик, Уполномоченный орган и Податель жалобы надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, уведомление размещено Комиссией в ЕИС в сфере закупок.

Заказчиком до заседании Комиссии представлены Комиссии возражения на доводы

Подателя жалобы, в которых Заказчик указал, что лекарственный препарат с МНН Д. зарегистрирован на территории РФ в установленном законом порядке, лекарственный препарат не изъят из оборота, его обращение не приостановлено.

Уполномоченный орган до заседания Комиссии также представил Комиссии возражения на доводы Подателя жалобы, в которых указал на отсутствие у аукционной комиссии на дату подведения итогов электронного аукциона оснований для отклонения заявки победителя электронного аукциона.

Возражения на доводы Подателя жалобы также представил победитель электронного аукциона указал, что ФАС России ранее отозвала письма исх. NN МШ/5444/25, МШ/5449/25,

МШ/5676/25, МШ/5675/25 разъясняющие порядок рассмотрения заявок участников закупок, предложивших к поставке лекарственные препараты с МНН: Акситини, Д.,

Р. и Осимертиниб, согласно которым аукционные комиссии должны были отклонять заявки участников закупки, предлагавших в заявках к поставке указанные лекарственные препараты.

Подателем жалобы и победителем электронного аукциона до заседания Комиссии были заявлены ходатайства о рассмотрении жалобы посредством видео-конференц связи. Ходатайства были рассмотрены и удовлетворены Комиссией.

Заседание Комиссии состоялось 16.04.2026 в 16 часов 30 минут по местному времени, в заседании Комиссии приняли участие: представитель Уполномоченного органа по доверенности, представители Подателя жалобы и победителя электронного аукциона по доверенности. Личности представителей установлены, полномочия представителей подтверждены.

Комиссия в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576 (далее - Постановление N 1576) провела внеплановую проверку действий Заказчика и аукционной комиссии Заказчика.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение муниципальных нужд, в том числе при определения поставщиков товаров для обеспечения таких муниципальных нужд (пункт 2 части 1 статьи Закона о контрактной системе).

Процедуры определения поставщика дифференцируются на открытые и закрытые конкурентные процедуры и на закупки у единственного поставщика (часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Электронный аукцион является открытым конкурентным способом определения поставщика, порядок проведения электронного аукциона определен параграфами 1 и 2 главы 3 Закона о контрактной системе (пункт 2 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Основания для отклонения заявок участников электронного аукциона перечислены в пункта 1-8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе (подпункт "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе).

Аукционная комиссии при рассмотрения заявок участников закупок обязана отклонить заявку участника в случае, если аукционной комиссией будет установлен факт предоставления участником закупки недостоверной информации (пункт 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе).

Между тем Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что на дату подведения итогов электронного аукциона и на дату заседания Комиссии письма исх. NN МШ/5444/25,

МШ/5449/25, МШ/5676/25, МШ/5675/25 разъясняющие порядок рассмотрения заявок участников закупок, предложивших к поставке лекарственные препараты: Акситини, Д.,

Р. и Осимертиниб, согласно которым аукционные комиссии должны были отклонять заявки участников закупки, предлагавших в заявках к поставке указанные лекарственные препараты, отозваны.

На дату подведения итогов электронного аукциона у аукционной комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки победителя электронного аукциона, у аукционной комиссии информация о нарушении победителем электронного аукциона исключительных прав

АстраЗенека АБ отсутствовала, аукционная комиссия субъектов контроля не вправе самостоятельно устанавливать факт наличия / отсутствия нарушений исключительных прав.

Ссылки Подателя жалобы на практику Верховного суда не соотносится с предметом рассмотрения, а именно, предметом рассмотрения Верховного суда являлись решения и предписания ФАС России о признании неправомерным обращения лекарственных препаратов с МНН Акситиниб и МНН Осимертиниб.

Предметом рассмотрения Президиумом Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2025 по делу N СИП-208/2024 не являлась правомерность / неправомерность обращения лекарственного препаратам с МНН Д.

Таким образом, при указанных обстоятельствах Комиссия не может придти к однозначному выводу о нарушении аукционной комиссией требований законодательства о контрактной системе,

Комиссия признает довод Подателя жалобы необоснованным. Основания для выдачи предписания отсутствуют.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

Признать жалобу ООО "И" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.