Решение Красноярское УФАС России от 16.04.2026 N 024/06/105-1081/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - начальник отдела Х., члены Комиссии - М.Н., ведущий специалист-эксперт, М.А.РА., старший государственный инспектор (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП М.Е. (далее - Податель жалобы) на действия заказчика КГКУ "КРУДОР" (далее - Заказчик) и уполномоченного органа Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - Уполномоченный орган) при проведении открытого конкурса в электронной форме ОК-N-4851/26 "Организация и выполнение всего комплекса работ по диагностике искусственных мостовых сооружений в муниципальных округах Красноярского края" (далее - открытый конкурс), извещение 0119200000126004893 (далее - извещения); идентификационный код закупки 262246001772024600100100200017112244 на электронной торговой площадке ООО "Э", установила следующее.

Податель жалобы обратился в Красноярское УФАС России для защиты своих прав в сфере предпринимательской деятельности в административном порядке, предмет жалобы составляет требование о выдаче предписания Заказчику о внесении изменений в извещение о закупке.

Основанием жалобы является неправомерное формирование Заказчиком и Уполномоченным органом извещения о закупке, не позволившее Подателю жалобы принять участие в закупке, а именно, Податель жалобы полагает, Заказчиком и Уполномоченным органом при формировании извещения не установлено требование к участникам закупки о наличии опыта выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги в соответствии частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 (далее - Постановление N 2571). Кроме того, податель жалобы считает, что Заказчиком и Уполномоченным органом необоснованно сужен круг договоров, подлежащих оценке по детализирующему показателю оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров, критерия: квалификация участников закупки, так,

Податель жалобы указывает комиссии, что вместо требования о предоставлении договоров с предметом: выполнение работ по диагностике искусственных мостовых сооружений Заказчику и Уполномоченному органу необходимо было установить требование о предоставлении договоров (контрактов) с предметом: выполнение работ по содержанию, капитальному ремонту, строительству автомобильной дороги. Податель жалобы также полагает, что Заказчиком и Уполномоченным органом неправомерно выбран критерий для оценки заявок: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

В качестве нормативно-правового обоснования Податель жалобы указывает на требования пункта 32 Положений пункта об оценке заявок (далее - Положение), утвержденное

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 (далее - Постановление N 2604), согласно которому для цели оценки заявок участников открытых конкурсов на право заключение контракта с предметом: выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги для цели оценки заявки не может быть применен критерий - качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, а для цели оценки заявки по детализирующему критерию: общее количеством исполненных договоров (контрактов могут) подлежат исключительно договоры контракты с предметом: выполнение работ по содержанию, капитальному ремонту, строительству автомобильной дороги. Податель жалобы также ссылается на Приказ Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 г. N 402 "Об утверждении

Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - классификатор)" (далее - Приказ N 402), согласно которому работы по диагностике, обследованию и оценке технического состояния автомобильных дорог и искусственных сооружений включены в состав работ по содержанию автомобильной дороги.

Жалоба соответствовала требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе, Комиссия приняла жалобу к рассмотрению по существу.

Комиссией назначена дата, время и место рассмотрения жалобы: 16.04.2026 г. 16 часов 00 минут (МСК+4), пр-кт. Мира, д. 81 "Д", г. Красноярск, кабинет 20. Заказчик, Уполномоченный орган и Податель жалобы надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, уведомление размещено Комиссией в ЕИС в сфере закупок.

Заказчиком до заседания Комиссии представлены письменные возражения на доводы

Подателя жалобы, согласно которым требования к наличию у частников опыта согласно

Постановлению N 2571 и пункта 32 Положения не могут быть применены в рассматриваемом случае, так как объекта закупки никак не связан с выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги, целью выполнения работ по контракту является сбор данных: определение географических координат каждого сооружения, оценка технического состояния, фотофиксация, составление чертежей общего вида и поперечных разрезов, оформление результатов измерения продольной ровности на подходах к мостам и введения информации в ГИС "Дороги Красноярья".

Уполномоченным органом также указано, что целью выполнение работ по контракту является получение актуальной информации о параметрах и уровне технического состояния мостовых сооружений.

На заседании Комиссии в назначенную дату, время и место обеспечили явку представители Заказчика по доверенности и представитель Уполномоченного органа по доверенности, личности и полномочия представителей подтверждены.

Представитель Подателя жалобы явку своего представителя на заседание Комиссии не обеспечил.

На заседании Комиссии представители Заказчика и Подателя жалобы возражали против удовлетворения доводов Подателя жалобы.

Представителем Заказчика на заседании комиссии дополнительно заявлено, что объект закупки составляют изыскательские работы, однако никак не работы по содержанию и / или ремонту автомобильной дороги.

Комиссия в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576 (далее - Постановление N 1576) провела внеплановую проверку действий Заказчика и аукционной комиссии Заказчика.

Открытый конкурс является открытым конкурентным способом определения поставщика, порядок проведения открытого конкурса определен параграфами 1 и 2 главы 3 Закона о контрактной системе (пункт 1 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Порядок работы конкурсной комиссии регламентирован в статье 48 параграфа 2 главы 3 Закона о контрактной системе.

Заявка участника открытого конкурса должна состоять из трех частей (часть 2 статьи 48 Закона о контрактной системе). Конкурсная комиссия рассматривает каждую часть заявки, основания для отклонения заявки при оценки вторых частей заявок указаны в части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, перечень оснований для отклонения заявки участников закупок является закрытым.

Согласно подпункту "н" пункта 1 части 1 статьи 43, части 2 и пункт 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия именно при рассмотрении вторых частей заявок участников закупки проверяет наличие у участников закупки опыта, соответствующего требованиям установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительством РФ.

Требования к участникам закупки о наличии опыта, связанного с предметом заключаемого контракта, в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, установлены

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 (далее - Постановление N 2571).

Положения Постановления N 2571 применяются в том случае, если в объект закупки включены виды работ, указанные в графе "Наименование отдельных видов товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки, наименование товаров, работ, услуг, являющихся объектом отдельных видов закупок" приложения к Постановления N 2571.

Предмет контракта, заключаемого по итогам проведения обжалуемой закупки, составляет в организация и выполнение всего комплекса работ по диагностике искусственных мостовых сооружений в муниципальных округах Красноярского края.

Комиссия не может согласится с доводами подателя жалобы об отнесении выполняемых по контракту работ к работам по содержанию, ремонту или капитальному ремонту на основании

Приказа N 402 по следующим основаниям.

Согласно Приказу N 402 работы по обследованию состояния автомобильных дорог и искусственных сооружений включены в классификатор работ и по капитальному ремонту, и по ремонту, и по содержанию автомобильной дороги, целью существования классификатора, утвержденного Приказом N 402, является определение содержания работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильной дороги при планировании объемов дорожных работ (пункт 2 раздела I классификатора), указанный классификатор не предназначен для цели определения того, какой именно вид работ подлежит выполнению по контракту, таким образом,

Комиссия лишена возможности однозначно классифицировать закупаемый вид работ. Таким образом, само по себе тождественность наименований вида выполняемых по контракту работ и вида работ указанного в классификаторе, утвержденном Приказом N 402 не может свидетельствовать об отнесении вида работ к капитальному ремонту, ремонту или содержанию автомобильной дороги.

На основании вышеизложенного, требования к участникам закупки устанавливаемые, в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и Постановлением N 2571, не подлежали применению.

Порядок оценки заявок, в свою очередь, регламентирован статьей 32 Закона о контрактной системе и Положением.

Перечень критериев для оценки заявок является закрытым:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

Оценка заявок по критерию: "квалификация" осуществляет с использованием показателей и детализирующих показателей.

Заказчик и Уполномоченный орган вправе самостоятельно осуществлять выбор критериев и детализирующих показателей для цели оценки заявок на участие в конкурсе, если Законом о контрактной системе (пункт 5 Положения), Положением может быть предусмотрено иное.

Так, пункт 32 Положения применяется для цели оценки заявок при проведении закупок на право заключение контракта с предметом: выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги.

Однако, если объект закупки не составляет выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги требования пункта 32 Положения не подлежат применению.

Таким образом, сама по себе оценка заявок по критерию: характеристики объекта закупки, а также установление требования к предметам договоров, подлежащих оценке по детализирующему показателю: общее количество исполненных договоров, с учетом специфики объекта закупки не противоречит Положению и Закону о контрактной систем.

Договоры, подлежащие оценке по детализирующему показателю: общее количество исполненных договоров соотносятся с наименованием объекта закупки.

Комиссия также отмечает, что согласно сведения ЕИС в сфере закупок Податель жалобы направил в контрольные (надзорные) органы в сфере закупок более 50 жалоб, при этом, Податель жалобы, согласно сведениям реестра контрактов, не принимает участие в закупках, что свидетельствует об отсутствии у Подателя жалобы намерений принимать участие в государственных и муниципальных закупках, учитывая вышеизложенное, положения извещения о закупке не могли затронуть законные интересы Подателя жалобы.

Доводы Подателя жалобы признаны Комиссией необоснованными, Комиссия не установила в действиях Заказчика и Уполномоченного органа нарушений требований Закона о контрактной системе и Положения. Комиссия отказывает Подателю жалобы в выдаче предписания о внесении изменения в извещение.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

Признать жалобу ИП М.Е. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.